Справа № 539/1817/26
Провадження № 2-о/539/90/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2026 
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді
Мирошникової О. Ш. 
за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:
ОСОБА_1  - заявник,
ОСОБА_2 , Лубенська державна нотаріальна контора - заінтересовані особа,
про встановлення факту, що має юридичне значення, та
ухвалив це рішення про задоволення заяви про таке:
І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи.
1.22.04.2026 працівник апарату суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Лубенська держнотконтора про встановлення факту належності померлому батьку заявниці ОСОБА_3 договору купівлі-продажу № 1443 від 24.05.1995, в якому його прізвище вказано як ОСОБА_4 .
1.1.Обґрунтування заяви: у договорі купівлі-продажу домоволодіння допущено неточності при написанні власного імені батька заявника ОСОБА_3 , зазначено як « ОСОБА_4 », тому є необхідність встановити належність цього документу батьку заявника, оскільки дані неточності створюють їй перешкоду у реалізації її спадкових прав, після смерті батька. 
2.Заінтересовані особи позицію щодо заяви не висловили.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.Заяви і клопотання заявника: 04.05.2026 заява про виправлення недоліків, 28.05.2026 заява про розгляд справу без її участі.
3.1.Заяви і клопотання заінтересованих осіб: 28.05.2026 заява ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.23.04.2026 суд залишив заяву без руху, у зв`язку з її недоліками.
4.1.12.05.2026 суд відкрив провадження у справі, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
4.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином.
4.3.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Зелене Поле Велконовосілківського району Донецької області, її батьками в свідоцтві про народження записані подружжя  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, шлюб та паспорта (а. с. 5, 11, 12).
5.1. ОСОБА_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (а. с. 4).
5.2.Мати заявниці, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Ровнопіль Великаловосілківського району Донецької області, що підтверджується копією паспорта (а. с. 6), їй присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 (а. с. 8).
5.3.Мати заявниці з 27.06.1979 зареєстрована за місцем проживання у АДРЕСА_1 (а. с. 7).
5.4.Батько заявниці, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Зелене Поле Великоновосілківського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 10).
5.5.Згідно з договором купівлі-продажу, який посвідчений державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори 24.05.1995 за реєстром № 1443, жилий будинок з надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 купив Філі ОСОБА_5 , який проживав за тією ж адресою (а. с. 20 – 25).
5.6.Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.10.2025, заявниці та її матері та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки у свідоцтві про смерть прізвище померлого записано як ОСОБА_6 илипенко, а у договорі купівлі -продажу № 1443 як Філіпенко, тобто маються розбіжності в написанні прізвища померлого (а. с. 9).
6.Ці обставини підтверджуються належними доказами, які заявниця подала суду.
V. Норми права, які застосував суд.
7. Цивільний процесуальний кодекс України:
Пункт 5 частини другої статті 293 - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частина перша статті 315 закріплює перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.
Пункт шостий частина перша статті 315 - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
VІ. Мотивована оцінка суду.
8.Суд встановив, що заявниця є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
8.1.У договорі купівлі-продажу від 24.05.1995 за реєстром № 1443 прізвище спадкодавця зазначено як «      ОСОБА_7 », тоді як відповідно до його свідоцтва про смерть та інших документів, які суд дослідив, він був зазначений як      ОСОБА_8 . Зокрема, таке написання прізвища міститься у свідоцтвах про шлюб батьків заявниці, про її народження, свідоцтві про смерть батька.
8.2.Суд встановив, що особа, яка зазначена у договорі купівлі-продажу покупцем як « ОСОБА_9 » та померлий батько заявниці мають однакові ім`я, по батькові, місце проживання, тощо. При цьому договором купівлі-продажу підтверджено набуття права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , де тривалий час була зареєстрована та проживала мати заявниці.
8.3.Будь-яких доказів того, що договір купівлі-продажу від 24.05.1995 належить іншій особі з аналогічними анкетними даними, в матеріалах справи немає.
8.4.Тому, суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища батька заявниці « ОСОБА_4 » замість ОСОБА_10 у договорі купівлі-продажу є помилкою та не свідчить про належність цього документа іншій особі.
9.Суд враховує, що постановою державного нотаріуса від 27.10.2025 заявниці та її матері відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину саме через наявність розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця в договорі купівлі-продажу та свідоцтві про смерть.
9.1.Тому встановлення факту належності ОСОБА_3 договорі купівлі-продажу № 1443 від 24.05.1995 має для заявниці значення, оскільки є необхідним для оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця.
9.2.Іншого порядку усунення зазначених розбіжностей заявниця не має, оскільки селище Велика Новосілка, де державний нотаріус посвідчував договір купівлі-продажу, наразі знаходиться на території активних бойових дій та виправлення допущеної помилки є неможливим.
10. За встановлених обставин суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а факт належності договору купівлі-продажу № 1443 батькові заявниці є встановленим.
Суд вирішив:
1.Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Лубенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.
2.Встановити факт належності  ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Зелене Поле Великоновосілківського району Донецької області, договору купівлі-продажу, який посвідчений державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори 24.05.1995 за реєстром № 1443, в якому покупцем зазначений « ОСОБА_9 ».
3.Копію цього рішення направити учасникам справи.
4.За частиною сьомою статті 294 ЦПК України у цій справі судові витрати не відшкодовуються.
5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
7.Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
7.1.Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
7.2.Лубенська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, площа Вокзальна, будинок 7; ЄДРПОУ: 02090084.
8.Суддя підписала повне рішення 01.06.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.