УХВАЛА
30 червня 2026 року
м. Київ
справа № 641/5570/21
провадження № 61-8438ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» 
на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2026 року у справі 
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (далі - ТОВ «Аналітик Фінанс») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
19 лютого 2022 року ТОВ «Аналітик Фінанс» звернулося до суду із заявою про збільшення позовних вимог у справі. 
28 травня 2023 року ТОВ «Аналітик Фінанс» звернулося до суду із заявою про зміну підстав позову, в якій просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за тілом кредиту - 9 068,17доларів США, за відсотками за користування кредитом - 4 703,73 доларів США, штрафу 733 866,68 грн та трьох процентів річних - 648,60 доларів США.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 травня 
2026 року, у задоволенні позову ТОВ «Аналітик Фінанс» відмовлено.
23 червня 2026 року ТОВ «Аналітик Фінанс» шляхом формування документа 
у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2026 року (повний текст складено 26 травня 2026 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ТОВ «Аналітик Фінанс» задовольнити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги 
додано документи, що підтверджує сплату судового збору не у повному розмірі передбаченим Законом України «Про судовий збір».
До касаційної скарги додано докази на підтвердження сплати судового збору 
у розмірі 23 782,40 грн.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні 
до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 684,00 грн.
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду з позовом (2023 рік) становило відповідно 2 684,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 939 400,00 грн (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зі змісту положень пунктів 1 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. 
Позивач визначає ціну позову на момент звернення до суду із таким позовом, яка є незмінною, крім випадків збільшення позовних вимог та зміни предмета позову, для розрахунку судових витрат, зокрема під час звернення до судів апеляційної та касаційної інстанцій.
Ціна позову, яка визначається в іноземній валюті, розраховується у національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України (далі - НБУ) на день подачі позову.
Заявником оскаржуються судові рішення за результатами розгляду позовної вимоги майнового характеру, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, у розмірі 14 420,50 доларів США, (9 068,17 доларів США + 4 703,73 доларів США + 648,60 доларів США), що за офіційним курсом НБУ на час звернення до суду із заявою про зміну підстав позову (28 травня 2023 року), еквівалентно 527 213,48 грн та штрафу 733 866,68 грн (1 261 080,16 грн).
Відповідно, з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у розмірі 30 265,92 грн (1 261 080,16 грн х 1,5 % х 200% х 0,8).
Таким чином, з урахуванням вже сплаченого судового збору, заявникові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 483,52 грн (30 265,92 - 23 782,40).
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку 
і розмірі.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України уразі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» 
на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2026 року залишити 
без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник