Справа № 442/3298/26
Провадження №3/442/834/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

27 травня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.51 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481363, 25.04.2026 о 10:51 год ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Дрогобич, вул. Лесі Українки,14, таємно викрав з полиці магазину каву «Кава зі Львова вишня в шоколаді» 150 грам у кількості 1 шт. та каву «Кава зі Львова Еспресо 160 грам» у кількості 3 шт., загална вартість товарів 538,33 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість їх розгляду по суті та необхідність повернення для належного оформлення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Отже, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, є факт того, що особа три і більше разів протягом року була піддана адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, не зазначено реквізитів відповідних постанов, дат набрання ними законної сили та не наведено обставин, які б свідчили про наявність у діях особи кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.
Суд позбавлений можливості самостійно змінювати фабулу адміністративного правопорушення, відшукувати докази винуватості особи або встановлювати обставини, які не були зазначені органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки це суперечитиме принципу змагальності та порушуватиме право особи на захист.
За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а наявні у справі матеріали не дають можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню органу поліції для належного доопрацювання.
Керуючись статтями 245, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та забезпечення розгляду справи відповідно до закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.