УХВАЛА

05 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/18904/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:
позивача - Стальненко О. М.,
відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Полякової К. В.
від 27.03.2025 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий, Алданова С.О., Євсіков О.О.
від 17.12.2025 

за позовом ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
про визнання недійсними у частині статуту та рішення загальних зборів,
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.04.2026 оголошувалась перерва до 05.05.2026.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", в якому просив суд:
- визнати недійсним з моменту прийняття абзац 2 пункт 9 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", який затверджений 16.10.2020 протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 03028, місто Київ, вулиця Феодосійська, 2Л в частині: визначення необхідної кількості голосів власників квартир та/або нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень для прийняття рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд, яке вважається прийнятим, як такий, що суперечить частині 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку";
- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", оформлене протоколом № 1 дата зборів: 20.10.2021, дата складання протоколу: 05.11.2021, в частині щодо: питання порядку денного № 2 "Затвердження розміру внеску на управління Об`єднання (9.80 грн/кв. м) та порядку його оплати", з урахуванням прийняття рішення про управління (утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) ОСББ "Феодосійська, 2Л" здійснюється шляхом самозабезпечення через статутні органи ОСББ "Феодосійська, 2Л" з 01 лютого 2022 року; питання порядку денного № 4 "Затвердження розміру внеску до резервного фонду Об`єднання (1 грн/кв. м) та порядку їх оплати"; питання порядку денного № 6 "Про затвердження одноразового внеску на встановлення системи відеоспостереження у ліфтах та ліфтових холах, а також системи контролю доступом (СКД) (у розмірі 500 грн з квартири одноразово)"; питання порядку денного № 8 "Про затвердження внеску на оплату послуг диспетчеризації (консьєрж-служби) (у розмірі 140 грн з квартири на місяць)".

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення позову, в якій просив: визнати недійсним з моменту прийняття частину абзацу 2 пункту 9 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", який затверджений 16.10.2020 протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: 03028, місто Київ, вулиця Феодосійська, 2Л у частині слів: "якщо за нього проголосували власники квартир та/або нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень.". В іншій частині позовні вимоги залишені в первісній редакції.
Позовна вимога про визнання частково недійсним положень статуту обґрунтована тим, що оспорюваний пункт статуту суперечить вимогам частини 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", абзацу 3 пункту 8 розділу III Типового статуту, в частині визначення необхідної кількості голосів для прийняття. При цьому, за твердженнями позивача, оспорюваним абзацом 2 пункту 9 статуту порушені його права та охоронювані законом інтереси, як співвласника на участь в управлінні Об`єднанням, яке полягає в тому, що рішення прийняті на зборах загальною кількістю голосів співвласників меншою як дві третини, є нелегітимними, не породжують жодних прав та обов`язків. В іншій частині позовних вимог позивач зазначав, що рішення загальних зборів співвласників Об`єднання оформлені протоколом з питань порядку денного №№ 2, 4, 6, 8 були прийняті за відсутності необхідної кількості (2/3) голосів співвласників для їх прийняття, що, на думку позивача, порушує його право та охоронюваний законом інтерес на управління Об`єднанням та яке підлягає захисту судом. 
Правовою підставою позову позивач обрав норми статей 7, 10, 12, 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.04.2023 № 328460208.
22.04.2016 Публічним акціонерним товариством "Холдингова Компанія "Київміськбуд" та Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" був складений акт прийому-передачі будинку АДРЕСА_2, згідно з яким загальна площа квартир становить 15 471,8 м2; загальна площа вбудованих, вбудовано- прибудованих та прибудованих приміщень складає 1 035,5 м2; площа підземного паркінгу становить 712, 6 м2, що разом складає загальну площу будинку 17 219,9 м2.
20.10.2020 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", що підтверджується інформацією від 20.09.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (адреса реєстрації: 03028, АДРЕСА_2).
Так, протоколом №1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, затверджено 16.10.2020 статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л".
У розділі 9 статуту "Перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів" зазначено, що статутом не передбачено прийняття загальними зборами співвласників (зборами представників) рішень, які вимагають кваліфікованої більшості голосів співвласників (представників). Відповідно до положень статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та/ або нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень. Якщо в результаті проведення Загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників, проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
20.10.2021 були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2, результати яких оформлені протоколом № 1 від 05.11.2021 року.
У розділі І "Загальна інформація" протоколу зазначено про те, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становила 265 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку становила 16 535,2 м2. Усього в зборах взяли участь співвласники в кількості 148 осіб, яким належать квартири будинку загальною площею 10069,9 м2.
До порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", що скликалися на 20.10.2021 включені, зокрема, такі питання: під номером 2 - затвердження розміру внеску на управління Об`єднанням (9,80 грн/м2) та порядку його оплати; під номером 4 - затвердження розміру внеску до резервного фонду Об`єднання (1 грн/м2) та порядку їх оплати; під номером 6 - про затвердження одноразового внеску на встановлення системи відеоспостереження у ліфтах та ліфтових холах, а також системи контролю доступом (СКД) (у розмірі 500 грн з квартири одноразово); під номером 8 - про затвердження внеску на оплату послуг диспетчеризації (консьєрж-служби) (у розмірі 140 грн з квартири на місяць).
З питання № 2 порядку денного прийнято рішення, що управління (утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" здійснюється шляхом самозабезпечення через статутні органи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" з 1 лютого 2022 року; затверджено структуру внеску Об`єднання відповідно до кошторису Об`єднання та встановлено розмір щомісячного внеску на управління (утримання будинку та прибудинкової території) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" 9,80 грн за 1 м2 для всіх власників квартир та нежитлових приміщень Об`єднання пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового, що перебуває у їх власності. Встановлено, що внесок на управління (утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" сплачується співвласниками до 20 числа поточного місяця починаючи з лютого місяця 2022 року включно.
Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників/їх представників, отриманих під час проведення письмового опитування): за рішення з питання порядку денного № 2, яке оформлено протоколом, "за" проголосували 145 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 9829 м2, "проти" проголосували 3 співвласники, площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 240,9 м2.
Також, на зборах Об`єднання прийнято рішення з питання порядку денного № 4, яким вирішено: затвердити щомісячний внесок до резервного фонду в розмірі 1 грн з 1 м2 для всіх власників квартир та нежитлових приміщень Об`єднання пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності; встановити, що внесок до резервного фонду Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" сплачується співвласниками до 20 числа поточного місяця починаючи з лютого місяця 2022 року включно. 
За підсумками голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників/їх представників, отриманих під час проведення письмового опитування) зазначено, що за рішення з питання порядку денного № 4 оформленого протоколом, "за" проголосували 146 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 9922,7 м2, "проти" проголосував 1 співвласник, площа квартир та нежитлових приміщень якого становить 99,8 м2.
Крім того, з питання порядку денного № 6 на зборах Об`єднання прийнято рішення, яким вирішено: затвердити разовий внесок для власників квартир на встановлення відеоспостереження в місцях загального користування та на прибудинковій території, та системи контролю доступу в розмірі 500 грн з кожної квартири; встановити, що оплата одноразового внеску на встановлення відеоспостереження, системи контролю доступу є обов`язковою та проводиться до 1-го квітня 2022 року.
За підсумками голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників/їх представників, отриманих під час проведення письмового опитування) "за" проголосували 148 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 10069;9 м2, "проти" - 0.
За результатами голосування щодо питання порядку денного № 8 вирішено: затвердити розмір щомісячного внеску на оплату послуг диспетчеризації (консьєрж-служби) будинку: - для власників з квартири у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 140 грн; встановити, що оплата щомісячного внеску на оплату послуг диспетчеризації (консьєрж-служби) будинку, для власників квартир є обов`язковою починаючи з лютого місяця 2022 року включно і проводиться щомісячно до 20-го числа поточного місяця. 
Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників/їх представників, отриманих під час проведення письмового опитування) становлять, що за рішення з питання порядку денного № 8, яке оформлено протоколом, "за" проголосували 147 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 9970 м2, "проти" - 1 співвласник, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 99,9 м2.
У примітках до кожного питання порядку денного зазначено, що прийняте рішення по кожному з питань порядку денного фіксується на індивідуальних листках голосування, що надаються та заповнюються власноручно кожним із співвласників, присутніх на зборах. Листки індивідуального голосування оформлюються особистим підписом кожного, хто проголосував ("за", "проти").
Даний протокол підписаний головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретарем загальних зборів ОСОБА_3 .
3. Короткий зміст судових рішень
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі № 910/18904/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025, позов задоволений повністю.
Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що:
- абзац 2 розділу 9 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" містить положення, яке в частині слів: "якщо за нього проголосували власники квартир та/або нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень", не відповідає, тобто суперечить положенням частини 14 статті 10 Закону України ?Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку?, у редакції від 16.10.2020, яка була чинною на момент його затвердження, відповідно до якої рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників;
- зазначена невідповідність положень статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" чинному законодавству, порушує законні права співвласника, у даному випадку позивача, на управління таким об`єднанням, шляхом голосування на загальних зборах щодо питань про визначення кількості голосів, необхідних для прийняття спірних рішень, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л";
- абзац 2 розділу 9 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" в частині слів: "якщо за нього проголосували власники квартир та/або нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень", порушує право та охоронювані законом інтереси позивача на прийняття рішень шляхом проведення загальних зборів, оскільки встановлення такої кваліфікаційної більшості ставить позивача у нерівне становище із співвласниками, які мають площу більше, ніж у позивача, під час голосування щодо прийняття рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Встановлення наведеної вище кваліфікаційної більшості, на переконання колегії суддів, є обмеженням прав членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на прийняття рішення та, відповідно, прийняття участі в управлінні спільним майном. Відтак, порушене право та охоронюваний законом інтерес позивача на участь в управлінні будинком підлягає судовому захисту;
- задоволення судом позовної вимоги про визнання недійсним спірного пункту статуту призведе до реального відновлення права позивача на участь в управлінні будинком, оскільки це відновить порушене право та становище позивача на участь у голосуванні на загальних зборах про визначення переліку та розмірів внесків і платежів шляхом участі позивача у цих зборах в рівних умовах та правах з іншими співвласниками незалежно від належної їм площі квартир та нежитлових приміщень, тобто усуне дискримінацію прав позивача;
- як вбачається зі змісту оспорюваних позивачем рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", оформлених протоколом № 1 (дата зборів: 20.10.2021, дата складання протоколу: 05.11.2021), що прийняті за наслідками розгляду питань порядку денного № 2, 4, 6, 8, останні стосуються затвердження розміру внесків співвласників. У цьому зв`язку, для визначення необхідної кількості голосів для прийняття цих рішень щодо затвердження розмірів внесків співвласників підлягає застосуванню положення частини 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо необхідності наявності не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, які проголосували "за" для прийняття таких рішень;
- за спірні рішення щодо визначення розміру внесків та платежів членів Об`єднання проголосувало менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, що становить 66,67%, при необхідних 178 осіб від загальної кількості співвласників - 265 осіб, які відображені відповідачем у протоколі;
- у судовому засіданні від 18.01.2024 представник відповідача - адвокат Халупний А.В. надаючи пояснення суду першої інстанції визнав, що за спірні пункти рішень, які оформлені протоколом загальних зборів № 1 від 05.11.2021 проголосувало менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників, тобто менше ніж 66,67 %;
- у матеріалах справи відсутнє рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", яке оформлено протоколом про призначення письмового опитування співвласників та створення відповідної комісії для його проведення після загальних зборів співвласників, які відбулися 20.10.2021. Наведене свідчить, що письмове опитування співвласників у період з 20.10.2021 по 05.11.2021 проводилося з порушенням вимог частини 20 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", тобто безпідставно, за відсутності рішення правління про його проведення, тому процедура письмового опитування була порушена відповідачем, що виключає легітимність листків письмового опитування співвласників. Таким чином, доводи позивача про те, що було порушено порядок проведення оскаржуваних загальних зборів знайшли своє підтвердження;
- матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів про наявність рішень загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", оформлених протоколами про затвердження кошторисів на 2023, 2024, 2025 роки, позаяк ці документи є підставою для встановлення переліку і розмірів внесків загальними зборами співвласників, відповідно до статей витрат кошторису, розміру їх відрахувань. Відсутні документи, які б підтверджували самостійне забезпечення Об`єднанням утримання і експлуатацію багатоквартирного будинку. Зміст протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" від 05.11.2021 № 1 не містить рішень загальних зборів співвласників про створення ремонтного та резервного фондів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л". Наведене у сукупності свідчить, що діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" має бути приведена у відповідність до вимог чинного законодавства для впорядкування внесків на утримання будинку, їх розміру, утворення відповідних фондів для забезпечення нормальної життєдіяльності співвласників будинку, яка б відповідала умовам сьогодення;
- відповідач у відзиві на позовну заяву не скористався процесуальним правом заперечити проти заявлених позивачем вимог у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку і не обрав підставою такої незгоди такі доводи як принцип заборони суперечливої поведінки, тому вони відхиляються, оскільки зворотнє призведе до порушення принципів змагальності, диспозитивності, правової визначеності, та буде суперечити правовим висновкам Верховного Суду.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 910/18904/23; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" в своїй касаційній скарзі зазначило, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 910/18904/23 є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: 
- суд апеляційної інстанції застосував частину 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 924/451/19, від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20, у постановах Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 914/3112/20, від 18.10.2023 у справі № 903/125/23, від 15.08.2024 у справі № 910/3339/23, від 27.11.2024 у справі № 904/6054/23, від 06.05.2025 у справі № 910/20143/23, від 17.09.2025 у справі № 904/1548/23;
- суд апеляційної інстанції порушив частини 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України та не врахував висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20, у постановах Верховного Суду від 10.12.2025 у справі № 916/2595/24, від 11.12.2025 у справі у справі № 908/2480/24.
ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить: врахувати правові висновки, які викладені у постановах Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/9469/20, від 20.07.2022 у справі № 908/1445/21, від 21.06.2023 у справі № 916/4031/21, від 16.04.2024 у справі № 910/21426/21, від 17.09.2024 у справі № 911/1088/23; залишити касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
5. Підстави передачі справи на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів
Перед Верховним Судом у цій справі постало питання чи може статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачати іншу кількість голосів, необхідних для прийняття рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, ніж визначено частиною 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Частиною 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
У пункті 5.15 постанови від 20.07.2022 у справі №908/1445/21 Верховний Суд сформував такий висновок щодо застосування частини 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку": "для встановлення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядку управління та користування спільним майном, передачі у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд судам необхідно, поряд із приписами ч.14 ст.10 Закону "Про ОСББ", застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення з такого питання, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Тобто, у випадку визначення в статуті кількості голосів, необхідних для прийняття відповідного рішення, така (кількість) повинна відповідати приписам наведених норм (не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників), прийняття відповідних рішень більшістю голосів можливо лише у разі, якщо б статутом взагалі не було передбачено прийняття таких рішень.".
Аналогічний висновок щодо застосування частини 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" викладено у постановах Верховного Суду від 27.11.2024 у справі № 904/6054/23, від 06.05.2025 у справі № 910/20143/23, на які скаржник посилається у касаційній скарзі.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 20.07.2022 у справі №908/1445/21 вказав, що оскільки статутом відповідача передбачено прийняття рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, суди попередніх інстанцій правильно вважали, що відповідні норми статуту щодо необхідної кількості голосів для прийняття таких рішень (51% від загальної кількості усіх співвласників) суперечать нормам частини 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а отже для визначення кількості голосів, необхідних для прийняття таких рішень, підлягає застосуванню вищенаведена норма Закону, а не положення статуту відповідача.
Разом з тим, Верховним Судом у постановах від 14.09.2022 у справі № 914/3112/20 та від 15.08.2024 у справі № 910/3339/23 (на які також посилається скаржник у касаційній скарзі) викладено протилежний висновок щодо застосування частини 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Так, у справах №№ 914/3112/20, 910/3339/23 статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку також було передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало більше половини від загальної кількості голосів співвласників.
Верховний Суд у справах №№ 914/3112/20, 910/3339/23 зазначив, що для того, щоб рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважалися такими, що є прийнятими, за них мають проголосувати співвласники, що у сукупності володіють простою більшістю голосів.
Отже, в одному випадку у справі №908/1445/21 Верховний Суд виснував, що норми статуту щодо необхідної кількості голосів для прийняття рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (51% від загальної кількості усіх співвласників) суперечать нормам частини 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", натомість в іншому випадку у справах №№ 914/3112/20, 910/3339/23 Верховний Суд фактично визнав, що такі положення статуту не суперечать зазначеній нормі і підлягають застосуванню. 
Тобто, наразі існують постанови Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, однак, з різним підходом до тлумачення частини 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", який жодним чином не зумовлений різницею в обставинах справи. 
Таким чином, з урахуванням того, що існує різна судова практика Верховного Суду у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає, що існують підстави для передачі цієї справи № 910/18904/23 на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Згідно із статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (частина 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац 3 пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 №8-рп/2005 та абзац 1 підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 №1-рп/2015).
Юридична визначеність дає можливість учасникам суспільних відносин передбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх легітимних очікуваннях, зокрема, у тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право буде реалізоване (Рішення КСУ від 05.06.2019 №3-р(І)/2019).
Принцип правової визначеності вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їхні рішення не викликали сумнівів (пункт 61 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Брумареску проти Румунії" (Brumаrescu v. Romania), заява №28342/95). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (пункт 123 рішення ЄСПЛ у справі "Парафія греко-католицької церкви в м. Люпені та інші проти Румунії" (Lupeni Greek Catholic Parish and Others v. Romania), заява №76943/11).
Відповідно до частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.
Згідно із частиною 1 статті 303 Господарського процесуального кодексу України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
З огляду на це, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 910/18904/23 на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з підстав, викладених у цій ухвалі.
Керуючись статтями 234, 235, 302, 303, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Справу № 910/18904/23 разом із касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 передати на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко 

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова