ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/1869/26
Провадження № 2/292/438/26 
ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області
головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року на адресу суду за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.   Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, 21.06.2025 приблизно о 22 год. 30 хв. на 40 у м. Житомирі по вул. Бориса Тена,129, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 (далі – Відповідач), та автомобіля «NISSAN» д.н.з « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . 
Також ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з « НОМЕР_1 » перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «NISSAN» д.н.з « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2026 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. 
На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 
Згідно зі п.п.1 п. 1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. 
Відтак, власник пошкодженого «NISSAN», д.н.з « НОМЕР_2 », ТОВ «ПРОФІЛЬТЕХ» – повідомили, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулися до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.
Згідно Ремонтної калькуляції, вартість матеріального збитку, завданого «NISSAN», д.н.з «AM1338ZA», склала: 508 601 (п`ятсот вісім тисяч шістсот одна) грн. 66 коп. 
На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 212 018 грн. 57 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0033308 від 29.10.2025 року. 
Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 749 грн. 90 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №0035751 від 21.11.2025 року та №25755 від 12.08.2025 року. 
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 212 768 грн. 47 коп.
З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 
Таким чином, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п.8 ч.2 ст.16).
Враховуючи вище викладене просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський Бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ "Укрексімбанк", м.Київ, МФО 322313 ) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 212 768 грн 47 коп та судовий збір в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.   Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 11.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з"явився, у поданій позовній заяві позивачем зазначено про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання, призначене на 02.07.2026, відповідач не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою про невручення рекомендованого листа у зв"язку з відсутністю адресата за зареєстрованою адресою проживання. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступного висновку. 
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За правилами ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено судом, 21.06.2025 з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_5 по вул.Бориса Тена, 129, в м.Житомир була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN д.н.з НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Профільтех", під керуванням водія ОСОБА_2 , врезультаті автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.01.2026, у справі №296/7163/25 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік. 
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
04 липня 2025 року ТОВ "Профільтех" звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 21.06.2025 по вул.Б.Тена,129 в м.Житомир. 
Також 04 липня 2025 року ТОВ "Профільтех" звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про страхове відшкодування, в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21 червня 2025 року о 22 год 30 хв в м.Житомир по вул.Б.Тена,129 за участю транспортного засобу NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 ..        Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіль марки NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_6 , 2016 року випуску належить ТОВ "Профільтех", місцезнаходження вул.Івана Сльоти,48, м.Житомир. 
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що вбачається з копії витягу з централізованої бази даних МТСБУ. 
14 липня 2025 року судовим експертом Землюком В.В. було проведено огляд транспортного засобу NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_6 , про що складено протокол технічного огляду КТЗ та здійснено ремонтну калькуляцію № 126420 від 11.08.2025. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу становить 508 601,66 грн..  Згідно розрахунку ринкової вартості КТЗ за даними спеціалізованого Інтерне сайту, вартості КТЗ в пошкодженому стані з використанням онлайн аукціону, регламентної виплати №126420 від 11.08.2025, вартість відновлювального ремонту, заподіяних пошкодженням транспортного засобу NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_6 , становить 508601,66 грн.. Сума регламентної виплати становить 212018 грн 57 коп.
Згідно копії наказу МТСБУ "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих" ТОВ "Профільтех", копії довідки № 1 від 21.10.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило на користь ТОВ "Профільтех" регламентну виплату із страхового відшкодування по справі № 126410 в розмірі 212018,57 грн.
Копією платіжної інструкції №0033308 від 29.10.2025 підтверджено, що МТСБУ перерахувало ТОВ "Профільтех" 212018,57 гривень, призначення платежу виплата по справі № 126410 згідно наказу № 3.1/31307 від 21.10.2025, т.з АМ1338ZA.
Таким чином, суд установив, що МТСБУ виплатило ТОВ "Профільтех" 212018,57 гривень за шкоду, заподіяну відповідачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Крім цього, позивачем понесено витрати на оплату послуг аваркома (експерта) по справі №126410 на суму 749 грн 90 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №25755 від 12.08.2025 та №0035751 від 21.11.2025. 
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі - Закон), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 
Згідно п. 21.1 ст. 21 Закону з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою
організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п.п. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху України і ст. 16 Закону України «Про дорожній рух».
Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. 
Згідно абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Пунктом 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції. 
В силу п. п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 
Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування, у нього виникло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за заподіяні внаслідок ДТП збитки.     Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не подано будь-яких заперечень щодо позовних вимог, а також відзиву на позовну заяву, суд вважає, що доводи позивача про
обов"язок відповідача відшкодувати в порядку регресу витрати, в розмірі 212018,57 грн. та вартість послуг експерта у розмірі 749,90 грн., знайшли своє підтвердження та вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 3028 грн. 

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 21, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 5, 12, 13, 141, ст. 259, 263-265, 273, 274, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд
У Х В А Л И В :              Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.    Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський Бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ "Укрексімбанк", м.Київ, МФО 322313) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 212 768 (двісті дванадцять тисяч сімсот шістдесят вісім)грн 47 (сорок сім) коп та судовий збір в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок. Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя О. В. Гуц