Справа№464/742/26 
пр.№ 3/464/498/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 року        м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПРОМБУДПОСТАЧ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч.1 ст.163-1 КУАП, 

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЗАХІДПРОМБУДПОСТАЧ» (код за ЄДРПОУ 31730331), що по вул.Трильовського, 8А/13 в м.Львові, допустила порушення ведення податкового обліку: заниження податку на прибуток за 2019 рік за рахунок завищення витрат всього на суму 10 095 грн; заниження податку на додану вартість за рахунок заниження податкових зобов`язань та завищення податкового кредиту всього на суму 101 826 грн, у тому числі: за березень 2020 року – в сумі 11 217 грн, за лютий 2023 року – в сумі 90 609 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.134.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 п.137.1 ст.137, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абз.«г» п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.
За диспозицією ч.1 ст.163-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. 
Учинення правопорушником адміністративного правопорушення стверджується доказами у відповідності до ст.251 КУАП: протоколом про адміністративне правопорушення № 011554 серії ГУ ЛВ № 370/13-01-07-01, складеним головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській 27 січня 2026 року; витягом з акта ГУ ДПС у Львівській області за результатами позапланової виїзної перевірки за № 3707/13-01-07-01/31730331 від 27 січня 2016 року. 
Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в порядку ст.251 КУАП надано достатньо узгоджених між собою доказів у порушення податкового законодавства та вини у цьому правопорушника Підстав сумніватися в достовірності та достатності доказів немає. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні.
Суддя акцентує увагу на те, що правопорушник не висловив бажання втілити надані КУАП права та жодних письмових пояснень щодо адміністративного порушення, які б були предметом дослідження у суді, не надав, явку захисника для представлення його інтересів не забезпечив. 
Правопорушник за зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто під розписку належно повідомлений про розгляд справи. 
Додатково правопорушник повідомлявся про розгляд справи за допомогою електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документа. 
Для отримання інформації щодо стану розгляду судових справ функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, відомості про дату та час розгляду такої. 
З урахуванням, що судом були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, виходячи із положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою. Суддя оцінює таку поведінку правопорушника як небажання особисто приймати участі при розгляді справи у суді, оскільки з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення – 27 січня 2026 року, про що було достовірно відомо (наявний підпис у протоколі про отримання другого примірника), жодним чином не цікавився станом слухання справи.
За вчинене правопорушник підлягає адміністративній відповідальності та при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУАП, суд враховує обставини вчиненого правопорушення в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно із ст.23 КУАП буде достатньою тат необхідною мірою відповідальності. 
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору на користь держави.
Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA268999980313070106000013933, одержувач ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код ЄДРПОУ: 38008294, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя        Олена ТІМЧЕНКО