Справа № 466/1979/26
Провадження № 3/466/1027/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ВАТ "ЛЬВІВПОКІЗОЛ" (ЄДРПОУ - 00292735),
за вчинення правопорушення, згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , керівник ВАТ "ЛЬВІВПОКІЗОЛ", здійснив порушення п. 198.6 ст. 198, 200.1, 200.4 ст. 200 ПКУ, а саме: завищення від`ємного значення з ПДВ. Своїми діяннями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
На розгляді матеріалів справи ОСОБА_1 дав пояснення про те, що завод довший час не працює, він як директор на громадських засадах керує підприємством, оскільки під час воєнного стану неможливо скликати зборів акціонерів та вирішити питання щодо функціонування юридичної особи. Згідно акту перевірки завищення від`ємного значення з ПДВ становить за півроку становить 546 гривень і цю помилку виправили у січні. Повідомлення про виклик до ДПІ отримав запізно, а тому не зміг вчасно прибути. Просить закрити провадження. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів суддя, за змістом ст. 283 КУпАП, виносить постанову.
Положеннями ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії ГУ ЛВ №012398 від 04.03.2026, актом про результати перевірки №6530/13-01-04-06/00292735 від 18.02.2026, частково його поясненнями у суді та іншими матеріалами справи.
Згідно акту про результати перевірки №6530/13-01-04-06/00292735 від 18.02.2026 завищення від`ємного значення з ПДВ становить за півроку становить 546 гривень.
Протокол серії ГУ ЛВ №012398 від 04.03.2026 оформлено згідно вимог ст. 256 КУпАП, складено та підписано уповноваженою на те особою, дані, що містяться у ньому, підтверджують подію і обставини правопорушення, узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діяннях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, характер пошкоджень, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження. 
Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя	  	П.  С.  Невойт