ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року	Львів	Справа № 500/1261/25 пров. № А/857/45343/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Глушка І.В., Обрізка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Байковецької сільської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року (головуючий суддя Баб`юк П.М., м. Тернопіль) по справі за адміністративним позовом Байковецької сільської ради до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :

Байковецька сільська рада звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила:
визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.11.2024 № 55-ДКР "Про залишення скарги Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 08.10.204 №2776 без розгляду та повернення її заявнику";
зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру повторно розглянути скаргу Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 08.10.2024 № 2776 на рішення від 19.10.2023 року видане ОСОБА_3 , Державним кадастровим реєстратором Відділу № 5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про внесення змін до відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6125280600:02:001:2326 та рішення від 24.10.2023 року видане ОСОБА_4 , Державним кадастровим реєстратором Відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про внесення змін до відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6125280600:02:001:2325.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Байковецька сільська рада оскаржила його в апеляційному порядку, просить таке скасувати, та прийняти нове яким задовольнити позовні вимоги.
В апеляційній скарзі зазначає, що за приписами ч.5, ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін прийнявши відповідну ухвалу.
Однак суд першої інстанції не розглянув зазначене клопотання відповідача, не перевірив обґрунтованості наведених у них мотивів щодо необхідності розгляду справи у судовому засіданні за участю сторін, не виніс окремої мотивованої ухвали з цього приводу, чим порушив вимоги статті 262 КАС України.
Крім того вважає, що суд першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, щодо порядку оскарження рішення Державного кадастрового реєстратора визначені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 (далі - Порядок), крім того не вірно зроблено висновки щодо встановлення строку подання скарги, не здійснено дослідження доказів щодо необґрунтованості прийняття Наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.11.2024 № 55-ДКР «Про залишення скарги Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 08.10.2024 №2776 без розгляду та повернення її заявнику».
Судом першої інстанції проігноровано, що рішення про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 6125280600:02:001:2326; 6125280600:02:001:2325 сільською радою не приймалося.
Судом першої інстанції у рішенні зазначено: «Як слідує із відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/4630/24 за позовом ОСОБА_2 до Байковецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Відділу містобудування та архітектури Байковецької сільської ради Тернопільського району від 01.05.2024 МШ1:8141-1057- 7741-1578 про відмову ОСОБА_2 у видачі містобудівних умов та обмежень для забудови земельних ділянок кадастровий номер 6125280600:02:001:2326 та кадастровий номер: 6125280600:02:001:2325 об`єкт будівництва «Нове будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: село Байківці Тернопільського району Тернопільської області»; зобов`язання Байковецької сільської ради Тернопільського району в особі Відділу містобудування та архітектури видати містобудівні умови шляхом прийняття рішення у формі наказу про видачу ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень для будівництва на земельних ділянках кадастровий номер 6125280600:02:001:2326 та кадастровий номер: 6125280600:02:001:2325 об`єкт будівництва «Нове будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: село Байківці Тернопільського району Тернопільської області», з урахування визначення гранично допустимої поверховості об`єкта будівництва до 8 поверхів (до 26 м).
Із вказаною позовною заявою ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду 25.07.2025. Також до вказаної заяви ОСОБА_2 було додано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-9944347392024 від 23.07.2024, кадастровий номер: 6125280600:02:001:2326 та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-9944347302024 від 23.07.2024, кадастровий номер: 6125280600:02:001:2325 у яких зазначено вид цільового призначення земельної ділянки - (код КВЦП 02.03) «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».
Отже, з наведеного слідує, що Байківецька сільська рада, як учасник справи № 500/4630/24, була обізнана про зміну цільового призначення земельних ділянок за кадастровими номерами 6125280600:02:001:2326 та 6125280600:02:001:2325.
Поряд із цим, позовна заява не містить жодного обґрунтування причин невжиття позивачем заходів для з`ясування підстав для прийняття державними кадастровими реєстраторами рішень від 19.10.2023 та від 24.10.2023 про наявність яких позивачу стало відомо в серпні 2024.
Покликання позивача на те, що дати прийняття та реквізити рішень про внесення змін до відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни цільового призначення земельної ділянок з кадастровими номерам 6125280600:02:001:2326 та 6125280600:02:001:2325 ним було отримано у день повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, відповідно 13.09.2024 та 04.10.2024, суд оцінює критично, оскільки вказані листи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області підтверджують лише те, що позивач дійсно звертався з запитами щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 6125280600:02:001:2326 та 6125280600:02:001:2325.
Тому, суд відхиляє посилання позивача, що саме з дати отримання зазначених листів у позивача почався відлік 30 денного строку, встановленого п. 225 Порядку, для подання скарги на дії державного кадастрового реєстратора.»
Зауважує, що судом першої інстанції повністю проігноровано письмові докази, що містились у позовній заяві, а саме копії листів до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 06.08.2024 та від 19.09.2024.
Незрозуміло, чому суд першої інстанції у своєму рішенні наводить відомості з КП «Діловодство спеціалізованого суду» щодо перебування справи №500/4630/24 на розгляді у Тернопільському окружному адміністративному суді, однак повністю ігнорує той факт що ухвала про відкриття провадження у справі №500/4630/24 датована 29.07.2024, відповідно позивачем отримана 30.07.2024, а лист Головному управлінні Держгеокадастру у Тернопільській області щодо отримання реквізитів для оскарження рішення Державного кадастрового реєстратора скеровано 06.08.2024. Тобто, одразу позивачем вживалися заходи щодо отримання інформації, яка необхідна для подачі скарги.
Судом першої інстанції не приділено належної уваги щодо часу листування та порядку отримання даних відомостей, адже інакше як отримати дати відомості про прийняття та реквізити рішень про внесення змін до відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни цільового призначення, як від територіального Держгеокадастру не вбачалося можливим.
Поряд з цим, судом не з`ясовуються обставини чи надавалась інформація інакше ніж через дані листи, не залучається Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області до участі у справі, однак залучаються треті особи, які не мають відношення щодо предмету розгляду даної справи.
Листами від 13.09.2024 та від 04.10.2024 Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області вказало, що рішення про зміну цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 6125280600:02:001:2326; 6125280600:02:001:2325 прийнятого державними кадастровими реєстраторами, які обрані за принципом випадковості, а тому встановити правомірність прийнятих рішень та надати копії документів, що слугували підставою для прийняття рішення не видається можливим, і надало дані державних кадастрових реєстраторів. Таким чином, позивачем було отримано реквізити рішень та дати їх прийняття у день повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, відповідно 13.09.2024 та 04.10.2024.
Твердження суду першої інстанції «При цьому, вказане не перешкоджало позивачу оскаржити рішення державного реєстратора в судовому порядку» свідчить про неналежну оцінку позовних вимог, оскільки метою подачі скарги є не просто скасування рішення кадастрового реєстратора, а перш за все встановлення правомірності проведення зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до витягу з містобудівної діяльності (витяг з генерального плану с. Байківці), що відповідно судом встановлюватися не може. Таким чином, предметом спору є ширше коло питань, ніж лише факт прийняття рішення державним реєстратором. З огляду на це, висновок суду першої інстанції є дещо звуженим і не відображає повною мірою характер спірних правовідносин.
Відповідно до п. 222-227 Порядку рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до Держгеокадастру або до суду. Держгеокадастр розглядає скарги:
1) на рішення Державного кадастрового реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки або про відмову у здійсненні такої дії (крім випадків, коли щодо земельної ділянки наявний судовий спір);
1-1) на рішення Державного кадастрового реєстратора про державну реєстрацію меліоративної мережі, складової частини меліоративної мережі або про відмову у здійсненні такої дії;
2) на рішення про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про об`єкти Державного земельного кадастру або про відмову у здійсненні такої дії;
3) щодо виправлення технічної помилки у відомостях Державного земельного кадастру, яка допущена органом, що здійснює його ведення;
4) на прийняті рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора в межах його повноважень.
Територіальні органи Держгеокадастру розглядають скарги на рішення щодо надання відомостей Державного земельного кадастру.
Рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до Держгеокадастру та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня доведення до відома особи рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
Таким чином, довідавшись яким саме державним кадастровим реєстратором прийнято рішення про зміну цільового призначення, а також реквізити рішення позивачем у строк подано скаргу, а тому наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру є незаконним та підлягає скасуванню.
Судом першої інстанції не враховано, що відповідачем не вживались дії для перевірки діяльності Державного кадастрового реєстратора чи залучення скаржника чи інших осіб, а прийнято необґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду.
Окрім того, судом першої інстанції повністю проігноровано той факт, що відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів, регулює Закон України «Про адміністративну процедуру».
Ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» (Законність) визначено, що адміністративний орган здійснює адміністративне провадження виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим Законом та іншими законами України, а також на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Адміністративний орган застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом.
Здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов:
1) дискреційне повноваження передбачено законом;
2) дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом;
3) правомірний вибір здійснено адміністративним органом для досягнення мети, з якою йому надано дискреційне повноваження, і відповідає принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом;
4) вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим адміністративним органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків.
Висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Адміністративний орган, що порушив право, свободу чи законний інтерес особи, зобов`язаний за власною ініціативою протягом розумного строку з дня виявлення порушення поновити право, свободу чи законний інтерес, не чекаючи подання скарги чи пред`явлення позову та запобігаючи повторенню порушення у майбутньому.
Згідно ст. 8 Закону України «Про адміністративну процедуру» (Обґрунтованість) Адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи.
Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи.
Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.
Якщо адміністративний орган змінює оцінку та висновки в однакових чи подібних справах, він зобов`язаний надати належне обґрунтування такої зміни.
Також протиправна поведінка відповідача полягає ще й у тому, що оскаржуване рішення містить посилання на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 500/4630/24, яке не набрало законної сили, а судом першої інстанції повністю проігноровано дані обставини.
У відзиві на апеляційні скарги відповідач просив таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. 
Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань. 
Судом першої інстанції встановлено, що 19.10.2023 державним кадастровим реєстратором Відділу №5 Управління забезпечення реалізації, державної політики у сфері, земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Телешун Л. Г. на підставі заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 18.10.2023 № ЗВ-9202505582023 та доданих документів було прийнято рішення про внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру в частині цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6125280600:02:001:2326.
24.10.2023 державним кадастровим реєстратором Відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Дидюком В. В. на підставі заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 23.10.2023 № ЗВ-9202541442023 та доданих документів було прийнято рішення про внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру в частині цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6125280600:02:001:2325.
Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області звернулася до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру зі скаргою від 08.10.2024 №2776 на рішення та дії державного кадастрового реєстратора з вимогами: скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу № 5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Телешун Л. Г. від 19.10.2023 про внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру в частині цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6125280600:02:001:2326; скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Дидюка В. В. від 24.10.2023 про внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру в частині цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6125280600:02:001:2325; провести перевірку законності дій державних кадастрових реєстраторів при розгляді заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру в частині цільового призначення вищезазначених земельних ділянок.
29.11.2024 наказом в.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 55-ДКР залишено скаргу Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 08.10.2024 без розгляду та повернуто її заявнику згідно з підпунктом 5 пункту 230 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.
Не погоджуючись із вказаним наказом, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що статтею 5 Закону України «Про державний земельний кадастр» встановлено, що порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону. Внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього Закону.
Статтею 9 Закону України «Про державний земельний кадастр» визначено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора забороняється, крім випадків, встановлених цим Законом (ч. 7 Закону України «Про державний земельний кадастр»).
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про Державний земельний кадастр» рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені:
до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин на території дії повноважень відповідного Державного кадастрового реєстратора, та до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 164, чинній на момент винесення оскаржуваного наказу) Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.
Процедура та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру визначені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 (далі - Порядок).
Пунктами 222-223 Порядку передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до Держгеокадастру або до суду.
Держгеокадастр розглядає скарги:
1) на рішення Державного кадастрового реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки або про відмову у здійсненні такої дії (крім випадків, коли щодо земельної ділянки наявний судовий спір);
1-1) на рішення Державного кадастрового реєстратора про державну реєстрацію меліоративної мережі, складової частини меліоративної мережі або про відмову у здійсненні такої дії;
2) на рішення про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про об`єкти Державного земельного кадастру або про відмову у здійсненні такої дії;
3) щодо виправлення технічної помилки у відомостях Державного земельного кадастру, яка допущена органом, що здійснює його ведення;
4) на прийняті рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора в межах його повноважень.
Відповідно до пункту 225 Порядку рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до Держгеокадастру та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня доведення до відома особи рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
За результатами розгляду скарги Держгеокадастр та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:
1) відмову у задоволенні скарги;
2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:
3) залишення скарги без розгляду.
Пунктом 230 Порядку визначено, що Держгеокадастр та його територіальні органи залишають скаргу без розгляду та повертають її заявнику, якщо:
1) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;
2) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених пунктом 227 цього Порядку;
3) є рішення цього органу з того самого питання;
4) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;
5) закінчився встановлений пунктом 225 цього Порядку строк подання скарги.
З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно вважав, що оскільки строк на оскарження рішення, дій державного кадастрового реєстратора пов`язується з днем доведення до відома особи рішення, що оскаржується, або з днем, коли особа дізналася про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю, для вирішення справи важливим є встановлення цієї дати.
Надаючи оцінку вказаній обставині, суд першої інстанції з`ясував, що позивач зазначає дати прийняття та реквізити рішень про внесення змін до відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни цільового призначення земельної ділянок з кадастровими номерам 6125280600:02:001:2326 та 6125280600:02:001:2325 та вказує, що ним було отримано повідомлення від Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, відповідно 13.09.2024 та 04.10.2024, про рішення кадастрових державних реєстраторів від 19.10.2023 та від 24.10.2023.
Однак, відповідач заперечуючи таке твердження вказує, що позивачу було відомо про вищевказані рішення ще у серпні 2024, як учаснику у справі №500/4630/24.
У даній спірній ситуації судом першої інстанції зґясовано, що із відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/4630/24 за позовом ОСОБА_2 до Байковецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Відділу містобудування та архітектури Байковецької сільської ради Тернопільського району від 01.05.2024 MU01:8141-1057-7741-1578 про відмову ОСОБА_2 у видачі містобудівних умов та обмежень для забудови земельних ділянок кадастровий номер 6125280600:02:001:2326 та кадастровий номер: 6125280600:02:001:2325 об`єкт будівництва «Нове будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: село Байківці Тернопільського району Тернопільської області»; зобов`язання Байковецької сільської ради Тернопільського району в особі Відділу містобудування та архітектури видати містобудівні умови шляхом прийняття рішення у формі наказу про видачу ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень для будівництва на земельних ділянках кадастровий номер 6125280600:02:001:2326 та кадастровий номер: 6125280600:02:001:2325 об`єкт будівництва «Нове будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: село Байківці Тернопільського району Тернопільської області», з урахування визначення гранично допустимої поверховості об`єкта будівництва до 8 поверхів (до 26 м).
Із вказаною позовною заявою ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду 25.07.2024. Також до вказаної заяви ОСОБА_2 було додано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-9944347392024 від 23.07.2024, кадастровий номер: 6125280600:02:001:2326 та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-9944347302024 від 23.07.2024, кадастровий номер: 6125280600:02:001:2325 у яких зазначено вид цільового призначення земельної ділянки - (код КВЦП 02.03) «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».
З урахуванням вказаного вище, суд першої інстанції підставно вважав, що Байківецька сільська рада, як учасник справи № 500/4630/24, був обізнаний про зміну цільового призначення земельних ділянок за кадастровими номерами 6125280600:02:001:2326 та 6125280600:02:001:2325. При цьому, позовна заява не містить жодного обґрунтування причин невжиття позивачем заходів для з`ясування підстав для прийняття державними кадастровими реєстраторами рішень від 19.10.2023 та від 24.10.2023 про наявність яких позивачу стало відомо в серпні 2024.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу і на ту обставину, що ОСОБА_2 – як позивач у зазначеній вище справі №500/4630/24, оскаржувала рішення Відділу містобудування та архітектури Байковецької сільської ради Тернопільського району від 01.05.2024 MU01:8141-1057-7741-1578 про відмову ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у видачі містобудівних умов та обмежень для забудови земельних ділянок кадастровий номер 6125280600:02:001:2326 та кадастровий номер: 6125280600:02:001:2325 об`єкт будівництва «Нове будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: село Байківці Тернопільського району Тернопільської області».
Відтак Відділ містобудування та архітектури Байковецької сільської ради Тернопільського району, як структурний підрозділ ради, уже станом на час прийняття рішення від 01.05.2024 про відмову ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у видачі містобудівних умов та обмежень для забудови земельних ділянок кадастровий номер 6125280600:02:001:2326 та кадастровий номер: 6125280600:02:001:2325 об`єкт будівництва «Нове будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: село Байківці Тернопільського району Тернопільської області» володів інформацією щодо зміни цільового призначення вказаних вище земельних ділянок. 
З урахуванням вказаного, суд підставно відхилив покликання позивача на те, що дати прийняття та реквізити рішень про внесення змін до відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни цільового призначення земельної ділянок з кадастровими номерам 6125280600:02:001:2326 та 6125280600:02:001:2325 ним було отримано у день повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, відповідно 13.09.2024 та 04.10.2024, а вказані листи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області підтверджують лише ту обставину, що позивач дійсно звертався з запитами щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 6125280600:02:001:2326 та 6125280600:02:001:2325.
Відтак, вірним є твердження суду проте, що посилання позивача на те, що саме з дати отримання зазначених листів у нього почався відлік 30 денного строку, встановленого п. 225 Порядку, для подання скарги на дії державного кадастрового реєстратора не заслуговує на увагу.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач правомірно залишив скаргу позивача від 08.10.2024 без розгляду, застосувавши пункт 230 Порядку, відтак у задоволенні позову слід відмовити.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. 
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Байковецької сільської ради - залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №500/1261/25 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	М.А. Пліш 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	І. М. Обрізко