Справа № 314/1957/26
Провадження № 3/314/1147/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2026 року      м. Вільнянськ  
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Баланюк Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
ВСТАНОВИВ:
за змістом протоколу про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1№625111 від 27.03.2026 року, 27.03.2026 о 00 год.03 хв., водій ОСОБА_1 , на автошляху траса М18 Харків Сімферополь 263 км, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» 6820, тест 4224, результат тесту 0,24 %0, від додаткового огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу серії ЕПР1№ 625113 від 27.03.2026  водій ОСОБА_1 27.03.2026 о 00 год.03 хв. на автошляху траса М18 Харків Сімферополь 263 км, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови від 19.06.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортирними засобами (ВП№70193859) заступника начальника відділу Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№625111 від 27.03.2026 року (справа №314/1957/26) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 625113 від 27.03.2026  (справа № 314/1958/26), присвоїти єдиний номер справи № 314/1957/26.
ОСОБА_1 вину у скоєних адміністративних правопорушеннях не визнав. 
Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Факт вчинення правопорушення, підтверджений дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі та погоджується з результатами алкотестеру Драгер. Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять.
Суд, вважає за необхідне провадження за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення з огляду на наступне. Так, частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КупАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом. До матеріалів справи не долучено документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.
З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП справа підлгає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень. Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,33, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№625111 від 27.03.2026 року (справа №314/1957/26) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 625113 від 27.03.2026  (справа № 314/1958/26), присвоїти єдиний номер справи № 314/1957/26.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Провадження у справі відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; код ЄДРПОУ 37 941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001.
Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя         І.О.Кононенко 
22.06.2026