Єдиний унікальний № 946/3169/26 
Провадження № 3/946/870/26 

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Караман К.В., розглянувши матеріали, що надійшли з в/ч НОМЕР_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 об 11 год. 00 хв., на відстані приблизно 11000 м від прикордонного знаку 1356, 11000 м від лінії державного кордону, на західній околиці н.п. Нова Некрасівка (Україна) – Петледжанка (Румунія), на березі каналу Репида, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який грубо порушив правила рибальства, а саме – здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову (сіткова снасть з ліски розміром 1?1 м, вічко 20?20 мм), чим порушив вимоги п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно з заявою від 06.06.2026 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає у повному обсязі, та просить справу розглянути за його відсутності.
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з урахуванням чого суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2026 серії ПдРУ № 381534; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.04.2026; рапортами від 28.04.2026, та іншими матеріалами справи. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, який вчинив адміністративне правопорушення (пенсіонер похилого віку), повне визнання ним вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, відсутність негативних наслідків, та його малозначність, суд, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень ст. 22 КУпАП закон не містить.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Знаряддя вчинення правопорушення: 2 (дві) сіткові снасті з ліски 1?1 м, вічко 20?20 мм, - конфіскувати на користь держави.
Вилучену вудку «GUANGWEI», - повернути власнику.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області К.В. Караман