Провадження № 2/641/237/2026 	Справа № 641/7844/24 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 червня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зелінської І.В.,
за участю секретаря Земляної А. А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Авдєєва Б. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові позовну заяву  ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Авдєєва Бориса Миколайовича до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Авдєєва Б. М. звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 79387,96 грн, судові витрати покласти на відповідача. 
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.11.2021 року о 19-30 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MASERATI GRANTURISMO, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Довжанський, на порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв?язку з чим позивачу завдано матеріальних збитків. 25.11.2021 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №646/7382/21 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка мала місце 07.11.2021 року. На момент ДТП автомобіль ОСОБА_2 MASERATI GRANTURISMO, д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», поліс №202014159. 08.11.2021 року позивач надсилав відповідачу рекомендований лист, в якому містилось повідомлення про ДТП, схема ДТП, заява про страхове відшкодування (з додатками), однак 13.02.2021 року цей лист був повернений у зв?язку із закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що відповідач не відповідає на дзвінки та не отримує пошту, зв?язатись з відповідачем в позасудовому порядку неможливо. Оскільки завдану матеріальну шкоду позивачу не було відшкодовано, а позасудові способи зв?язатись з відповідачем не принесли результату, тому позивач звертається до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні позивач та його представник – адвокат Авдєєв Б. М. просили задовольнити позовні вимоги, з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не подано.
Суд, заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить наступного висновку.
Як вбачається з постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року у справі №646/7382/21 07.11.2021 року о 19-30 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MASERATI GRANTURISMO, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Довжанський, в порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою суду ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно постанови Основ`янського районного суду м. Харкова від 08.04.2026 року виправлено описку у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначено, що слід вважати вірним державний номерний знак транспортного засобу MASERATI GRANTURISMO – НОМЕР_3 .
Суду також надано висновок експерта №01/12 від 15.12.2021 року, складений судовим експертом Новоселецьким В.А. згідно якого ринкова вартість автомобіля MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 207 042, 48 грн, вартість відновлювального ремонту – 154 396, 36 грн, вартість матеріального збитку – 79 387,96 грн.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію власником транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_2 , є  ОСОБА_1 .
Крім того, матеріали справи містять копію заяви ОСОБА_1 від 08.11.2021 року спрямованої на адресу ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» засобами поштового зв`язку, згідно якої позивач просить здійснити відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП від 07.11.2021 року о 19-30 год., за участі транспортних засобів  MASERATI GRANTURISMO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», поліс №202014159 та MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .. 
Вказане поштове відправлення повернуто на адресу позивача з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» 13.12.2021 року.
Згідно відповіді МТСБУ від 19.01.2022 року ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» з 02.08.2021 року втратило статус асоційованого члена МТСБУ у зв`язку із заборгованістю до фондів МТСБУ, створених відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів» та, відповідно до цього Закону, припинило членство в МТСБУ.
Матеріали справи також містять інформацію щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, наданої позивачем, згідно якої на 04.11.2024 року поліс №202014159 укладений, але не діє.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
У статті 3 цього Закону визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/ або майну потерпілого. 
Відповідно до ч. 7 ст. 1 вказаного Закону забезпечений транспортний засіб- транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Частиною першою статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В рамках розгляду вказаної справи позивач не довів, що ДТП сталась за участю забезпеченого транспортного засобу, оскільки позивачем до матеріалів справи не долучено ні полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля MASERATI GRANTURISMO, д.н.з. НОМЕР_3 , ні інших доказів на підтвердження того, що на час вчинення ДТП (07.11.2021 року) цивільно-правова відповідальність власника вказаного автомобіля була застрахована у ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія». 
Сам по собі факт участі автомобіля MASERATI GRANTURISMO, д. н. з. НОМЕР_3 , у ДТП не свідчить про наявність у відповідача обов`язку щодо виплати страхового відшкодування, оскільки страховим випадком у розумінні статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є лише ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.
Між тим, належних доказів, які б підтверджували існування між власником вказаного транспортного засобу та відповідачем договірних страхових правовідносин на момент вчинення ДТП суду не надано.
З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх недоведеністю.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 247, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову  ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Авдєєва Бориса Миколайовича до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», ЄДРПОУ 21186813, місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 63.
Рішення ухвалено 08.06.2026 року.

Суддя І.В.Зелінська