Справа №766/16302/24
н/п 1-кп/766/2664/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
?прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
?захисниці – адвокатки ОСОБА_7 ,
?обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату і час судового засідання належним чином, у спосіб, передбачений КПК України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022230000005989 від 24.11.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м. Озьори, Московської області російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2025 року за вчинення злочинів, передбачених частиною шостою ст. 111-1, частиною третьою ст. 436-2 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, з позбавленням права обіймати будь які посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 110, частиною третьою ст. 436-2 Кримінального кодексу України (надалі – КК України),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним та статті КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
1.1. Суд встановив, що громадянин російської федерації ОСОБА_8 у вересні 2022 року, обіймаючи посаду так званого (мовою оригіналу) «министра образования и науки Херсонской области», користуючись своїми владними повноваженнями, діючи умисно, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення територіальної цілісності України, посягаючи на її недоторканність та суверенітет, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді зміни меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, та зміни її державного кордону, вчинив дії, спрямовані на організацію, забезпечення та проведення незаконного референдуму серед мешканців Херсонської області з питань приєднання Херсонської області до складу російської федерації, зокрема:
- під час зборів працівників підпорядкованих закладів освіти змушував останніх брати участь у незаконному референдумі та голосувати за приєднання Херсонської області до складу російської федерації;
- видав наказ від 21.09.2022 №318 про встановлення канікул у державних бюджетних освітніх закладах середнього загальної та середнього професійної освіти Херсонської області з 22 по 28 вересня 2022 року, чим фактично забезпечив можливість проведення незаконного референдуму у приміщеннях підпорядкованих навчальних закладів на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Крім того, 23 вересня 2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні так званого (мовою оригіналу) «министерства образования и науки Херсонской области» за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Центральний (Суворовський) район, вул. Михайла Грушевського (Потьомкінська), буд. 20, розуміючи, що він перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, під час публічного заходу з приводу проведення незаконного «референдуму» про приєднання Херсонської області до складу російської федерації, маючи відповідний досвід та навички з публічних виступів та пропаганди російської ідеології, будучи представником окупаційної адміністрації російської федерації, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, розуміючи, що військова агресія російської федерації відносно України та окупація її території, а також проведення будь-яких так званих «референдумів» на території України всупереч Конституції України та чинного законодавства України, є незаконними, з метою легітимізації подальшої анексії Херсонської області російською федерацією, у присутності широкого кола працівників навчальних закладів та представників засобів масової інформації, які здійснювали відеозапис його публічного виступу, усвідомлюючи, що його висловлювання як публічної посадової особи окупаційної адміністрації адресовані широкому колу осіб та поширюватимуться присутніми під час публічного виступу представниками засобів масової інформації, бажаючи настання таких наслідків, умисно здійснив публічний заклик до незаконного голосування за приєднання Херсонської області до складу російської федерації, зазначивши (мовою оригіналу): «И сегодня, опуская бюллетень в урну, я очень хочу, чтобы вы поняли, вы опускаете бюллетень, но голосуете вы не только за себя, вы голосуете за Екатерину II, вы , голосуете за ОСОБА_9 , вы голосуете за ОСОБА_10 ».
В подальшому, результати вказаного незаконного референдуму, були використані представниками військово-політичного керівництва російської федерації для легітимізації фактичної анексії окремих районів Херсонської області України.
Отже, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною першою ст. 110 КК України, формою об`єктивної сторони якого є вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, a публічні заклики до вчиненні таких дій.
1.2. Суд також встановив, що 23 вересня 2022 року громадянин російської федерації ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області,у приміщенні так званого (мовою оригіналу): «министерства образования и науки Херсонськой области», за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Центральний (Суворовський) район, вул. Михайла Грушевського (Потьомкінська), буд. 20, під час проведення незаконного референдуму серед мешканців Херсонської області з питань приєднання Херсонської області до складу російської федерації, маючи відповідний попередній досвід зі здійснення пропаганди російської культури, менталітету та ідеології, у присутності широкого кола працівників навчальних закладів та представників засобів масової інформації, які здійснювали відеозапис його публічного виступу, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на виправдовування тимчасової окупації частини території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з метою завдання шкоди національним інтересам України, використовуючи пропагандистський наратив «про спільну землю та спільну велику перемогу над фашизмом», під приводом виправлення нібито «історичної несправедливості» у вигляді перебування Херсонської області у складі України, а не у складі росії після розпаду СРСР, добровільно здійснив публічний виступ про «справедливо» і «виправдане» перебування рф на території Херсонської області, зазначивши (мовою оригіналу): «Это наша земля. Наша. Украинская, российская, казахская, любая. Это наша. И поэтому, как иногда говорят - «понаехали», прочее – не работает. А почему флаг победы, а потому что общая победа была. Мы ж с вами понимаем ...». 
А також (мовою оригіналу): «Мы ждали 31 год для того, чтобы справедливость восторжествовала…». 
Відповідно до висновку експерта у наведених висловлюваннях міститься виправдовування окупації російською федерацією Херсонської області.
Отже, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною третьою ст. 436-2 КК України, формою об`єктивної сторони якого є виправдовування тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження
2.1. Прокурор вважав пред`явлене обвинувачення доведеним. Встановлено, що громадянин рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді т.зв. «міністра освіти та науки Херсонської області» в окупаційній адміністрації, вчинив виправдовування тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, та вчинив умисні дії з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, a також обвинуваченим вчинено публічні заклики до вчинення таких дій.
2.2. Вина обвинуваченого ОСОБА_8 також доведена, а його дії кваліфіковані правильно, а саме за ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 463-2 КК України - вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, a також публічні заклики до вчинення таких дій та виправдовування тимчасової окупації частини території України російською федерацією, з використанням засобів масової інформації.
2.3. Зміст та форма кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 відповідають загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч.1 та ч. 2 ст. 7 КПК України,
Відповідно ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відповідності до частини другої статті 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України стороною обвинувачення вжито всіх можливих заходів, передбачених законом, щодо дотримання прав на захист та доступ до правосуддя, як підозрюваного, так і в подальшому обвинуваченого ОСОБА_8 .
Тобто під час спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження дотримано усіх вимог КПК України.
2.4. Прокурор просив Суд визнати ОСОБА_8 винуватим у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, та призначити покарання: 
за ч. 1 ст. 110 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 8 років з конфіскацією майна. 
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Херсонського міського суду від 19.05.2025, яким ОСОБА_8 за вчинення злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України засуджено до покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна, шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.
2.5. Також прокурор просив Суд запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обраний на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2024 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
2.6. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання - з дня його фактичного затримання.
2.7. Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади ОСОБА_8 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
2.8. Речові докази, зазначені в постанові слідчого від 08.04.2024, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
2.9. Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі – 57 928, 48 гривень
2.10. Захисниця у судових дебатах проти висунутого обвинувачення та покарання заперечувала. Просила суд дійти висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень стороною обвинувачення не доведена. Обвинувачення ґрунтується на припущеннях, що суперечить ст. 62 Конституції України, достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 не наведено. На підставі ч. 1 ст. 373 КПК України вважає, що ОСОБА_8 підлягає виправданню. Просить виправдати обвинуваченого та закрити кримінальне провадження.. 
2.11. Обвинувачений у судове засідання не з`явився. Відповідно до ухвали Суду від 25.02.2025 року відносно нього здійснювалось спеціальне судове провадження. Повістки про виклик обвинуваченого, процесуальні документи та інформацію про них було надіслано та опубліковано відповідно до вимог ст. 323 КПК України, а саме: шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу Генерального прокурора, та офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області. 

ІІІ. Встановлені Судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження
3.1. Суд, встановлюючи вищеназвані обставини кримінального правопорушення, у судовому засіданні дослідив надані стороною обвинувачення докази, які підтверджують обставини та винуватість обвинуваченого, а саме:
3.1.1. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «videoplayback(19)», «Программа «Актуальное интервью» с Михаилом Родиковым 15.12.2016 г.», отриманого у публічному відеохостингу «You Tube» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного речовим доказом;
3.1.2. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Первичные ячейки молодежного движения первых открылись в Херсонской области», отриманого у публічному веб-телеграм-каналі «Таврия. Новости Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаного речовим доказом.
Коментар обвинуваченого з приводу теми обговорення (мовою оригіналу): «Для меня является гордостью и для области то, что самая первая ячейка «движения первых» первые в россии была в нашей первой школе и открывал ее лично ОСОБА_11 - министр просвещения». Відповідно до висновку експерта наведене висловлювання є фактичними твердженнями і оціночними судженнями;
3.1.3. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «videoplayback(21)», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отриманого у публічному відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнаного речовим доказом.
Під час обговорення сюжету вказаного фільму обвинувачений зазначив (мовою оригіналу): «Значит, поясняю, поясняю, поясняю. Очень надеюсь, что меня все услышат. Значит, этот фильм можно смотреть только в купе. Вот как я его посмотрел. Я посмотрел сначала запись митинга 23 февраля, раз, я посмотрел фильм «Крым. Возвращение домой», который владимир владимирович путин, два, и только как дополнение к этому можно смотреть этот фильм. Придя в третью школу я учителям задал именно этот вопрос: «Надо ли нам показывать «Крым. Возвращение домой». Они говорят: «нет, все помнят все». Но тогда небольшой довесок к тому фильму. Поэтому повторно показывать тех коллег и тех героев, которые были в предыдущем фильме, ну «масло масляное». Поэтому, сели Вы его видели, а Вы говорите видели, основной, кто вернул Крым домой это народ, это самооборона и прочее, прочее, прочее, а этот фильм маленький, маленький аспектик нам даст, что не совсем было раскрыто в предыдущих фильмах. Вот и все.». Відповідно до висновку експерта у наведених висловлюваннях міститься заперечення окупації та анексії російською федерацією АР Крим у складі України.
Під час обговорення проведення анкетування обвинувачений зазначив (мовою оригіналу): «Значит все крайне просто. Крым - это та территория, которая постоянно мониторится. Постоянно проводится анкетирование. Если Вы помните совсем недавно, когда Украина выставила требование: «будьте любезны за электричество заплатите признанием того, что вы наша территория, путин приказал срочно провести анкетирование и оно было молниеносно проведено. Да. И народ ответил: «Нет. Мы лучше будем без электричества, но останемся, так сказать, в составе россии.». Відповідно до висновку експерта у наведених висловлюваннях містяться ознаки пропаганди російської ідеології;
3.1.4. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «2867065850551», «С 1 сентября образовательный процесс в Херсонской области полностью переходит на российские стандарты», отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), https://vk.com/video?q=%D0%А0%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB&z=video-213126902_456245294%2Fpl_cat_trends, визнаного речовим доказом.
Коментар обвинуваченого (мовою оригіналу): «…Учебников, Вы видели, будет порядка шестисот тысяч. Кроме учебников едут компьютерные классы на каждую школу по компьютерному классу, и наглядные пособия. Вот эти районы, которые у нас: Белозерка, Берислав... Сейчас у нас Снигиревка, Александровка Николаевской области, тех детей мы постараемся с 15, 14 сентября вывезти в Ласии. Это лагерь, который рядом с Форосом в Крыму, и в Геленджик. Постараемся, чтоб туда поехали педагоги основных предметов: русский язык, литература, математика. И чтобы ребята одновременно с отдыхом на море немножко позанимались, вдали от боев». Відповідно до висновку експерта наведене висловлювання є фактичними твердженнями і оціночними судженнями;
3.1.5. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «3094788442704», «В Херсоне прошла встреча первого заместителя министра просвещения Российской Федерации и министра образования Херсонской области», отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), https://vk.com/video?q=%D1%80%D0%BE%DO%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%ВС%D0%В8%D1%85%DO%В0%D0%B8%D0%BB&z-video-213126902_456248994%2Fpl_cat_trends, визнаного речовим доказом
Коментар обвинуваченого (мовою оригіналу): «Для профессионально-технического образования на сегодняшний момент мы должны четко понять запросы экономики. Готовить людей в воздух нет смысла. Поэтому, как только будет принята концепция развития экономики Херсонщины, понятно, что на этом будут сделаны акценты. Но, например, ко мне приходили из Белозерки, коллеги с профобразования и говорят: «давайте откроем училище». Конечно, да. Одно было сельскохозяйственное, и оно будет востребовано во всех аспектах. Это как пример». Відповідно до висновку експерта наведене висловлювання є фактичними твердженнями і оціночними судженнями;
3.1.6. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «Учителя Херсонской области впервые отметят российский День учителя» отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням https://vk.com/video?q=%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%F8%D1%8F%20%D1%85%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BЕ%D0%B9&z-video-211991665_456244308%2Fpl_cat_trends, визнаного речовим доказом.
Коментар обвинуваченого щодо освіти (мовою оригіналу): «В мире много профессий. Есть профессии, которые возникают сегодня, есть, которым тысячи лет, есть профессии, которые уходят, потому что жизнь течет, но есть профессия, которая всегда была, есть и будет. С моей точки зрения, самая благородная, самая нужная, самая, самая, самая профессия - это профессия учителя. Вам выпало жить, нам выпало жить, в великое время, это на самом деле так. Я вас поздравляю с нашим профессиональным праздником, желаю все здоровья и удачи... Благодарственное письмо - Райко Галине Александровне... ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , человек, который первая приняла на себя громаднейшую ответственность. В ее школе выдаются российские аттестаты. У нас с вами. будет безумно интересный этап. Мы с вами будем окончательно переходить на российскую систему образования. Поверьте, это лучшая система образования в мире.». Відповідно до висновку експерта у наведеному висловлюванні містяться ознаки пропаганди російської культури, зокрема її системи освіти;
3.1.7. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «video5217721696487743636», «Херсонская область готовится встречать начало учебного года», отриманого у багатоплатформовому месенджері «Telegram», у публічному веб-телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаного речовим доказом;
3.1.8. протокол огляду від ІНФОРМАЦІЯ_10 відеофайлу, збереженого під назвою «3049721629202», «Наконец-то, дождались» - педагоги Херсонщины приняли участие в референдуме», отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , визнаного речовим доказом.
Коментар обвинуваченого щодо референдуму (мовою оригіналу): «Это наша земля. Наша. Украинская, российская, казахская, любая. Это наша. И поэтому, как иногда говорят - «понаехали», прочее – не работает. А почему флаг победы, а потому что общая победа была. Мы ж с вами понимаем ... Я всегда люблю пример дяди Васи - Маргелова Василия, который создал ВДВ. Он получил героя именно за Херсон. Вы знаете, я надеюсь, что останется основное: любовь к детям, любовь к родине, любовь к тем ценностям. которые у нас в душе, то, о чем я говорил. Русская душа - она по-разному определению. Но это любовь к ближнему, это по-Божьи...» Відповідно до висновку експерта у наведених висловлюваннях міститься виправдовування окупації та анексії російською федерацією Херсонської області, а також публічний непрямий заклик до голосування про приєднання Херсонської області до складу російської федерації.
«Так вот это слово является основным, с моей точки зрения, которое в душе русского человека. Может быть правда, но не справедливо, может быть хорошо, и тоже не справедливо. Ровно 31 год назад население Советского Союза, за исключением прибалтийских республик, выразили свою волю: «мы хотим жить вместе». А потом произошло то, что произошло. Все народы были преданы своими правителями. Но значит мы избирали такое правительство. И мы ждали 31 год для того, чтобы справедливость восторжествовала. И сегодня, опуская бюллетень в урну, я очень хочу, чтобы вы 80 поняли, вы опускаете бюллетень, но голосуете вы не только за себя, вы голосуете за Екатерину II, вы голосуете за ОСОБА_9 , вы голосуете за ОСОБА_10 , с вами вместе голосуют тысячи людей, благодаря которым расцвела Херсонская земля. Вместе с вами голосуют Владивосток и Калининград. Москва и Ленинград, и я поздравляю вас с этим великим праздником.» Відповідно до висновку експерта у наведених висловлюваннях містяться ознаки пропаганди російського менталітету та ідеології;
3.1.9. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «3082180889296», «В Херсоне публично отдают свои голоса за присоединение к России члены правительства», отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), https://vk.com/video?q=%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BА%D0%BE%D0%B2%20%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB&z-video-213126902_456248511%2Fpl_cat_trends, визнаного речовим доказом.
Коментар обвинуваченого щодо референдуму (мовою оригіналу): «Мы ждали 31 год для того, чтобы справедливость восторжествовала. И сегодня, опуская бюллетень в урну, я очень хочу, чтобы вы поняли, вы опускаете бюллетень, но голосуете вы не только за себя, вы голосуете за Екатерину II, вы , голосуете за ОСОБА_9 , вы голосуете за ОСОБА_10 ». Відповідно до висновку експерта у наведених висловлюваннях міститься виправдовування окупації та анексії російською федерацією Херсонської області, а також публічний непрямий заклик до голосування про приєднання Херсонської області до складу російської федерації.
3.1.10. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «3175216188075 (1)» «Министр образования Херсонской области ОСОБА_14 провел первый урок в школе №1 г. Геническа на тему: «Мы одна семья», отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , визнаного речовим доказом. 
З виступу обвинуваченого на шкільному уроці (мовою оригіналу): «Не было стран: ни Украины, ни Казахстана, ни Белорусии. Ничего не было. Была Российская Империя. Единое государство, в котором были определенные территории, которыми управляли. Столыпин управлял, там Киевом, этот тот. Все понятно. Никаких не было. Ни Прибалтики, ни Закавказья, ничего. Это было единое государство. Плюс к тому, те земли, которые были в 1917 году, они были немножко другими. Ну, например, генерал-губернаторство Польское - это ОСОБА_15 , Финляндия это была ОСОБА_15 ». Відповідно до висновку експерта у наведених висловлюваннях містяться ознаки пропаганди російської ідеології;
3.1.11. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «rodikov-mihail», «Обращение министра образования Херсонской области ОСОБА_16 », отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 , визнаного речовим доказом.
Публічне звернення обвинуваченого (мовою оригіналу): «Уважаемые коллеги, соратники, друзья. У любого времени свои вызовы. Сейчас в Херсонской области военное положение. Существует опасность, и она реальна то, что укрофашисты пойдут на то, чтобы организовать целый ряд бесчеловечных актов, в частности, Каховской ГЭС, взрыв плотины.». Відповідно до висновку експерта у наведених висловлюваннях містяться ознаки пропаганди російської ідеології;
3.1.12. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «3060191791747», « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - в Геническе презентовали специальный выпуск журнала «Родина», отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_17 , визнаного речовим доказом.
Публічний виступ обвинуваченого (мовою оригіналу): «Война объявлена самой сути русской души. Война объявлена всем нам. Почему, потому что ... ну русские своих не бросают, это понятно. А потому что у нас в каждом, внутри, у каждого из нас звучит музыка ОСОБА_17 . Что я имею ввиду. Пушкин для нас, для всех разный. У кого-то это проза, у кого-то это какие-то иные, но у каждого из нас звучит: «три девицы под окном», «жили-были старик со своею старухою у самого синего моря». Это музыка нашей души она звучит у нас у каждого. Это на самом деле так». Відповідно до висновку експерта у наведених висловлюваннях містяться ознаки пропаганди російської культури, російського менталітету та ідеології;
3.1.13. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «3096053221923», « ІНФОРМАЦІЯ_15 » : в Геническе состоялась презентация журнала «Родина», отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) https://vk.com/video?q=%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BА%D0%B8%D0%BD&z-video-213126902_456253169%2Fpl_cat_trends, визнаного речовим доказом;
3.1.14. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «2843601930970», «В Новой Каховке и Каховке занятия на три дня отменены, в Херсоне и остальных городах», отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , визнаного речовим доказом;
Публічний виступ обвинуваченого (мовою оригіналу): «…Коллеги мои, дорогие, любимые, журналисты, сотрудники, родители - не верьте никому, верьте подписанным документам. После того, как обстрелы усилились, конечно мы обсуждали различные варианты. Конечно, мы смотрели, каким образом нам максимально обезопасить детей. Конечно, мы понимаем, что самое главное это обеспечение жизни и здоровья детей. В конечном итоге, вариант подписанного документа звучит следующим образом «Каховка, ОСОБА_18 у нас обстреливается, ОСОБА_18 . Там образовательный процесс у нас на сегодня прекращен. Это понятно. И дети на дистанте. По остальным - мы приняли точно такое решение, которое было принято перед первым сентября: что, руководителям образовательных учреждений по согласованию с местными ВГА, с родительской общественностью, дано право самим определять форму обучения: очная, дистант или еще какая-либо…». Відповідно до висновку експерта у наведених висловлюваннях містяться ознаки пропаганди російської ідеології;
3.1.15. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «3016093927995», «Эвакуированные из Херсона школьники смогут продолжить обучение в образовательны...», отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , визнаного речовим доказом;
3.1.16. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «3040136202971», «Новые комплекты школьных учебников доставили в Генический район», отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , визнаного речовим доказом;
3.1.17. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «3107801664200 (1)» «В Херсонской области во второй четверти начали работу 65 школ, где остались учиться 10 тысяч детей. Об, этом корреспонденту URA.RU», отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , визнаного речовим доказом;
3.1.18. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «3165628402296», « ІНФОРМАЦІЯ_19 », отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , визнаного речовим доказом; 
3.1.19. протокол огляду від 04.07.2023 року відеофайлу, збереженого під назвою «3568044280408», « ІНФОРМАЦІЯ_20 », отриманого у публічній соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ), https://vk.com/video?q=https%3A%2F%2Fm.vk.com%2Fvideo-213126902_456257555&z-video-213126902_456257555%2Fpl_cat_trends, визнаного речовим доказом;
3.1.20. протокол огляду від 12.01.2024 року відкритого Інтернет ресурсу за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_22 , де виявлено публікацію від 21.09.2022 року під назвою (мовою оригіналу): «В Херсонской области отменили занятия 22-28 сентября в связи с референдумом» та текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «В соответствии с приказом Министерства образования и науки Херсонской области с 22 по 28 сентрября устанавливаются каникулы во всех государственных бюджетных образовательных учреждениях общего и среднего профессионального образования Херсонской области», а також відповідний документ (мовою оригіналу): «Министерство образования и науки Херсонской области, приказ №318 от 21.09.2022 г. «Об установлении каникул в государственных бюджетных образовательных учреждениях среднего общего и среднего профессионального образования Херсонской области с 22 по 28 сентября 2022 года» В связи с принятием Указа о проведении Референдума по вхождению Херсонской области в состав росийской федерации…», який визнаний речовим доказом;
3.1.21. протокол огляду іншого володіння особи від 02.05.2023, об`єктом огляду якого є приміщення Херсонської гімназії №6 Херсонської міської ради, що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, 4. Під час огляду вилучено підручники, згідно з описовою частиною протоколу загальною кількістю 1132 шт.;
3.1.22. протокол огляду іншого володіння особи від 28.04.2023, об`єктом огляду якого є приміщення Закладу загальної середньої освіти №51, що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Херсон, проспект Будівельників, 9. Під час огляду вилучено підручники, згідно з описовою частиною протоколу загальною кількістю 3658 шт.;
3.1.23. протокол огляду іншого володіння особи від 01.05.2023, об`єктом огляду якого є приміщення Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №31 з поглибленим вивченням історії, права, іноземних мов Херсонської міської ради, що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова. 79а. Під час огляду вилучено підручники, згідно з описовою частиною протоколу загальною кількістю 2706 шт.;
3.1.23. протокол огляду від 12.07.2023 року, об`єктом огляду якого є:
- підручник «История. История России, 1946 г. - начало XXI в.»: 11-й класс базовый уровень: учебник для общеобразовательных организаций: в 2 частях / ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 и др. под ОСОБА_22 2-е изд., стер. - Москва: Просвещение, 2022. ISBN 978-5-09-087508-0. Ч. 1. – 112 с.: ил., карты. ISBN 978-5-09-087509-7.»;
- підручник «История. История России, 1946 г. - начало ХХ в.»: 11-й кл базовый уровень: учебник для общеобразовательных организаций: в 2 частях / ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 и ОСОБА_23 2-е изд., стер. - Москва: Просвещение, 2022. ISBN 978-5-09-087508-0. Ч. 2. - 159 с.: ил., карты. ISBN 978-5-09-087510-3.»; 
- підручник «История. Всеобщая история. Новейшая история, 1946 г. начало ХХ в.: 11 класс: базовый уровень: учебник / ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; под ред. А.О. Чубарьяна. - 2-е изд., стер. - Москва: Просвещен 2022. - 256 с.: ил., карты. ISBN НОМЕР_1 ;
3.1.24. протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2023, проведений зі свідком ОСОБА_26 , яка впізнала ОСОБА_8 на фото №3;
3.1.25. протокол огляду від 24.04.2023 року за участі свідка ОСОБА_26 публікації в Інтернет ресурсі від ІНФОРМАЦІЯ_23 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 , відеофайлу у публічному відеохостингу « ОСОБА_27 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_25 , відеофайлу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_26 , відеофайлу у публічному відеохостингу «You Tube» від ІНФОРМАЦІЯ_27 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_28 , , публікації в Інтернет ресурсі від ІНФОРМАЦІЯ_29 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_30 , з назвою «Миротворець» Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, Безпеки людства та міжнародного правопорядку». Під час огляду вказаних публікацій та відеофайлів свідок впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка примушувала її до співпраці з окупаційною адміністрацією Херсонської області, закликав до співпраці з російською федерацією, примусово організовував впровадження освітнього процесу на тимчасово окупованій території Херсонської області за стандартами російської федерації. 
3.1.26. висновок експерта №СЕ-19-23/41941 від 16.08.2023 судової портретної експертизи, відповідно до якого: 
1. у файлі відеозапису з назвою «videoplayback(19).mp4» (пункт 3.1.1. цього вироку) на проміжках часу 3 00 хв. 15 сек. по 13 хв. 27 сек., з 13 хв. 34 сек. по 20 хв. 33 сек., з 20 хв. 41 сек. по 22 хв 40 сек та y файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ffl.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo_nauki_i_obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
2. у файлі відеозапису з назвою « НОМЕР_2 Движение _первых+Родиков_01_29_телега.mр4» (пункт 3.1.2. цього вироку) на проміжках часу з 00 хв. 13 сек. по 00 хв. 30 ceк. та у файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ff1.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo_nauki_i_obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
3. у файлі відеозапису з назвою «videoplayback(21).mp4» (пункт 3.1.3 цього вироку) на проміжках часу з 00 хв. 40 сек. по 01 хв. 48 сек., з 01 хв. 51 сек. по 02 хв. 26 сек., з 02 хв. 28 сек. по 03 хв. 08 сек. та у файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ff1.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo nauki_i_obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
4. у файлі відеозапису з назвою «2867065850551.mр4» на проміжках часу з 00 хв. 01 сек. по 01 хв. 30 сек. та у файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ffl.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ ministerstvo_nauki_i_ obrazovaniуa.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
5. у файлі відеозапису з назвою «3094788442704.mp4» на проміжках часу з 02 хв. 17 сек. по 02 хв. 48 сек. та у файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ffl.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo_nauki_i _obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
6. у файлі відеозапису з назвою «Учителя Херсонской области впервые отметят российский День учителя. тр4» на проміжках часу з 00 хв. 01 сек. по 00 хв. 19 сек., з 00 хв. 35 сек. по 02 хв. 04 сек., з 02 хв. 18 сек. по 02 хв. 42 сек. та у файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ffl jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_ mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo nauki_i _obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
7. у файлі відеозапису з назвою «video5217721696487743636.mр4» на проміжках часу з 00 хв. 37 сек. по 00 хв. 56 сек., з 01 хв. 33 сек. по 01 хв. 46 сек., з 01 хв. 59 сек. по 02 хв. 11 сек. та у файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ffl.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo_nauki_i_obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
8. у файлі відеозапису з назвою «3049721629202.mр4» на проміжках часу з 00 хв. 01 сек. по 00 хв. 52 сек., з 02 хв. 36 сек. по 03 хв. 58 сек. та у файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ff1.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo _nauki_i_obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
9. у файлі відеозапису з назвою «3082180889296.mp4» на проміжках часу з 00 хв. 15 сек. по 00 хв. 40 сек., з 01 хв. 26 сек. по 01 хв. 50 сек. та у файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ff1.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg» та «sevastopol mihail_rodikov_hersonskaya _vga_ministerstvo_nauki _i_obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
10. у файлі відеозапису з назвою «3175216188075 (1).mp4» на проміжках часу з 00 хв. 18 сек. по 00 хв. 59 сек., з 01 хв. 18 сек. по 01 хв. 43 сек. та у файлах назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ffl.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo_nauki_i_obrazovaniya.jpg», «Картка – водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
11. у файлі відеозапису з назвою «rodikov-mihail.mov» на проміжках часу з 00 хв. 04 сек. по 02 хв. 52 сек. та у файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ffl.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo_nauki_i_obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й га ж сама особа;
12. у файлі відеозапису з назвою «3060191791747.mp4» на проміжках часу з 01 хв. 05 сек. по 01 хв. 52 сек та у файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ffl.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo_nauki_i_obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
13. у файлі відеозапису з назвою «2843601930970.mр4» на проміжках часу з 00 хв. 01 сек. по 01 хв. 48 сек. та у файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ffl.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo_nauki_i_obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
14. у файлі відеозапису з назвою «3016093927995.mр4» на проміжках часу з 00 хв. 11 сек. по 00 хв. 53 сек., з 01 хв. 13 сек. по 01 хв. 42 сек., з 01 хв. 57 сек. по 02 хв. 09 сек. тa y файлах назвами «21d402699885c4e81701142a25d88ffl.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo_nauki_i_obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
15. у файлі відеозапису з назвою «3040136202971.mp4» на проміжках часу з 00 хв. 01 сек. по 00 хв. 19 сек. та у файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ff1.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo_nauki_i_obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
16. у файлі відеозапису з назвою «3107801664200 (1).mp4» на проміжках часу з 00 хв. 01 сек. по 00 хв. 58 сек. та у файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ffl.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo_nauki_i_obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа;
17. у файлі відеозапису з назвою «3165628402296.mр4» на проміжках часу з 00 хв. 22 сек. 00 хв. 41 сек. та у файлах із назвами: «21d402699885c4e81701142a25d88ffl.jpg», «rodikov-800x429-7da.jpg», «sevastopol_mihail_rodikov_hersonskaya_vga_ministerstvo_nauki_i_obrazovaniya.jpg», «Картка - водійське посвідчення ОСОБА_8 pdf», зображена одна й та ж сама особа.
18. у файлі відеозапису з назвою «3568044280408.mp4» на проміжках часу з 00 хв. 22 сек. по 00 хв. 47 сек., з 01 хв. 04 сек. по 01 хв. 19 сек. та у фотокопі документу - «карточки операции с ВУ» на ім?я « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у 3-х наданих на дослідження фотознімках особи, зазначеної як « ОСОБА_14 », оглянутих 20.07.2023р, зображена одна і та ж особа.
3.1.27. висновок експерта №КСЕ-19-23/41174 від 08.02.2024 судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, відповідно до якого:
- у висловлюваннях особи, схожої на громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 (« ОСОБА_8 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеофайлі під назвою «videoplayback(21)» (пункт 3.1.3. цього вироку) з 00 хв. 41 сек. по 1 хв. 48 сек. та з 1 хв. 51 сек. по 2 хв. 25 сек., міститься заперечення окупації та анексії російською федерацією Автономної Республіки Крим у складі України;
- у висловлюваннях особи, схожої на громадянина російської федерації ОСОБА_8 (« ОСОБА_8 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеофайлі «3049721629202» (пункт 3.1.8. цього вироку), з 00 хв. 01 сек. по 00 хв. 30 сек., з 02 хв. 38 сек. по 03 хв. 58 сек. та у відеофайлі «3082180889296» (пункт 3.1.9 цього вироку), з 00 хв. 15 сек. по 00 хв. 41 сек, міститься виправдовування окупації та анексії російською федерацією Херсонської області, а також публічний непрямий заклик до голосування про приєднання Херсонської області до складу російської федерації. Проте не міститься заперечення окупації та анексії російською федерацією Херсонської області;
- об`єктивний зміст висловлювань особи, схожої на громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеофайлі під назвою «rodikov-mihail», з 00 хв. 02 сек. по 00 хв. 32 сек., є звернення до соратників, друзів та колег із твердженням про існування воєнного стану в Херсонській області й різних викликів у зв`язку з цим, та попередження про те, що українці можуть підірвати Каховську ГЕС; 
- у тексті, який починається словами «2.Воссоединение Крыма и Севастополя с Россией...» на сторінці 114 та закінчується словами «Все это позволило обеспечить надежную транспортную связь полуострова с другими регионами России» на сторінці 115 підручника для 11-го класу з «Истории России часть 2», міститься заперечення та виправдовування окупації та анексії Російською Федерацією частини території України, а саме - Автономної Республіки Крим та міста Севастополя;
- у висловлюваннях особи, схожої на громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наданих на дослідження відеофайлах під назвами «videoplayback(21)» (пункт 3.1.3 вироку), «3175216188075 (1)» (пункт 3.1.10. вироку), «rodikov-mihail» (пункт 3.1.11 вироку), «2843601930970» (пункт 3.1.14 вироку), містяться ознаки пропаганди російської ідеології;
- у висловлюваннях особи, схожої на громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наданому на дослідження відеофайлі під назвою «Учителя в Херсонской области впервые отметят российский День учителя..», містяться ознаки пропаганди російської культури, зокрема її системи освіти;
- у висловлюваннях особи, схожої на громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наданому на дослідження відеофайлі під назвою « НОМЕР_3 » (пункт 3.1.8 вироку) та у відеофайлі «3082180889296» (пункт 3.1.9. вироку), містяться ознаки пропаганди російського менталітету та ідеології; 
- у висловлюваннях особи, схожої на громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наданому на дослідження відеофайлі під назвою «3060191791747» (пункт 3.1.12 вироку), містяться ознаки пропаганди російської культури, російського менталітету та ідеології; 
- частина навчального процесу, яка міститься у наданому на дослідженні відеофайлі під назвою «3175216188075 (1)», впливає на знання, уміння, та може зумовлювати формування ціннісних орієнтацій на основі російського менталітету та ідеології. 
3.1.28. протокол допиту свідка ОСОБА_26 , яка під час допиту у судовому засіданні повідомила, що з ОСОБА_28 познайомилася в липні 2022 року. Обставини знайомства були складні. Свідок на той час працювала головним бухгалтером централізованої бухгалтерії при управлінні освіти Херсонської міської ради по проспекту Ушакова 75 А. Працювали усі дистанційно, лише один відділ зарплати виходив нараховувати зарплату вчителям, працівникам освіти для своєчасної її виплати. Наприкінці липня, десь після 20-го числа, зателефонувала свідку заступник головного бухгалтера ОСОБА_29 і сказала, що на територію відділу централізованої бухгалтерії зайшли озброєні в цивільному одязі люди і викликають керівництво для бесіди. Якщо ніхто не приїде, сказали, то вони заблокують колектив, який знаходився на той час в кабінеті нарахування заробітної плати, заберуть в СІЗО на Перекопську. Свідок змушена була поїхати. В приміщенні були четверо людей, зайшли демонстративно, показали свою зброю, яку взяли з собою, щоб нас залякати, Сказали, що хоче поговорити міністр освіти. Вони назначили день наступний за тим, як вони були в бухгалтерії. На наступний день приїхали два озброєних чоловіка, вони представилися, що вони з ФСБ і був з ними ОСОБА_8 , який представився міністром освіти. Він сказав, що потрібно зібрати колектив для бесіди. За таких обставин ми зустрілися. На наступний день, коли були збори, він сказав, що треба, щоб був освітній процес в Херсоні і в області, щоб працювали школи з садочками, бо діти поза політикою. При цьому погрожував. На зборах був присутній колектив централізованої бухгалтерії у кількісті близько 40 осіб в кабінеті головного бухгалтера;
3.1.29. протокол допиту свідка ОСОБА_30 , який під час допиту у судовому засіданні повідомив, що працював у централізованій бухгалтерії управління освіти Херсонської міської ради бухгалтером, за адресою: проспект Ушакова 75 А в м. Херсон. В липні 2022 року були збори. На зборах було присутні біля 40 осіб. Приїхав якийсь міністр освіти, представився ОСОБА_28 . Сказав що в Україні ми не будемо більше працювати і запропонував перейти працювати у нову структуру. Також натякнули, що тим хто відмовиться від роботи, то треба подумати про свої сім`ї. У вересні ОСОБА_28 зібрав нас ще раз в офісі і сказав що треба прийти і проголосувати;
3.1.30. протокол огляду від 20.07.2023, об`єктом огляду якого є (мовою оригіналу): «Карточка операции с ВУ» (збережена як «Картка – водійське посвідчення ОСОБА_8 », та інформацію за посиланням: https://evocation.info/mikhail-rodikov/#;
3.1.31. інші матеріали кримінального провадження.

ІV. Оцінка Суду
«Чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень та важливим аспектом права на справедливий суд…» 
(пункт 3 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів)

4.1. Згідно з приписами частини першої ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
4.2. Відповідно до ст. 17 КПК України для доведення винуватості особи у вчиненні злочину встановлено стандарт доказування «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність встановлених обставин повинна виключати будь-яке інше розуміння (пояснення) події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений, і обвинувачений є винуватим у вчиненні цього злочину. Отже, фактичні обставини повинні бути встановлені з бодай мінімальним ступенем чіткості та переконливості, який дозволяв би суду зробити висновок щодо винуватості особи в межах пред`явленого їй обвинувачення.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. (постанова Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року справа №295/9646/23 провадження № 51- 809 км 24)
Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи (постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі №754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі №760/23459/17).
4.3. Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що кожна обставина висунутого обвинувачення має бути доведена і підтверджена доказами, Суд вважає за доцільне дати оцінку інкримінованому обвинуваченому складу кримінального правопорушення для надання остаточного висновку щодо винуватості особи.
4.4. Отже, обвинуваченому інкримінується діяння, формою об`єктивної сторони якого є вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.
4.5. Відповідно до частини першої ст. 132 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій.
Зазначені конституційні принципи організації територіального устрою обумовлені формою державного устрою України як унітарної держави (підпункт 4.3 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 березня 2014 року № 2-рп/2014).
4.6. Генеральною Асамблеєю ООН в резолюціях A/RES/68/262 від 27 березня 2014, A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 визнано вчинення збройними силами російської федерації злочину агресії проти України з 2014 року.
Зокрема, у своїй Резолюції A/RES/68/262 від 27 березня 2014 року Генеральна Асамблея Організації Об`єднаних Націй закликала всі держави відмовитися та утримуватися від дій, спрямованих на частковий або повний розпад національної єдності та територіальної цілісності України, включно із будь-якими спробами змінити кордони України через погрозу чи застосування сили або іншими протиправними засобами.
В Резолюції A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 року Генеральна Асамблея Організації Об`єднаних Націй, визнаючи, що воєнні дії Російської Федерації на суверенній території України були в масштабах, яких міжнародна спільнота не бачила в Європі десятиліттями, найрішучішим чином засудила агресію Російської Федерації проти України в порушення пункту 4 статті 2 Статуту Організації Об`єднаних Націй, вимагала від Російської Федерації негайно припинити застосування сили проти України, а також засудила участь Білорусі в цьому протиправному застосуванні сили проти України.
4.7. За змістом ст. 1 Резолюції 3314 (XXIX) Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 14 грудня 1974 року агресією є застосування військової сили держави проти суверенітету, територіальної недоторканості чи політичної незалежності іншої держави, або будь-яким іншим чином, несумісним зі Статутом Організації Об`єднаних Націй. 
Відповідно до абзаців шостого, сьомого ст. 1 Закону України «Про оборону України» збройна агресія – це застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій, зокрема вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України.
4.8. В законодавстві України Основні положення міжнародного гуманітарного права, що застосовуються у збройних конфліктах закріплені в Інструкції про порядок виконання норм міжнародного гуманітарного права у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.03.2017 № 164 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09 червня 2017 р. за № 704/30572), (надалі – Інструкція).
Отже, відповідно до пункту 42 розділу 2 Інструкції воєнна окупація – це тимчасове зайняття збройними силами сторони, що воює, у збройному конфлікті міжнародного характеру частини або всієї території супротивника на період ведення воєнних дій. Воєнна окупація не тягне за собою позбавлення суверенітету окупованої території. Відповідно до положень Гаазьких конвенцій 1907 і 1954 років та Четвертої Женевської конвенції 1949 року держава-окупант повинна вжити всіх заходів для відновлення і забезпечення суспільного порядку й безпеки населення окупованої території, сприяти задоволенню його першочергових потреб, дотриманню прав і основоположних свобод, забезпечувати захист культурних цінностей, у тому числі шляхом організації на окупованій території військових адміністрацій. 
Згідно з пунктом 1 розділу 2 Інструкції анексія – це протиправне насильницьке приєднання однією державою території або частини території іншої держави або будь-якого простору, що перебуває під контролем чи у спільному користуванні міжнародного співтовариства.
4.9. 30 вересня 2022 року російська федерація оголосила про незаконне включення Херсонської області до свого складу за підсумками сфальсифікованого «референдуму», проведеного 23 вересня 2022 року, таким чином здійснивши анексію цієї області України.
4.10. Генеральна Асамблея Організації Об`єднаних Націй у своїй Резолюції A/RES/79/184 від 17 грудня 2024 року засудила агресивну війну Російської Федерації проти України в порушення пункту 4 статті 2 Статуту ООН, а також використання Криму для цієї мети і підтримки спроб незаконної анексії Херсонської, Запорізької, Донецької та Луганської областей.
4.11. Одним з інструментів ведення агресивної війни є пропаганда, яка спрямована на поширення і тривале детальне роз`яснення історичної необхідності і справедливості втручання, в даному випадку, у внутрішні справи України з боку російської федерації з метою відновлення уявної історичної справедливості, формуючи у такий спосіб відповідний світогляд і модель поведінки людей.
Пропаганда російської федерації сповідує ідеологію так званого «русского мира», яка відповідно до пункту 1-1 частини першої ст. 1 Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» являє собою російською неоколоніальною доктриною, в основу якої покладені шовіністичні, нацистські, расистські, ксенофобські, релігійні ідеї, образи і цілі, знищення України, геноцид Українського народу, невизнання суверенітету України та інших держав, яка має на меті насильницьке розширення російського наднаціонального імперського простору як способу реалізації особливого цивілізаційного права росіян на масові вбивства, державний тероризм, воєнне вторгнення до інших держав, окупацію територій, поширення канонічної території Російської православної церкви за межі території Російської Федерації, 
В даному контексті Суд оцінює публічні висловлювання обвинуваченого, зокрема ті, в яких містяться ознаки пропаганди російської культури, російського менталітету та ідеології, як дії, що посягають на територіальну цілісність та недоторканість України, оскільки такі висловлювання створюють у свідомості об`єкта впливу (в даному випадку, мешканців Херсонської області) хибне уявлення про історичну справедливість та винятковість цивілізаційного права російської федерації на її відновлення, яке супроводжується схваленням тих дій, які вчиняються російською федерацією, спрямованих на анексію тимчасово окупованих територій Херсонської області.
4.12. Відтак, враховуючи все наведене у сукупності, Суд вважає діяння, що інкримінується обвинуваченому, є посяганням на суверенітет і територіальну цілісність України, а також є посяганням на основи національної безпеки України.
4.13. Обов`язковою суб`єктивною ознакою злочинів проти основ національної безпеки України, в тому числі і діяння, передбаченого ст. 110 КК України є прямий умисел.
Прямий умисел – це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, за якого особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).
На переконання Суду, при кваліфікації діяння за ст. 110 КК України, питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема: активність поведінки обвинуваченого; спрямованість його дій; розуміння значимості своїх дій тощо.
Усвідомлення суб`єктом суспільно небезпечного характеру свого діяння означає, що обвинувачений усвідомлює всі фактичні обставини вчиненого діяння, які відповідають ознакам складу інкримінованого злочину, та одночасно розуміє, що вчинене ним діяння є соціально-осуджуваним, шкідливим для суспільства. 
4.14. Суд переконаний, що такі обставини, як: зайняття обвинуваченим посади так званого (мовою оригіналу) «министра образования и науки Херсонской области», його діяльність щодо впровадження у систему освіти на тимчасово окупованих територіях Херсонської області освітні стандарти російської федерації, його активна публічна діяльність ідеологічної спрямованості, яка підтверджується наданими доказами, свідчить про наявність в його діях прямого умислу, спрямованого на підтримання анексії частини території Херсонської області російською федерацією.
4.15. Крім того, обвинуваченому інкримінується діяння, формою об`єктивної сторони якого є виправдовування тимчасової окупації частини території України російською федерацією, з використанням засобів масової інформації).
4.16. За науково-юридичним аналізом термінів, використаних у диспозиції ст. 436-2 КК України (автори ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ) в контексті названої статті під виправдовуванням збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, та тимчасової окупації частини території України слід розуміти наведення аргументів (псевдоісторичного, соціального, демографічного, національно-культурного чи іншого характеру) чи публічне висловлення своєї особистої думки, направлені на формування у адресата помилкового переконання в тому, що збройна агресія рф проти України, розпочата у 2014 році, та тимчасова окупація частини територій України мають своє логічне пояснення та відповідні підстави, з яких країна-агресор діє вимушено (виправдано). З іншого боку виправдання може полягати в ствердженні, що збройна агресія рф та подальша окупація окремих територій України була викликана неправомірними чи злочинними діями окремих державних, політичних чи громадських діячів, партій, рухів чи організацій, з огляду на що вона є виправданою.
4.17. Безпосереднім об`єктом посягання злочину за ст. 436-2 КК України є міжнародний правопорядок, що ґрунтується на принципах міжнародного права, зокрема, незастосування сили, недоторканості кордонів, територіальної цілісності, невтручання у внутрішні справи суверенних держав.
Відповідно до Декларації «Про державний суверенітет України» від 16 липня 1990 року №55-XII державний суверенітет України є верховенство, самостійність, повнота і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
Також в розділі V Декларації проголошено, що Українська РСР здійснює верховенство на всій своїй території. Територія Української РСР в існуючих кордонах є недоторканою і не може бути змінена та використана без її згоди. Українська РСР самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій Республіки та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.
Суд вважає, що інкриміноване діяння у формі виправдовування окупації однією державою території іншої держави являє собою посяганням на суспільні міжнародно-правові відносини, що забезпечують мирне співіснування держав, їх мирну взаємодію під час вирішення будь-яких проблем, що виключає будь-яке насильство. 
Обвинувачений, виправдовуючи тимчасову окупацію частини території України, не визнає її суверенітет та територіальну цілісність, тим самим сприяє веденню, в тому числі, інформаційної війни російської федерації проти України, спрямованої на нав`язування світовій спільності свого правопорядку і невизнання загальновизнаного, позбавлення зовнішньої допомоги у відсічі збройної агресії російської федерації проти України.
4.18. Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку характеризується прямим умислом, зміст якого Суд виклав у пункті 14.13 цього розділу.
На переконання Суду виправдовування тимчасової окупації території України, висловлене обвинуваченим публічно, є наміром переконати мешканців тимчасово окупованих територій Херсонської області, внутрішню аудиторію російської федерації, представників інших держав в правомірності дій збройних сил російської федерації, в тому, що російська федерація на законних підставах звільняє ці території і ці території по праву належать їй відповідно до вигаданих псевдоісторичних фактів. 
Це діяння є частиною інформаційної війни російської федерації проти України, нав`язування світовій спільності свого правопорядку, порушуючи загальновизнаний, а тому це діяння вчинено обвинуваченим з прямим умислом.

Висновки Суду
4.19. Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, Суд вважає, що усі перераховані об`єктивні ознаки складу злочинів, передбачених частиною першою ст. 110 та частиною третьою ст. 436-2 КК України доведені, доходить висновку про їхню допустимість, належність, достовірність та достатність для визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 110 КК України, формою об`єктивної сторони якого є вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та публічні заклики до вчинення таких дій. а також кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 436-2 КК України, формою об`єктивної сторони якого є виправдовування тимчасової окупації частини території України російською федерацією з використанням засобів масової інформації.

V. Призначення покарання
5.1. Санкцією частини першої ст. 110 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією майна або без такої.
Санкцією частини третьої ст. 436-2 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
5.2. Під час судового розгляду обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання відповідно до статей 66, 67 КК України не встановлено.
5.3. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, та враховує:
- ступень тяжкості правопорушення – згідно із статтею 12 КК України інкриміновані діяння відноситься до нетяжкого та тяжкого злочинів;
- особу обвинуваченого: його вік, громадянство, посаду, яку обіймає та функції, які виконує за посадою; те, що він на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не передуває; 
- відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.
5.4. Суд також бере до уваги суспільну небезпечність діяння, яка полягає у тому, що спосіб вчинення злочину за частиною першою ст. 110 КК України, а саме організація незаконного референдуму, заклики до участі в ньому, що супроводжувалися пропагандою російської ідеології та менталітету (ідеології так званого «русского мира») є складовою частиною злочину агресії, що вчинений російською федерацією проти України та спрямований, зокрема, на анексію тимчасово окупованих територій України.
Суспільна небезпечність злочину за ст. 436-2 КК України полягає в тому, що це діяння є посяганням на міжнародний правопорядок, яке може спричинити шкоду самим основам існування життя на землі, оскільки об`єктом таких посягань є не окремі суспільні відносини в тій чи іншій сфері життя і діяльності людини, суспільства, держави, а саме життя на землі, існування людства або його значної частини.
5.5. Також Суд враховує загальну мету покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК України). Оптимальним орієнтиром ефективності застосування покарання є визначення його в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання – виправлення засудженого.
5.6. Суд вважає, що кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, застосована до особи правопорушника, повинні відповідати тяжкості злочину, доведеним обставинам вчинення злочину і особливостям особистості правопорушника.
5.7. Суд вважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.
5.8. У зв`язку із викладеним, Суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання:
за ч. 1 ст. 110 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі частини першої ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі частини четвертої ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Херсонського міського суду від 19.05.2025, яким ОСОБА_8 за вчинення злочинів, передбачених частиною шостою ст. 111-1, частиною третьою ст. 436-2 КК України шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь які посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.
5.9. Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань до обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення Суд не знаходить.

VІ. Запобіжні заходи
6.1. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
6.2. Оскільки розгляд кримінального провадження здійснювався за процедурою спеціального судового провадження, а також у зв`язку з тим, що ризики передбачені пунктом 1 частини першої ст. 177 КК України, а саме: ризик переховування обвинуваченим від суду та пунктом 5 частини першої ст. 177 КК України, а саме: ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення не припинили існування, Суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити в силі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2024 року (справа №757/33324/24-к, пр. 1-кс29184/24) стосовно обвинуваченого, до його затримання на виконання вироку. 

VІІ. Вирішення питань, пов`язаних з арештом
7.1. Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
7.2. Доказів того, що на майно було накладено арешт, матеріали кримінального провадження не містять.

VІІІ. Вирішення питань, пов`язаних з процесуальними витратами
8.1. Відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 368 та частини четвертої статті 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. На підставі частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
8.2. Відповідно до матеріалів кримінального провадження процесуальні витрати на залучення експертів складаються із витрат на проведення:
- судової портретної експертизи, висновок експерта №СЕ-19-23/41941 від 16.08.2023, вартість якої становить 7 648,00 грн.;
- судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, висновок експерта №КСЕ-19-23/41174 від 08.02.2024, вартість якої становить 49 980,48 грн.
Загальний розмір витрат на залучення експертів становить 57 628,48 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

ІХ. Вирішення питань щодо долі речових доказів
9.1. Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Враховуючи положення статті 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, Суд вирішує залишити в матеріалах кримінального провадження документи, надані сторонами, а також речові докази: 
- підручник «История. История России, 1946 г. - начало XXI в.»: 11-й класс базовый уровень: учебник для общеобразовательных организаций: в 2 частях / ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 и др. под ОСОБА_22 2-е изд., стер. - Москва: Просвещение, 2022. ISBN 978-5-09-087508-0. Ч. 1. – 112 с.: ил., карты. ISBN 978-5-09-087509-7.»;
- підручник «История. История России, 1946 г. - начало ХХ в.»: 11-й кл базовый уровень: учебник для общеобразовательных организаций: в 2 частях / А. А. Данилов, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 и др. под ОСОБА_22 2-е изд., стер. - Москва: Просвещение, 2022. ISBN 978-5-09-087508-0. Ч. 2. - 159 с.: ил., карты. ISBN 978-5-09-087510-3.»; 
- підручник «История. Всеобщая история. Новейшая история, 1946 г. начало ХХ в.: 11 класс: базовый уровень: учебник / О. С. Сороко-Цюпа, ОСОБА_25 ; под ред. А.О. Чубарьяна. - 2-е изд., стер. - Москва: Просвещен 2022. - 256 с.: ил., карты. ISBN НОМЕР_1 .
- відеофайли у кількості 19 шт з назвами: «videoplayback(19)», «20230124 Движение первых+Родиков_01_29_телега», «videoplayback(21)», «2867065850551», «3094788442704», «Учителя Херсонской области впервые отметят российский День учителя» «video5217721696487743636», «3049721629202», «3082180889296», «3175216188075 (1)» «rodikov-mihail», «3060191791747», «3096053221923», «2843601930970», «3016093927995», «3040136202971», «3107801664200 (1)» «3165628402296», «3568044280408». 
- копію документа (мовою оригіналу «приказ №318 от 21.09.2022 г. «Об установлении каникул в государственных бюджетных образовательных учреждениях среднего общего и среднего профессионального образования Херсонской области с 22 по 28 сентября 2022 года» В связи с принятием Указа о проведении Референдума по вхождению Херсонской области в состав российской федерации…»

Х. Вирішення цивільного позову 
10.3. Доказів подачі цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.

ХІ. Відомості про вжиті заходи стороною обвинувачення щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
11.1. Відповідно до частини третьої ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частини другої ст. 7 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
11.2. За міжнародними стандартами, відповідно до Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи (75)11 від 19 січня 1973 року «Про критерії, які регламентують розгляд, що проводиться у відсутність обвинуваченого» розгляд може бути проведений у відсутності обвинуваченого: 
- за умови своєчасного повідомлення особи про проведення розгляду і надання йому достатнього часу для підготовки захисту; 
- наявності підтвердження про фактичне отримання такого повідомлення; 
- за умови проведення розгляду в загальному порядку і наданні захисту права втручатися в цей процес; 
- за умови забезпечення надання особі судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду, і обчислення термінів на оскарження з моменту вручення такого рішення; 
- за умови надання особі права на оскарження судового рішення; 
- за умови забезпечення права особи на повторне проведення розгляду в загальному порядку, якщо його відсутність була викликана наявністю поважних причин, про які він не міг повідомити уповноважені органи
11.3. Відповідно до частини п`ятої ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
11.4. За таких підстав Суд вважає, що кримінальне процесуальне законодавство покладає на суд обов`язок щодо здійснення судового контролю за діями сторони обвинувачення в частині дотримання нею прав обвинуваченого на захист, доступу до правосуддя тощо під час проведення спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження.
11.5. Відтак, Суду необхідно з`ясувати, чи можливо стверджувати, що ОСОБА_8 знав про кримінальне переслідування, спеціальне досудове розслідування (після надання слідчим суддею дозволу на його здійснення), що здійснювалось відносно нього, і теперішнє судове провадження настільки, щоб мати можливість прийняти рішення або відмовитися від свого права постати перед судом, або ухилитися від правосуддя.
11.6. В згаданому контексті Суд звертає увагу перш за все на дотримання стороною обвинувачення порядку офіційного сповіщення обвинуваченого про заходи, які до нього здійснюються.
За змістом приписів частини восьмої ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з вимогами цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
11.7. Виходячи із загальних положень КПК Суд вважає, що на стадії досудового розслідування є достатнім для дотримання права обвинуваченого на доступ до правосуддя повідомлення його в порядку частини восьмої ст. 135 КПК про: 
початок відносно нього спеціального досудового розслідування, 
підозру, 
виклик на допит як підозрюваного, 
завершення відносно нього досудового розслідування, 
відкриття матеріалів кримінального провадження, 
складений відносно нього обвинувального акта і направлення його до суду.
11.8. Як вбачається з досліджених матеріалів, шляхом розміщення оголошення в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – газеті «Урядовий кур`єр» на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 було повідомлено про:
підозру, складену 09.04.2024, у кримінальному провадженні №12022230000005989 від 24.11.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 436-2 КК України («Урядовий кур`єр» №75 (7735) від 12.04.2024); 
виклик для вручення повідомлення про підозру, допиту, як підозрюваного, та проведення інших слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №12022230000005989 від 24.11.2022 року до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вулиця Мечникова, буд. 16, каб. 5-17 на 15, 16, 17 квітня 2024 року о 10:00 год («Урядовий кур`єр» №75 (7735) від 12.04.2024);
зміни до раніше повідомленої підозри та нову підозру, складені 20.06.2024, у кримінальному провадженні №12022230000005989 від 24.11.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 110, частиною третьою ст. 436-2 КК України («Урядовий кур`єр» №128 (7788) від 25.06.2024);
виклик для вручення нової підозру, допиту, як підозрюваного, та проведення інших слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №12022230000005989 від 24.11.2022 року до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вулиця Мечникова, буд. 16, каб. 5-17 на 01, 02, 03 липня 2024 року о 10:00 год («Урядовий кур`єр» №128 (7788) від 25.06.2024);
здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12022230000005989 від 24.11.2022 року відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2024 (справа №757/39351/24-к, н/п 1-кс-34146/24) («Урядовий кур`єр» №187 (7847) від 14.09.2024);
завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №12022230000005989 від 24.11.2022 року («Урядовий кур`єр» №187 (7847) від 14.09.2024);
виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №12022230000005989 від 24.11.2022 року на 17, 18, 19 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вулиця Мечникова, буд. 16, каб. 5-17 («Урядовий кур`єр» №187 (7847) від 14.09.2024).
Крім того, під час судового провадження ОСОБА_8 було повідомлено про:
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 13.11 2024 о 14 год 45 хв з розгляду кримінального провадження №12022230000005989 від 24.11.2022 року («Урядовий кур`єр» №224 (7884) від 05.11.2024);
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 18.12 2024 о 10 год 30 хв з розгляду кримінального провадження №12022230000005989 від 24.11.2022 року («Урядовий кур`єр» №248 (7908) від 07.12.2024);
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 25.02 2025 о 15 год 30 хв з розгляду кримінального провадження №12022230000005989 від 24.11.2022 року («Урядовий кур`єр» №37 (7962) від 19.02.2025).
Проте, будучи викликаним належним чином як до органів досудового розслідування, так і до Херсонського міського суду Херсонської області в якості обвинуваченого, ОСОБА_8 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
11.9. Наведені обставини, на переконання Суду, свідчать про те, що сторона обвинувачення виконала усі, передбачені законом дії для дотримання права обвинуваченого, а обвинувачений відмовився від права на доступ до правосуддя, а саме бути присутнім на судових засіданнях (предстати перед судом), від права на захист, а саме обирати на власний розсуд спосіб захисту.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1.  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 110 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.
2.  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 436-2 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
3.  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини першої ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років без конфіскації майна.
4.  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини четвертої ст. 70 КК України, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Херсонського міського суду від 19.05.2025, шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з позбавленням права обіймати будь які посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.
5. Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання цього вироку.
6. Строк додаткового покарання обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі.
7. Стягнути з  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз та залучення експертів в сумі 57 628, 48 грн (п`ятдесят сім тисяч шістсот двадцять вісім гривень 48 коп.).
8. Відповідно до ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження документи, що надані сторонами, а також речові докази: 
- підручник «История. История России, 1946 г. - начало XXI в.»: 11-й класс базовый уровень: учебник для общеобразовательных организаций: в 2 частях / ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 и др. под ОСОБА_22 2-е изд., стер. - Москва: Просвещение, 2022. ISBN 978-5-09-087508-0. Ч. 1. – 112 с.: ил., карты. ISBN 978-5-09-087509-7.»;
- підручник «История. История России, 1946 г. - начало ХХ в.»: 11-й кл базовый уровень: учебник для общеобразовательных организаций: в 2 частях / А. А. Данилов, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 и др. под ОСОБА_22 2-е изд., стер. - Москва: Просвещение, 2022. ISBN 978-5-09-087508-0. Ч. 2. - 159 с.: ил., карты. ISBN 978-5-09-087510-3.»; 
- підручник «История. Всеобщая история. Новейшая история, 1946 г. начало ХХ в.: 11 класс: базовый уровень: учебник / О. С. Сороко-Цюпа, ОСОБА_25 ; под ред. А.О. Чубарьяна. - 2-е изд., стер. - Москва: Просвещен 2022. - 256 с.: ил., карты. ISBN НОМЕР_1 ;
- відеофайли у кількості 19 шт з назвами: «videoplayback(19)», «20230124 Движение первых+Родиков_01_29_телега», «videoplayback(21)», «2867065850551», «3094788442704», «Учителя Херсонской области впервые отметят российский День учителя» «video5217721696487743636», «3049721629202», «3082180889296», «3175216188075 (1)» «rodikov-mihail», «3060191791747», «3096053221923», «2843601930970», «3016093927995», «3040136202971», «3107801664200 (1)» «3165628402296», «3568044280408»; 
- копію документа (мовою оригіналу «приказ №318 от 21.09.2022 г. «Об установлении каникул в государственных бюджетных образовательных учреждениях среднего общего и среднего профессионального образования Херсонской области с 22 по 28 сентября 2022 года» В связи с принятием Указа о проведении Референдума по вхождению Херсонской области в состав российской федерации…».
9. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
10. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальнім кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
11. Прокурор, обвинувачений, захисник, мають право на апеляційне оскарження цього вироку шляхом подання апеляційних скарг до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
12. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя	ОСОБА_1