УХВАЛА

19 червня 2026 року
м. Київ

справа № 283/2672/21
провадження № 61-7487ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки водного фонду до комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2023 року позов задоволено частково. 

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Малинською міською об`єднаною територіальною громадою в особі Малинської міської ради Житомирської області права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення до комунальної власності Малинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради Житомирської області земельної ділянки з кадастровим номером 1823488400:01:001:0113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 

У задоволенні решти позову відмовлено. 

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2023 року залишено без змін.

У червні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявницею викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.

У визначений судом строк заявницею усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). 

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як підставу касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 01 червня 2021 року у справі № 925/9129/19, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 23 жовтня 201 року у справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 15 червня 2021 року у справі №922/2416/17, від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 07 травня 2025 року у справі № 128/680/21, від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18, від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19, від 21 березня 2018 року у справі № 441/123/16, від 14 грудня 2021 року у справі № 361/3579/18, від 26 травня 2021 року у справі № 372/4149/18, від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14, від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/15-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 520/8073/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 79, 80 та 88 Водного кодексу України, частини другої та третьої статті 60 Земельного кодексу України, статей 388 та 390 Цивільного кодексу України в редакції Закону України від 12 березня 2025 року № 4292-ІХ з урахуванням його Прикінцевих та перехідних положень, у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки водного фонду до комунальної власності, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року.

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області матеріали справи № 283/2672/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков     	
	Р. А. Лідовець     	
	Д. Д. Луспеник