УХВАЛА

29 травня 2026 року 
м. Київ

справа №380/19076/24
адміністративне провадження № К/990/23987/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026
у справі № 380/19076/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком позивача стажу його роботи за періоди: з 27.06.2005 по 24.03.2010 на ТОВ "Галкомплект" (код ЄДРПОУ: 23273226), з 30.04.2010 по 01.11.2010 на ПП "Зіт" (код ЄДРПОУ: 35186497) та з 16.08.2013 по 12.02.2015 на ПП "Комсервіс-безпека" (код ЄДРПОУ: 35900097);
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за віком позивачеві з дати призначення (26.05.2020) з урахуванням заробітної плати та із урахуванням стажу його роботи за період з 27.06.2005 по 24.03.2010, з 30.04.2010 по 01.11.2010 та з 16.08.2013 по 12.02.2015, з урахуванням виплачених сум, зарахувавши при цьому до його страхового (загального) стажу з дня призначення пенсії, а саме з 26.05.2020.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026, позов задоволено. 
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 (з 26.05.2020 року) стажу його роботи за періоди: з 27.06.2005 року по 24.03.2010 року у ТОВ "Галкомплект" (код ЄДРПОУ: 23273226), з 30.04.2010 року по 01.11.2010 року у ПП "Зіт" (код ЄДРПОУ: 35186497) та з 16.08.2013 року по 12.02.2015 року у ПП "Комсервіс-безпека" (код ЄДРПОУ: 35900097).
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 26.05.2020 року, із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 27.06.2005 року по 24.03.2010 року, з 30.04.2010 року по 01.11.2010 року та з 16.08.2013 року по 12.02.2015 року та отриманої за ці періоди заробітної плати, виплату здійснити з урахуванням виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
13.02.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам частини 2 статті 330 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху та скаржнику встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення підстав касаційного оскарження, на яких подається касаційна скарга, передбачених ч. 4 статті 328 КАС України та виключних випадків, передбачених пп. «а-г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2026 касаційну скаргу повернуто скаржнику.
20.05.2026 вдруге до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог.
Покликання у касаційній скарзі на те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 у справі № 380/19076/24 .
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. 

Судді 

О.П. Стародуб 

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук