Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/475/26
Провадження № 2/382/747/26

РІШЕННЯ
Іменем України

12 травня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
за участю секретаря Голованова В.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивачів звернувся з позовом до Яготинського районного суду Київської області до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до вимог якого просить встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, визнавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачів ОСОБА_5 .
Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачі та відповідач по справі (діти померлої) являються спадкоємцями першої черги за законом.
В передбачений законодавством термін позивачі по справі звернулися до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж.. із заявами про прийняття спадщини за законом.
При відкритті спадкової справи нотаріус повідомив, що ОСОБА_4 , який є сином померлої, та ОСОБА_5 були зареєстровані за однією адресою по АДРЕСА_1 . Відповідно ОСОБА_4 в силу вимог закону є таким, що прийняв спадщину.
Відтак, видача свідоцтва про право на спадщину на ім`я позивачів можливе виключно на 3/4 частини спадкового майна.
Проте, нотаріус ігнорує те, що вимоги частини 3 статті 1268 ЦК України розповсюджуються на осіб, які саме проживали із спадкодавцем на момент смерті, в той час як реєстрація за певною адресою не є беззаперечним доказом спільного проживання. 
Так, відповідач, незважаючи на своє місце реєстрації, разом з матір`ю на момент смерті не проживав з нею та в силу вимог ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину.
Як вбачається з акту обстеження від 23.01.2026 з листопада 2020 року по даний час ОСОБА_4 не проживає за адоресою: АДРЕСА_1 . Місце його перебування невідомо, за вказаною адресою останній не з`являвся. На час своєї смерті ОСОБА_5 проживала із своїм сином ОСОБА_1 .
Тобто, за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 тривалий час не проживає та фактично ніколи не проживав.
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 05.03.2026 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов`язано нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. надати до суду копію спадкової справи за №111/2020, відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник позивачів направила заяву про розгляд справи в її відсутність та відсутність позивачів, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, та вказав що дійсно на час смерті матері разом з нею не проживав.
Відповідно до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання -житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.
В силу статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За положеннями статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).
В силу ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення. 
Керуючись ст. ст. 81, 258-259, 265, 268, 293, 354, 141 ЦПК України,ст. ст. 1218, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1272, 1275 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, визнавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 травня 2026 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.