ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року 	м. Харків	Справа № 922/854/26 	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали заяви представника позивача Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 
за позовом 	Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище", Волинська область, Іваничівський район, село Топилище 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасара", м. Харків 	
про 	про стягнення 137643,36 грн. 	
без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "Агроінвест-Топилище", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасара", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь (з урахуванням нової ціни позову) 25415,61 грн пені, 22161,68 грн 3%-річних та 90066,07 інфляційних втрат на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Також, позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 19.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 02.04.2026 задоволено заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасара" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Постановлено здійснити перехід до розгляду справи №922/854/26 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.
05.06.2026 Господарським судом Харківської області ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю.
11.06.2026 до суду від представника позивача Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" надійшла заява (документ сформований в системі "Електронний суд" 10.06.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасара" на користь Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 31452,44 грн згідно з договором №10-03-2026 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10 березня 2026 року. Також позивач просить суд долучити до матеріалів даної справи належні та допустимі докази на підтвердження правомірності понесених судових витрат на правничу допомогу та в обґрунтування поданої заяви до суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За приписами ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Ухвалою суду від 11.06.2026 постановлено пийняти до розгляду заяву представника позивача Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановити відповідачу строк для подання до суду письмових пояснень, заперечень, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
15.06.2026 до суду від представника відповідача надійшли заперечення щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких відповідач просить суд зменшити розмір стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує на те, що у процесі вирішення питання про віднесення до судових витрат, які розподілені за результатами розгляду спору, бонусів, передбачених договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи, тобто так званого «гонорару успіху», для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у разі укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. У заяві загальна сума що позивач просить стягнути з відповідача 31452,44 грн є спірною та не відповідає співмірності із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду: довіреність від 05.06.2025 на Грищенка Олександра Миколайовича, котрий є адвокатом на підставі свідоцтва №3888 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення №35-8-36 Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 жовтня 2009 року, відповідне посвідчення адвоката, договір №10-03-2026 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.03.2026, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.06.2026 року.
Відповідно до п.1.1. договору виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником та ТОВ "АЛЬМАСАРА" (ідентифікаційний код 44829463) - далі за текстом договору - "Боржник", які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року, надання консультацій з приводу можливого та законодавчо доцільного стягнення із боржника обрахованого, відповідно до норм чинного законодавства України, розміру грошових коштів у вигляді пені, 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником перед замовником зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідної позовної заяви про стягнення нарахованого розміру грошових коштів у вигляді пені, 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконання грошового зобов`язання у відповідності до договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданим позовом, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.
Відповідно до п. 1.2. договору правова допомога за цим договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.
Відповідно до п. 3.1. договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 1900,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. договору). При цьому, сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: - ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 1900,00 грн.; судові засідання 2000,00 - 2500,00 грн/судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників), побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надіслання їх та документів до них сторонам та до суду, інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 1900,00 грн/год, витрати квитки добові згідно підтверджуючих документів.
Відповідно до п. 3.2 договору замовник повинен сплатити: 100% від вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом позовних вимог Замовника до ТОВ "Альмасара" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року.
Відповідно до п.3.8 договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. договору) визначається на рівні, що не перевищуватиме 12% від ціни позову замовника до ТОВ "Альмасара" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року
Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.06.2026 року за період із 10 березня 2026 року по 05 червня 2026 року виконавець передає, а замовник приймає наступні виконанні роботи та надані послуги: організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви ФГ "Агроінвест-Топилище" до ТОВ "Альмасара" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року. Підготовка щодо подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви ФГ "Агроінвест-Топилище" до ТОВ "Альмасара" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року (5 годин), із врахуванням наступного: зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи, котрі які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням ТОВ "Альмасара" (ідентифікаційний код 44829463) грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року; надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником та ТОВ "Альмасара" (ідентифікаційний код 44829463), які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року; здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються даного майнового спору, надання усних та письмових консультації, правових висновків, довідок із правових питань, що виникають у діяльності Замовника, пов`язаної із порушенням ТОВ "Альмасара" умов та порядку виконанням грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року; здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються позовних вимог ФГ "Агроінвест-Топилище" до ТОВ "Альмасара" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року; організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, здійснення визначення розміру грошових коштів у вигляді пені, 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ТОВ "Альмасара" перед замовником зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року, а також визначення реквізитів для сплати/перерахування судового збору; організація процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності позовної заяви з приводу порушення ТОВ "Альмасара" умов та порядку виконанням грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року, та знайшли своє відображення у поданій ЗАМОНИКОМ відповідній позовній заяві. Підготовка, із врахуванням вимог ГПК України, щодо подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви, в тому числі й формування додатків до позовної заяви; організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо виконання вимог Ухвали Господарського суду Харківської області по справі №922/854/26 від 02 квітня 2026 року із врахуванням наданих ТОВ "Альмасара" заперечень по справі, та подання до суду письмового пояснення у справі №922/854/26 за позовом ФГ "Агроінвест-Топилище" до ТОВ "Альмасара" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року (2 години); за участь у судовому засіданні, котре відбулось 14 травня 2026 року, у справі №922/854/26 за позовом ФГ "Агроінвест-Топилище" до ТОВ "Альмасара" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року, а також надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо, із врахуванням часу очікування початку та тривалості судового засідання - 2000,00 грн; за участь у судовому засіданні, котре відбулось 28 травня 2026 року, у справі №922/854/26 за позовом ФГ "Агроінвест-Топилище" до ТОВ "Альмасара" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року, а також надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо, із врахуванням часу очікування початку та тривалості судового засідання - 2000,00 грн; за участь у судовому засіданні, котре відбулось 03 червня 2026 року, у справі №922/854/26 за позовом ФГ "Агроінвест-Топилище" до ТОВ "Альмасара" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року, а також надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо, із врахуванням часу очікування початку та тривалості судового засідання - 2000,00 грн; за участь у судовому засіданні, котре відбулось 05 червня 2026 року, у справі №922/854/26 за позовом ФГ "Агроінвест-Топилище" до ТОВ "Альмасара" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року, а також надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо, із врахуванням часу очікування початку та тривалості судового засідання - 2000,00 грн; додаткова оплата (гонорар «успіху») адвоката на підставі пункту 3.8. договору №10-03-2026 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10 березня 2026 року у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі №922/854/26 за позовом ФГ "Агроінвест-Топилище" до ТОВ "Альмасара" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції №21092023 від 21 вересня 2023 року - 10152,44грн (= 145034,87 грн. ціна позову х 7%). Загальна вартість вказаних послуг склала 31452,44 грн.
Дослідивши зазначені докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження факту надання адвокатом професійної правничої допомоги.
Згідно з ч.1,2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Вирішуючи питання про стягнення вказаних витрат, суд враховує те, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 викладено правовий висновок про те, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат). У справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) вказано, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Тому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Аналогічний висновок міститься в додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2025 у справі №923/69/22.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене у ч. 4 ст. 129 ГПК України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом із тим, у ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Разом з цим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Така правова позиція викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.11.2019 у справі № 908/2348/18.
Отже, для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Подані до суду ТОВ "Агроінвест-Топилище" документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
Так, проаналізувавши подані представником позивача докази на понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 21300,00 грн, суд встановив, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на підготовку і дослідження яких необхідно було витрачати значний час. За своїм правовим характером спір не є складним і не вимагає опрацювання великого обсягу нормативних актів. У таких спорах спірні правовідносини є типовими, а судова практика сталою. 
Відповідно до акту надання правничої допомоги на підготовку позовної заяви адвокатом витрачено п`ять годин, процесуальне проведення робіт/послуг щодо виконання вимог Ухвали Господарського суду Харківської області по справі №922/854/26 від 02 квітня 2026 року - дві години.
Суд приходить до висновку, що вказаний час є завищеним.
Отже, беручи до уваги предмет спору, кількість документів, що знаходиться у матеріалах справи, складність цієї справи, поведінку сторін, зміст та об`єм наданих адвокатом пояснень, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої фактичності та неминучості) та розумності їх розміру, пропорційності до предмета спору та обсягу наданих послуг, враховуючи, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, господарський суд дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, усі його витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з тим, суд, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем частково в сумі 15000,00 грн.
Відносно вимог про відшкодування витрат у вигляді винагороди за здійснення захисту, представництва в разі позитивного вирішення справи на користь клієнта ("гонорару успіху") у розмірі 10152,44 грн, суд дійшов наступних висновків.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як "гонорар успіху", проте суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом такого виду винагороди як "гонорар успіху" у договорі про надання правової допомоги, що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.
Відтак, враховуючи дані позиції ВПВС, клієнт і адвокат користуючись принципом свободи договору можуть визначити додаткові витрати між собою у вигляді "гонорару успіху", проте вказане не підпадає під пряме визначення адвокатських послуг, а відповідно не може переноситись на іншу сторону (не сторону такого договору).
Суд наголошує, що апелянт і у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§55).
За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року в справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§70-72).
Правовий аналіз наведеного вище надає підстави для висновку, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Аналогічна правова позиція викладена постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №904/3745/22, від 20.12.2023 року у справі №910/5483/22.
Підставою для звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статей 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України і вимога позивача обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених ним судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами.
Водночас, винагорода за задоволення судом позовної заяви ("гонорар успіху") не є складовою витрат на професійну правничу допомогу.
Така додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі як "гонорар успіху", за своїм змістом і правовою природою не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні статей 632, 903 ЦК України та статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а є платою за сам результат (позитивне рішення), досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг, так як і не є професійною правничою допомогою в розумінні пункту 1 частини 2 статті 126 ГПК України, оскільки не є послугою адвоката та не відноситься до судових витрат.
Враховуючи викладене, суд не приймає посилання позивача стосовно покладення відшкодування витрат в частині "гонорару успіху" у розмірі 10152,44 грн на відповідача, оскільки задоволення вимоги щодо стягнення гонорару за позивний результат розгляду справи не відповідатиме принципу справедливості, у зв`язку з чим її відшкодування матиме надмірний характер.
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу частково, а саме у розмірі 15000,00 грн. Втім, в частині стягнення витрат у розмірі 10152,44 грн ("гонорар успіху") слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасара" (61003, місто Харків, Павлівський Майдан, будинок, 10, код ЄДРПОУ 44829463) на користь Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" (45341, Волинська область, Іваничівський район, село Топилище, код ЄДРПОУ 34626298) 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В решті заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення підписано 22 червня 2026 року. 

Суддя 	 	Л.В. Шарко