Справа № 298/333/26 
Номер провадження 3/298/182/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 квітня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Шельвів Локачинського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вдівця, з середньою освітою, командира 3 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання головний сержант, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2026 року о 18 год.30 хв. на території ППД 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), командир 3 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_1 , який після повернення з відпустки на службу, знаходився з наявними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, У зв`язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Турківська центральна лікарня». Головний сержант ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв. 28.03.2026 в присутності свідків відмовився відбути до вказаного медичного закладу, і таким чином вчинив відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду - військового стану, грубо порушив вимоги ст.4 дисциплінарного статуту та ст.11, 13, 128, 241 статуту внутрішньої служби ЗСУ, чим вчинив адміністративне праовпорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю. Пояснив, що він перебував у відпустці і перед поверненням з відпустки розпивав спиртні напої. Дійсно відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, так як розумів що вживав напередодні. Про заборону з`являтися на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння йому відомо. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 03.02.2026 строком на 90 діб.
У порядку вимог ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.11.2024 №43 вбачається, що головний сержант ОСОБА_1 , є командиром 3 відділення охорони взводу охорони 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової НОМЕР_1 , ВОС – 100182Т. 
У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 28 березня 2026 року о 18 годині 30 хвилин, під час дії особливого періоду воєнного стану, на території ППД 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення Т0910 №161 від 29 березня 2026 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;
- актом фіксації відмови від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відомостями якого у присутності капітана ОСОБА_2 , головного сержанта ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_4 , головний сержант ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;
- доповідною тимчасово виконуючого обов`язки командира 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 від 28.03.2026, якою останній доповідає, що 28.03.2026 року приблизно о 18 годині 30 хвилин командиром 3 роти охорони 8 батальйону охорони капітаном ОСОБА_7 був виявлений командир 3 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території ППД 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), що виражалось в таких ознаках: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови. Надалі головному сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився в присутності двох свідків, про що було складено акт відмови;
- пояснюючою капітана ОСОБА_7 від 28.03.2026, якою останній підтверджує, що 28 березня 2026 року о 18 год. 30 хв. на території ППД 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), командир 3 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_1 , після повернення з відпустки на службу, знаходився з наявними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, відповідний запах з рота;
- пояснюючою сержанта ОСОБА_8 від 21.09.2025, якою останній підтверджує, що 28 березня 2026 року о 18 год. 30 хв. на території ППД 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), командир 3 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_1 , після повернення з відпустки на службу, знаходився з наявними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, відповідний запах з рота;
- пояснюючою солдата ОСОБА_9 від 28.03.2026, якою останній підтверджує, що 28 березня 2026 року о 18 год. 30 хв. на території ППД 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), командир 3 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_1 , після повернення з відпустки на службу, знаходився з наявними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, відповідний запах з рота;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.11.2024 №43, з якого вбачається, що головний сержант ОСОБА_1 є командиром 3 відділення охорони взводу охорони 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової НОМЕР_1 , ВОС – 100182Т;
- копією військового квитка НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 . 
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились. 
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У порядку вимог ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, те, що дане правопорушення скоєно в умовах дії воєнного стану, особу ОСОБА_1 , беручи до уваги ступінь вини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відповідатиме визначеній ст.23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст.40-1, 172-20, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на рахунок №UА208999980313040106000007393, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/ВеликоберезнянськаТГ/21081100, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100.
Згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.