Справа № 175/4248/26
Провадження № 2/175/1137/26
РІШЕННЯ 
Іменем України
(Заочне)
"24" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання – Яшиної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого посилався на те, що 16.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3205289174, відповідно до п.1.1. якого, кредитодавець зобов`язаний надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Відповідно до умов паспорту кредиту позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 62 111, 77 грн., строк користування 42 місяців, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3,00% від суми кредиту. 07.10.2016 року право вимоги за кредитним договором відступлені позивачу на підставі договору про відступлення прав вимоги. Умови кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.
Станом на 12.05.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором №3205289174 від 16.03.2021 року становить 79 469, 05 грн., з яких: 48 450, 70 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 6, 72 грн. заборгованість по річним процентам; 31 011, 63 грн. заборгованість по щомісячним процентам.
Позивач зазначив, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, в зв`язку з чим він змушений звернутись до суду, просив стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв не подавав.
Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, 16.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3205289174.
Відповідно до умов договору ( п.1.2. Кредитного договору ) та паспорту кредиту, кредитування відповідача здійснювалось на таких умовах: сума кредиту в розмірі 62 111, 77 грн., річні проценти 0,01%, щомісячні проценти 3, 00 %, строк користування 42 місяці на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, установлених у паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною договору та підписаний позичальником.
Згідно частини першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Право вимоги АТ «Таскомбанк» обґрунтовує договором факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, відповідно до якого 17.03.2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «Таскомбанк» право вимоги до ОСОБА_1 .
Згідно п.3.4. право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальника стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам.
Відповідно до п. 9.2 договору строк його дії протягом одного календарного року, але у будь-якому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Згідно витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 17.03.2021 року, до АТ «Таскомбанк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3205289174.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно частини другої указаної статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ( ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений строк.
Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором №3205289174 від 16.03.2021, станом на 12.05.2025 наявна заборгованість у сумі 62 111, 77 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, з яких: 48 450, 70 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 6, 72 грн. заборгованість по річним процентам; 31 011, 63 грн. заборгованість по щомісячним процентам.
Розмір указаної кредитної заборгованості відповідач не спростувала, контррозрахунку боргу не надала.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не подав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 422,40 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором №3205289174 від 16.03.2021 року у розмірі 62 111, 77 грн., з яких: 48 450, 70 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 6, 72 грн. заборгованість по річним процентам; 31 011, 63 грн. заборгованість по щомісячним процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 09806443) витрати на судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова