Справа № 541/1878/26
Номер провадження3/541/438/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у скоєнні правопорушення передбаченого, передбаченого статтею 173 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2026 року близько 13 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , біля 4 під`їзду, вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме: пошкодив вхідний електронний магнітний замок дверей шляхом застосування фізичної сили, чим спричинив матеріальну шкоду. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.
Законний представник неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_3 зазначила, що провела бесіду з сином, який розкаюється та більше такого не повторить.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 996821 від 13 травня 2026 року; рапортом помічника чергового Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Зінченка О.С. від 29.04.2026; протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення від 29.04.2026; письмовим поясненнями ОСОБА_4 від 29.04.2026, фотодоказами, долученими до адміністративного матеріалу; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 13.05.2026, опитаних в присутності одного з батьків.
Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно положень статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
На день вчинення вищевказаного правопорушення, 29 квітня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досяг 18-річного віку (16 років 1 місяць), тобто вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп., стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA058999980314080542000016305, назва отримувача коштів ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 308 КУпАП, з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 102 (сто дві) грн 00 коп, стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA058999980314080542000016305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду       О.  М.  Дністрян