Єдиний унікальний номер 341/1270/25 
Номер провадження 1-кп/341/62/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року        місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді      ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2025 року за № 12025096140000065 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Межигірці Галицького району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, вдівця, працюючого слюсарем-сантехніком у Комунальному підприємстві «Галичводоканал», військовозобов`язаного, раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:
обвинуваченого (цивільного відповідача) - ОСОБА_3 ;
прокурора      - ОСОБА_4 ;
потерпілго (цивільного позивача)   - ОСОБА_5 ;
його представника     - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при наступних обставинах.
28 травня 2025 року, близько 11 години 20 хвилин, на сходовій площадці першого поверху багатоквартирного житлового будинку, що у по АДРЕСА_3 між працівниками КП «Галичводоканал» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які у складі бригади працівників вказаного КП проводили ремонтні роботи по заміні каналізаційного та водяного стояків, виник конфлікт.
Під час вказаного конфлікту, який був поєднаний з висловлюванням образ та нецензурних слів в адресу один одного, у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
З цією метою ОСОБА_3 , маючи злість на ОСОБА_5 за висловлені ним образи, реалізовуючи свій злочинний умисел на завдання потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, розуміючи, що вони обоє перебувають у приміщенні з обмеженим простором і будь-які його дії, можуть спричинити падіння останнього та отримання ним тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком у ділянку обличчя.
Від вказаного удару, ОСОБА_5 втратив рівновагу і впав на поверхню сходової клітки, вдарившись при цьому потиличною ділянкою голови до стіни, у результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми зі струсом головного мозку та рани на слизовій оболонці лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і повністю охоплювались умислом ОСОБА_3 на спричинення тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні заперечив, однак надав показання, які в частині підтверджують обвинувачення. Зазначив, що весною 2025 року у складі бригади з 4 чоловік, до якої входили, зокрема він та ОСОБА_5 , здійснювали заміну стояків водо постачання та відведення у багатоквартирному будинку. Він перебував на поверсі та обрізував труби, опускав такі у низ - підвал. ОСОБА_5 знаходився у підвалі. В якийсь момент ОСОБА_5 вибіг з підвалу, висловлюючи претензії до його роботи наніс йому удар. Він у цілях самооборони наніс удар ОСОБА_5 від якого той упав.

На спростування позиції обвинуваченого, вина такого повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
 
-показаннями обвинуваченого в частині нанесення удару потерпілому ОСОБА_5 ;
-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , за змістом яких у складі бригади в складі 4 чоловік, до якої входили, зокрема він та ОСОБА_3 , здійснювали заміну стояків водо постачання та відведення у багатоквартирному будинку в місті Галичі. ОСОБА_3 перебував на поверсі та обрізував труби. Він демонтовував каналізаційні труби у підвалі. ОСОБА_3 без попередження кинув частину відрізаної труби вниз по шахті, яким міг його травмувати. Він вибіг з підвалу та направився до ОСОБА_3 . Зустрілись на площадці першого поверху. Він зробив зауваження ОСОБА_3 . Після зауваження ОСОБА_3 наніс удар по голові, від якого він впав. В результаті спричинених травм лікувався стаціонарно та амбулаторно;
-показаннями свідка ОСОБА_7 , за змістом яких потерпілий є її сином. Весною 2025 року син подзвонив їй та повідомив, що ОСОБА_3 під час роботи вдарив його. Вона прийшла до місця події, оскільки працює поруч. На лиці сина була крок. Викликала швидку та поліцію сина госпіталізували;
-показаннями свідка ОСОБА_8 за змістом яких у складі бригади в складі 4 чоловік, до якої входили, зокрема він, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 здійснювали заміну стояків водо постачання та відведення у багатоквартирному будинку в місті Галичі. Він виконував роботи з ОСОБА_5 у підвалі. В певний момент відлучився з мешканцем будинку в інше приміщення підвалу. Почув з вулиці звуки конфлікту. Вийшовши з підвалу побачив ОСОБА_5 , який емоційно звернувся до нього з запитанням: «Що я вам зробив?»;
-показаннями свідка ОСОБА_9 за змістом яких він проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_3 . У нього наявні ключі від підвалу. Весною 2025 року відкрив підвал для проведення працівниками КП «Галичводоканал» робіт по заміні стояків водо постачання та відведення. Знаходився під час робіт у підвалі. Почув претензії ОСОБА_5 до колег: «Чому не попередили?». В подальшому з вулиці чув звуки конфлікту;
-протоколом від 18 червня 2025 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за змістом якого ОСОБА_5 звинуватив ОСОБА_3 28 травня 2025 року у спричиненні йому тілесних ушкоджень;
-випискою з медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення КНП «Галицька лікарня» за змістом якої ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у період 28 травня 2025 року – 06 червня 2025 року з діагнозом – закрита черепно-мозкова травма (струс мозку), забійні рани обличчя;
-висновком судово-медичної експертизи від 21 липня 2025 року за змістом якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, та раною на слизовій оболонці лівої щоки. Могли утворитись від дії тупих твердих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні повністю, а його дії кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК України, так як він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи обвинуваченому міру покарання суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого – відсутні.
Обставинами, що обтяжують покарання, згідно з статті 67 КК України – відсутні
По місцю проживання та праці ОСОБА_3 характеризується позитивно. Відповідальний, працьовитий, вдівець, виховав двох дітей. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді виправних робіт в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння.
Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України.
Потерпілим ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3  та КП «Галичводоканал» про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином. Просить стягнути солідарно з  ОСОБА_3  та КП «Галичводоканал» 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Вирішити питання розподілу судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликаються на те, що в результаті вчиненого кримінального правопорушення йому заподіяно умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Пройшов лікування. В наслідок завдання тілесних ушкоджень він зазнав стресу, перебуває у пригніченому стані, не спроможний вести звичний спосіб життя. Зазнав моральних страждань. Враховуючи завдання шкоди під час виконання трудових обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 , таку слід стягнути солідарно з обвинуваченого та його роботодавця.
В судовому засіданні позивач, представник - адвокат ОСОБА_6 позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_3 позов заперечив з підстав не доведення його вини.
Відповідач КП «Галичводоканал» в судове засідання представника не скерував. В силу статті 128 КПК України, статей 128, 223 ЦПК України, цивільний позов розглядається за правилами цивільного процесу, а неявка сторін, якщо вони були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду. 
Заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України є доведеним.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час та на час скоєння кримінального правопорушення працює слюсарем-сантехніком у КП «Галичводоканал». Кримінальне правопорушення вчинене в ході виконання трудових обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 1168 ЦК України,  моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Відповідно до статті 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до частин 1, 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.
(Постанова ОП КЦС ВС від 05.12.2022 в справі № 214/7462/20).
Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.
Постанова ОП КЦС ВС від 05.12.2022 в справі № 214/7462/20
Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
Постанова ВП ВС від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц
Визначаючи розмір відшкодування, суд, керуючись принципами розумності, справедливості та співмірності, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, позбавлення можливості потерпілого у реалізації здібностей, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, суд визначає таку у розмірі 25 000 гривень, які в силу частини 1 статті 1172 ЦК України слід стягнути з роботодавця – КП «Галичводоканал».
В силу частини 1 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілого здійснені ним процесуальні витрати.
Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді виправних робіт на строк 1 (один ) рік з відрахуванням з суми заробітку засудженого в доход держави у розмірі десяти відсотків.

Речові докази по справі, а саме:
-копію карти виїзду швидкої медичної допомоги та копію медичної карти стаціонарного хворого
-залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Галичводоканал», місце знаходження якого за адресою: вулиця Ніни Вівчаренко, 29, місто Галич, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 33591256 на користь  ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 
- 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь  ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 .
-10 000 (десять тисяч) гривень здійснених  ОСОБА_5  процесуальні витрати

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

  Суддя	ОСОБА_10