Справа № 594/512/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої – судді Губіш О.А.
з участю:
секретаря – Окулянко У.Г. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр) звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка має заборгованість: за договором №500819504, укладеним 26 липня 2019 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю АТ «АЛЬФА-БАНК»в сумі 16786,61 грн. Позивач зазначив, що є правонаступником прав вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором №500819504, а тому просить стягнути з відповідачки загальну заборгованість у розмірі 16786,61 грн, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.
Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідачка отримала 22 квітня 2026 року. 
На момент розгляду справи судом відповідачкою відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що 26 липня 2019 року ОСОБА_1 з АТ «АЛЬФА-БАНК» уклала договір №500819504.
Відповідно до умов Договору, Кредитодавець за цим договором зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 14601,87 грн, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 26.07.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23,00% річних.
Крім того, в матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту, який підписано відповідачкою, в якому містяться відомості про кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.
Відповідно до пунктів 3-4 паспорта споживчого кредиту тип кредиту – споживчий, сума позики становить 14 601,87 грн, строк кредитування 24 місяці, процентна фіксована ставка 23, 00 % річних. Загальні витрати за кредитом 3751,60. Орієнтовна загальна вартість кредиту за користування кредитом 18 353,47 грн.
Відповідно до п.5 паспорта споживчого кредиту встановлено графік платежів, згідно якого до 19 числа кожного місяця з дня надання кредиту відповідачка в сумі 764,74 грн має вносити платежі. 
На виконання ухвали суду, АТ «СЕНС БАНК» надав виписку по рахунку НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «СЕНС БАНК» та належить відповідачці ОСОБА_1 , з якого вбачається, що відповідачка в період з 29.07.2019 по 17.05.2021 користувалася коштами наданими їй за кредитним договором №500819504 від 26.07.2019 року. 
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №500819504 від 26.07.2019, загальна заборгованість відповідачки за договором станом на день подачі позову до суду становить 16 786,61 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 11 549,63 грн; заборгованість за відсотками 3967,72, заборгованість за пенею 335,78 грн, інфляційні збитки 734,14 грн, нараховані 3% річних 199,34 грн.
17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 500819504.
Факт відступлення боргу підтверджується реєстром боржників, відповідно до якого за порядковим номером 1886 передано борг ОСОБА_1 за договором № 500819504 в сумі 15 329,13 грн, з яких заборгованість за основним боргом 11 549,63 грн, заборгованість за процентами 3443,72 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання 335,78 грн.
18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 500819504.
Факт відступлення боргу підтверджується реєстром боржників, відповідно до якого за порядковим номером 1886 передано борг ОСОБА_1 за договором № 500819504 в сумі 15 329,13 грн, з яких заборгованість за основним боргом 11 549,63 грн, заборгованість за процентами 3443,72 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання 335,78 грн.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 500819504.
Факт відступлення боргу підтверджується реєстром боржників, відповідно до якого за порядковим номером 70877 передано борг ОСОБА_1 за договором № 500819504 в сумі 16 786,61 грн, з яких заборгованість за основним боргом 11 549,63 грн, заборгованість за процентами 3967,72 грн, заборгованість за пенею 335,78 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання 933,48 грн.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідачки за договором №500819504. 
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Наявні вище докази у справі у своїй сукупності належним чином свідчать про укладення між ОСОБА_1 та АТ «АЛЬФА-БАНК» кредитного договору №500819504 від 26072019, та відповідно, наявність у відповідачки заборгованості за таким договором. 
Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині першій статті 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).
Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором №500819504, згідно Договорів факторингу №2 від 17.05.2021, № 18-0521 від 18.05.2021, №10-01/2023 від 10.01.2023.
Суд дійшов висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконала, у передбачений в договорі строк кошти (суми позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основними зобов`язаннями, яка складається із заборгованості у розмірі 16 786,61 грн, з яких 11549,63 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 3967,72 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 335,78 грн – заборгованість за нарахованою пенею, 734,14 – інфляційні витрати, 199,34 грн – нараховані 3% річних.
Відповідачка не надала суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності.
Оскільки доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості відповідачки підтверджується розрахунком заборгованості, який надано суду та відповідачкою не спростований, позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України присуджує з відповідачки на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог 2662,40 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
Позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, однак суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем, в тому числі на професійну правничу допомогу, доходить висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у загальному розмірі 9000 грн є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідачки, що суперечить принципу розподілу судових витрат, а тому, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у даній справі в розмірі 3000,00 грн. 

На підставі ст.ст. 12, 205, 207, 509, 526, 527, 530, 626, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 13, 81, 133, 141, 264, ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позов задоволити. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за договором № 500819504, укладеним 26 липня 2019 року між Акціонерним Товариством «АЛЬФА-БАНК»та відповідачкою в сумі 16 786 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн 61 коп, що складається з: 11 549,63 грн заборгованості за тілом кредиту, 3967,72 грн заборгованості за нарахованими процентами, 335,78 грн заборгованості за пенею, 734,14 грн інфляційних збитків, 199,34 грн - нараховані 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Реквізити сторін :

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926. 

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: