Справа № 740/1821/26 
Провадження № 2/740/1676/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року       м. Ніжин 
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Масляковою Тетяною Олександрівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
У квітні 2026  року представник позивача - адвокат Маслякова Т. О. подала до суду вказаний позов, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не вирішувати питання розподілу судових витрат.
Позов мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2014 року, мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя та ведення побуту, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові і поваги один до одного, спільного господарства не ведуть 2 місяці. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання у справі призначено на 11 травня 2026 року 12-00 год.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2026 року задоволено частково заяву відповідача, сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяці до 11 серпня 2026 року, провадження у справі зупинено.
15.05.2026 до суду надійшла заява відповідача про "достроковий" розгляд справи та відкликання його заяви щодо примирення, оскільки він не бажає надалі перебувати в шлюбі з позивачкою, вони дійсно не зійшлися характером.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2026 року провадження в справі поновлено, призначено судове засідання на 25 червня 2026 року 09:00 год.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У ст. 12 ЦПК України передбачено, зокрема, що у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд установив, що з 28.08.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 374. Сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
За твердженням позивачки, що не заперечував відповідач, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейних відносин.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати шлюбно-сімейні відносини сторони на цей час наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 11 - 13, 76 - 81, 89, 263 - 265, 273, 274 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , поданий представником - адвокатом Масляковою Тетяною Олександрівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ), зареєстрований 28 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 374, - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко