Справа № 755/23066/25
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2026 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040002741 від 19.08.2025 року, за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий зокрема: - останнім вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.03.2020 року за ст. 391 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 11 місяців. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14.11.2024 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці 19 днів. 14.07.2025 року звільнений з ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108) на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2025 року у зв`язку з досягненням пенсійного віку; 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за ст. 187 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин за наступних обставин. Так, 18.08.2025 року приблизно о 22:10, тобто під час дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , перебувала неподалік магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12-А. В цей час до останньої підійшов раніше не знайомий ОСОБА_3 . У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння наявним при ній майном, з погрозою застосування насильства щодо потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, ОСОБА_3 , підійшов ззаду потерпілої ОСОБА_5 , дістав наявний при собі ніж та напав на потерпілу, а саме: схопив ззаду за тулуб та висловив словесні погрози ОСОБА_5 вбивством, при цьому демонструючи потерпілій лезо ножа, прикладаючи його до горла потерпілої та до її грудної клітки. Після висловлення вказаних погроз вбивством, ОСОБА_3 змусив останню рухатися разом з ним в бік Дарницького шосе, утримуючи потерпілу руками за різні частини тіла біля себе, та разом з потерпілою відійшли в чагарникову зону, тобто в безлюдне місце. В подальшому, погрожуючи застосуванням ножа відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 примусив потерпілу передати йому наявні при ній матеріальні цінності - прикраси та грошові кошти. У свою чергу, ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя, виконуючи злочинну вимогу ОСОБА_3 , зняла з себе та передала останньому наступне належне їй майно та цінності: пару сережок з металу сріблястого кольору вартістю 30 грн, каблучку з металу сріблястого кольору вартістю 30 грн, каблучку з металу сріблястого кольору вартістю 65 грн, ланцюжок з металу сріблястого кольору, ланцюжок з металу сріблястого кольору з каблучкою сріблястого кольору на ньому, сережку з металу сріблястого кольору вартістю 30 грн, браслет з чорної нитки з підвіскою у формі металевого серця вартістю 35 грн, грошові кошти в сумі 20 грн, яке ОСОБА_3 поклав до наявної у нього сумки. Внаслідок силового утримання біля себе ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: садна - на передній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, на передній поверхні лівого стегна в нижній третині; синці - на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-го міжпясного проміжку, на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині та нижній третині, на передній поверхні правого стегна в нижній третині та на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині. Кожне з вказаних тілесних ушкоджень відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану. Крім того, 18.08.2025 року у період часу 22:30 по 05:00 19.08.2025 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із раніше не знайомим ОСОБА_3 , перебували в безлюдній чагарниковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г. У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо ОСОБА_5 , не пов`язаних з проникненням в тіло потерпілої, без її добровільної згоди. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло потерпілої, без добровільної згоди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з метою подолання можливості вчинення потерпілою опору, висловив в адресу ОСОБА_5 погрозу вбивством шляхом застосування наявного при ньому ножа, після чого, керуючись мотивом задоволення своєї статевої пристрасті, здійснив всупереч волі потерпілої ОСОБА_5 поцілунки в область її губ, грудей та геніталій, а також дотики руками до геніталій потерпілої, примусив потерпілу притулятися її сідницями до його статевих органів. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, тобто вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство). Крім того, 18.08.2025 року у період часу 22:30 по 05:00 19.08.2025 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , разом із раніше не знайомим ОСОБА_3 , перебували в безлюдній чагарниковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г, де ОСОБА_3 вчинив щодо ОСОБА_5 насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в її тіло, без її добровільної згоди (сексуальне насильство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 153 КК України Після вчинення вказаних дій, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру щодо ОСОБА_5 , пов`язаних з вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої, без її добровільної згоди. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої, без добровільної згоди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з метою подолання можливості вчинення потерпілою опору, висловив в адресу ОСОБА_5 погрозу вбивством шляхом застосування наявного при ньому ножа, після чого, керуючись мотивом задоволення своєї статевої пристрасті, здійснив всупереч волі потерпілої ОСОБА_5 оральне проникнення в тіло останньої, з використанням своїх геніталій, а також здійснив вагінальне проникнення в тіло потерпілої, з використанням пальців його рук. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України.        Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України визнав у повному обсязі, а за ч. 2 ст. 152 КК України визнав частково. Пояснив, що певний період часу до події він спостерігав за потерпілою ОСОБА_5 , знає її місце проживання та спосіб життя, оскільки мав бажання з нею познайомитися. У день події 18.08.2025 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи неподалік магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12-А, у той час, коли потерпіла йшла з роботи додому стежкою біля залізничних колій та говорила по телефону, він ззаду підійшов до ОСОБА_5 , дістав наявний при собі ніж та схопив її ззаду за тулуб, висловив словесні погрози ОСОБА_5 вбивством, при цьому ніж прикладав до її горла, потім до її грудей. У подальшому він змусив ОСОБА_5 рухатися разом з ним в бік Дарницького шосе, утримуючи останню біля себе. Відійшовши в безлюдне місце, він продовжив погрожувати ножем. ОСОБА_5 та примусив останню віддати йому біжутерію та грошові кошти, які були наявні у неї. Вказане майно він поклав у свою сумку. Крім того, він забрав у потерпілої мобільний телефон, який разом з грощовими коштами у подальшому повернув потерпілій. Чув, що її шукають рідні, однак не відпускав потерпілу. Крім того, у день події, вночі, перебуваючи разом з ОСОБА_5 в безлюдній чагарниковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г, він, погрожуючи ОСОБА_5 вбивством, без добровільної згоди останньої, здійснив всупереч її волі поцілунки в область її губ, грудей та геніталій, а також дотики руками до геніталій потерпілої, примусив її притулятися сідницями до його статевих органів. Крім того, зазначив, що того ж дня, вночі, він здійснив оральне проникнення в тіло ОСОБА_5 з використанням своїх геніталій, однак він не здійснював вагінальне проникнення в її тіло з використанням своїх пальців рук. Після чого, місце злочину покинув. Зазначив, що жалкує про вчинене та просить вибачення у потерпілої. Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого щодо часткового визнання своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності доказами. Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що у день події 18.08.2025 року близько 22 години вона йшла з роботи додому стежкою коло залізничних колій та розмовляла з подругою по телефону. Пройшовши деяку відстань, вона почула, що за нею хтось йде, почула слова «Йди сюди» і в цей момент чоловік, яким виявився ОСОБА_3 , підійшов до неї ззаду та приставив ніж до її горла. Після цього, він повів її через поле, чагарники, приставив ножа до її грудної клітки та сказав «Якщо будеш кричати - вб`ю». Крім того, чоловік наказав зняти їй з себе біжутерію та надати йому все цінне, що у неї є. Вона так і зробила. Вона віддала біжутерію та грошові кошти в розмірі 220 грн. Потім вона почула крики своєї подруги та бабусі, які прийшли на її пошуки, однак ОСОБА_3 закрив їй рота рукою та, тримаючи ніж біля грудної клітки, повів її далі через кущі в безлюдне місце. Голосно гавкали собаки. Приблизно через 1 км ОСОБА_3 зачепився, з нього спав кросівок та впав у яму. Він їй повідомив, що вони залишаться тут до ранку. Забрав мобільний телефон і закопав у землю. Після чого, ОСОБА_3 розповідав їй історії на сексуальну тему, а також про життя, сім`ю, про те, що був засуджений за вбивство. Потім він вчиняв відносно неї дії сексуального характеру, зокрема торкався її тіла, ніг, геніталій. Наказав лягти на землю, присісти, цілував її груди та статеві органи. Говорив їй: «Якщо хочеш вижити, то слухайся», при цьому погрожував застосуванням ще одного ножа, який з його слів був у сумці. Посадив її на свої коліна, взяв за кадик. Наказав сісти на його обличчя, що вона зробила. Здійснював вагінальне проникнення в її тіло з використанням своїх пальців рук, торкався заднього проходу, примушував брати його статевий член в рот. Після вчинення всіх вказаних дій ОСОБА_3 притиснувся до неї ззаді та вони лежали на землі до 4 ранку. Прокинувшись, ОСОБА_3 розкопав із землі її телефон та відав його їй, а також грошові кошти. Коли ОСОБА_3 встав, вона штовхнула його, він впав, а вона побігла до АЗС «UPG». На виклик приїхала поліція. Зазначила, що обличчя ОСОБА_3 вона побачила тільки зранку. Просила призначити суворе покарання для обвинуваченого. Суд оцінює показання потерпілої ОСОБА_5 , як належними та достовірними, у розумінні ст. ст. 94-96 КПК України, тому не має підстав ставити їх під сумнів або ж не брати як доказ, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими доказами в їх сукупності. Окрім показань потерпілої вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України, також підтверджується відомостями, які містяться в досліджених судом письмових доказах та процесуальних документах, а саме у: - протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_7 повідомила, що 18.08.2025 року приблизно о 22:15 по вул. Березняківська, 12 у м. Києві ОСОБА_5 вийшла з роботи з магазину «Сільпо» та не повернулася додому (том І а.п. 65); - протоколі огляду місця події від 19.08.2025 року з додатками, відповідно до якого 19.08.2025 року був проведений огляд приміщення АЗС «UPG» за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 7. В ході огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , прикраси біжутерії, пляшка з-під пива «Десант», сумка коричневого кольору з двома запальничками та зарядним пристроєм (том І а.п. 69-75); - протоколі огляду місця події від 19.08.2025 року з додатками, відповідно до якого 19.08.2025 року був проведений огляд земельної ділянки у м. Києві поряд з Дарницьким шосе. В ході огляду було виявлено та вилучено: недопалок цигарки «Davidoff Classic»; тампон білого кольору; лівий та правий черевик сірого кольору (том І а.п. 82-88);      - протоколі огляду місця події від 19.08.2025 року з додатками, відповідно до якого 19.08.2025 року був проведений огляд підвального приміщення ЖЕД-407, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 22-Б. В ході огляду було виявлено та вилучено: предмет, схожий на ніж з коричневою рукояткою; предмет, схожий на ніж з біло-синьою рукояткою; предмет, схожий на ніж з білою рукояткою; предмет, схожий на ніж з металевою рукояткою; предмет, схожий на ніж з чорною рукояткою; предмет, схожий на ніж з чорною рукояткою зі стелажу; предмет, схожий на ніж з білою рукояткою зі стелажу; кепка чорного кольору (том І а.п. 96-101);     - протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повідомила, що у ніч з 18.08.2025 року на 19.08.2025 року неподалік адреси м. Київ, вул. Березнева, 12А, невстановлена особа здійснила щодо неї дії сексуального характеру без її згоди (том І а.п. 108); - протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2025 року, проведеного за участю ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 , переглянувши в присутності двох понятих фотознімки осіб, серед яких наявний фотознімок особи, яку вона бачила востаннє 18.08.2025 року поблизу магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12А, повідомила, що серед пред`явлених їй на фотознімках осіб вона впізнала особу під № 2 за розрізом очей, формою носа, контуром губ, овалом обличчя, характерними зморшками на обличчі. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2025 року на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_3 (том І а.п. 109-111); - протоколі освідування особи від 19.08.2025 року з додатками, відповідно до якого 19.08.2025 року у присутності двох понятих було проведено освідування ОСОБА_5 , яким встановлено: на правому коліні наявний синець приблизно 1 см; на лівій руці в області ліктю наявний синець; на правій руці в області передпліччя наявний синець (том І а.п. 116-124);
- протоколі огляду місця події від 19.08.2025 року з додатками, відповідно до якого 19.08.2025 року був проведений огляд приміщення, в ході огляду присутня потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що надає добровільно працівникам поліції для вилучення власний одяг та взуття, в якому перебувала, та саме у цьому одязі відносно неї вчинено дії невідомим сексуального характеру. В ході огляду було виявлено та вилучено: кросівки білого кольору; труси блакитного кольору; шкарпетки чорного кольору з коричневими вставками; атласна футболка в смужку чорного та білого кольорів; жіночий топ білого кольору; чорні жіночі тряп`яні штани (том І а.п. 125-130); - протоколі проведення слідчого експерименту від 19.08.2025 року з додатками, відповідно до якого 19.08.2025 року був проведений слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 та статиста. Всі учасники слідчого експерименту зібралися на відкритій ділянці місцевості неподалік від магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12-А та неподалік від залізничних колій. ОСОБА_5 погодилась розповісти, а потім відтворити обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 пояснила, що 18.08.2025 року близько 22:08 вона вийшла з роботи, а саме з магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12-А. Вона зателефонувала своїй подрузі та пішла у сторону залізничних колій у бік мікрорайону Березняки. Пройшовши залізничні колії, на неї напав невідомий чоловік з ножем, а саме: підійшов ззаду зі спини, приставив ніж до шиї та сказав їй, щоб вона відключила телефон. Вказаний чоловік був одягнутий у чорні штани з білими полосками по боках, тенісна футболка синього кольору, кепка, сумка коричневого кольору, на животі сумка чорного кольору, віком приблизно 60-70 років, худощавий, сива щетина, коротке сиве волосся. Крім того, перед тим, як приставити до неї ніж, невідома особа сказала «Йди сюди», та він сам їй казав, що сидів у кущах та чекав на жертву. Після цього, він прижав її до себе, приставив ніж до горла та повів вздовж колій через кущі. Пройшовши приблизно 40 метрів, чоловік розвернув її до себе обличчям, приставив ножа до грудної клітки, сказав зняти та надати все цінне, що у неї є. Вона зняла із себе прикраси та віддала йому, а він поклав ці речі у свою сумку. Він знову прижав її до себе, тримаючи ніж біля її серця та повів її далі через кущі. При цьому сказав, що якщо вона подасть хоча б звук, то він її вб`є. Після чого, на її телефон почали надходити дзвінки від бабусі та подруги, у зв`язку з чим чоловік повів її далі, приблизно 700 метрів, зупинився, посадив її на сіно та сказав, щоб вона все дістала із сумки, при цьому, погрожуючи ножем, повідомив, що вони залишаться тут до ранку. Вони лягли на землю, чоловік почав розповідати їй історії, забрав телефон, почав проявляти інтимні жести, а саме: торкатися, придушувати руки, лізти у спідню білизну та проник пальцями у вагінальний отвір. Після чого, чоловік почав цілувати її груди, губи, застосовуючи насильство. На що вона повідомила чоловіку, що більше не хоче, однак чоловік сказав їй, що вона має його слухатися, лягла поруч біля нього та почала займатися оральним сексом, при цьому погрожуючи ножем. Вона була змушена це зробити. Через деякий час чоловік сказав їй, що він не збуджений, тому вона почала торкатися його яйця та статевий член, на що чоловік сказав, що вона нічого не вміє та наказав стати їй «раком». Коли вона таке зробила, чоловік почав цілувати її у статеві органи. Через короткий проміжок часу вона повідомила чоловіку, що хоче спати та вони лягли спати. Прокинувшись, чоловік запитав у неї: «Чи не бажає вона додому?», вона відповіла: «Так» та попросила знайти її телефон. Коли чоловік встав, він ступив ногою у яму, у цей момент вона штовхнула його, взяла його і свою сумку та побігла до АЗС «UPG» за адресою: м. Київ, Гліба Бабіча, 7. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що чоловік обмежував її в русі, не давав вільно пересуватися, змушував її робити дії сексуального характеру (том І а.п. 131-138); - протоколі проведення слідчого експерименту від 05.09.2025 року з додатками, відповідно до якого 05.09.2025 року був проведений слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , двох понятих та статиста. Всі учасники слідчого експерименту зібралися на відкритій ділянці місцевості неподалік від магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12-А, де ОСОБА_3 розповів, що приблизно о 22:00 18.08.2025 року йшов за цією адресою до себе додому, в проході поміж чагарниками, стежкою через залізничні колі в напрямку житлового масиву «Березняки», він присів покурити у чагарниках та помітив, як невідома йому дівчина рухалась в напрямку житлового масиву «Березняки». Він пішов за нею, наздогнав її, підійшов до неї ззаду, обхватив та приставив ніж в область лівого її плеча. Далі він повідомив дівчині, що потрібно пройтися та вони пішли вздовж дерев і чагарників стежкою в напрямку Дарницького району м. Києва, вздовж розташованої справа залізничної колії. Після чого, зупинились, дівчина зняла із себе прикраси та передала їх йому разом із грошовими коштами. У цей час він почув як хтось жіночим голосом почав кричати, він запитав дівчину: «Чи то часом не її кличуть?», на що вона відповіла: «Мабуть її». Вони пішли далі. Він повідомив дівчині, що скоро комендантська година і він відпустить її вранці, вони в тому місці просиділи допоки не почало світати. Коли вони стояли, він відвернувся від дівчини і у цей момент вона його штовхнула та побігла від нього, прихопивши з собою свою та його сумку. ОСОБА_3 зазначив, що вину у вчиненні розбійного нападу він визнає, але щодо дій сексуального характеру не визнає, оскільки таких дій не було (том І а.п. 155-160);         - висновку експерта № 042/1-298-2025, відповідно до якого: 1. При проведенні судово-медичного огляду ОСОБА_5 , виявлено: а) садна - на передній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, на передній поверхні лівого стегна в нижній третині; б) синці - на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-го міжп`ясного проміжку, на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині та нижній третині, на передній поверхні правого стегна в нижній третині та на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), (синці - за рахунок ударів під кутами, наближеними до прямих; садна - за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом) характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну та обставинам вказаним освідуванню та у описовій частині даної Постанови, тобто в проміжок часу 18.08.2025 року о 23:00 по 19.08.2025 року о 05:30, та не супроводжувались небезпечними для життя явищами. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, яке не супроводжувалось розвитком небезпечних для життя явищ, вказаних у п. п. а), б) даних Підсумків, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. «Правил», так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, саден, крововиливів у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості (том І а.п. 162-166);              - висновку експерта № СЕ-19/111-25/54514-БД від 23.10.2025 року з додатками, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1) (том І а.п. 170-176);              - висновку експерта № СЕ-19/111-25/54497-БД від 10.11.2025 року з додатками, відповідно до якого: 1. На наданому на дослідження марлевому тампоні з вмістом з ротової порожнини потерпілої ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1, 2, 3) виявлені клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин виявлених на марлевому тампоні з вмістом з ротової порожнини потерпілої ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1, 2, 3) (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки клітин, виявлених на марлевому тампоні з вмістом з ротової порожнини потерпілої ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1, 2, 3), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 . Ймовірність походження генетичних ознак клітин виявлених на марлевому тампоні з вмістом з рогової порожнини потерпілої ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1, 2, 3) від потерпілої ОСОБА_5 становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження клітин виявлених на марлевому тампоні з вмістом з ротової порожнини потерпілої ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1, 2, 3) від підозрюваного ОСОБА_3 виключається (том І а.п. 179-188); - висновку експерта № СЕ-19/111-25/53775-БД від 10.11.2025 року з додатками, відповідно до якого: 1. У наданих на дослідження змивах з шкірних покровів правої (об`єкти №№ 1, 2) та лівої (об`єкти №№ 3, 4) грудної залози потерпілої ОСОБА_5 виявлені клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин виявлених у змивах з шкірних покровів правої (об`єкти №№ 1, 2) та лівої (об`єкти №№ 3, 4) грудної залози потерпілої ОСОБА_5 (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки клітин виявлених у змивах з шкірних покровів правої (об`єкти №№ 1, 2) та лівої (об`єкти №№ 3, 4) грудної залози потерпілої ОСОБА_7 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 . Ймовірність походження генетичних ознак клітин виявлених у змивах з шкірних покровів правої (об`єкти №№ 1, 2) та лівої (об`єкти №№ 3, 4) грудної залози потерпілої ОСОБА_7 від підозрюваного ОСОБА_3 становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження клітин виявлених у змивах з шкірних покровів правої (об`єкти №№ 1, 2) та лівої (об`єкти №№ 3, 4) грудної залози потерпілої ОСОБА_5 від потерпілої ОСОБА_5 виключається (том І а.п. 191-201); - висновку експерта № СЕ-19/111-25/54490-БД від 17.11.2025 року з додатками, відповідно до якого генетичні ознаки клітин, виявлених на замку кишені внутрішньої поверхні сумки (об`єкт № 12) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 . Ймовірність походження генетичних ознак клітин, виявлених на замку кишені внутрішньої поверхні сумки (об`єкт № 12) від підозрюваного ОСОБА_3 становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження клітин, виявлених на замку кишені внутрішньої поверхні сумки (об`єкт № 12) від потерпілої ОСОБА_5 виключається (том І а.п. 204-213);     - висновку експерта № СЕ-19/111-25/53783-БД від 14.11.2025 року з додатками, відповідно до якого: 1. На наданій на дослідження пляшці від пива «Десант», а саме на кришці (об`єкт № 1), горлечку (об`єкт № 2), верхній (об`єкт № 3) та нижній (об`єкт № 4) частинах пляшки, виявлені клітини з ядра. Встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на горлечку пляшки від пива «Десант» (об`єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки клітин, виявлених на горлечку пляшки від нива «Десант» (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 . Ймовірність походження генетичних ознак клітин, виявлених на горлечку пляшки від пива «Десант» (об`єкт № 2) від підозрюваного ОСОБА_3 становить не менше ніж 99,99999999 % (том І а.п. 216-224); - висновку експерта № СЕ-19/111-25/53778-БД від 14.11.2025 року з додатками, відповідно до якого: 1.На наданих на дослідження ланцюжку, довжиною - 800 мм (об`єкт № 1), ланцюжку, довжиною - 450 мм (об`єкт № 2), сережці (об`єкт № 3), сережці- кільці (об`єкт № 4), сережці-пусета (об`єкт № 5), каблучці, оздобленої камнем (об`єкт № 6), каблучці, діаметром - 19 мм (об`єкт № 7), каблучці, діаметром - 23 мм (об`єкт № 8), підвісці (об`єкт № 9) та браслеті (об`єкт № 10), виявлені поодинокі клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на каблучці, оздобленої камнем (об`єкт № 6) (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки клітин, виявлених на каблучці, оздобленої камнем (об`єкт № 6), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 . Ймовірність походження генетичних ознак клітин, виявлених на каблучці, оздобленої камнем (об`єкт № 6) від потерпілої ОСОБА_5 становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження клітин, виявлених на каблучці, оздобленої камнем (об`єкт № 6) від підозрюваного ОСОБА_3 виключається (том І а.п. 227-236);        - висновку експерта № СЕ-19/111-25/54492-БД від 17.11.2025 року з додатками, відповідно до якого: 1. На наданих на дослідження кросівку на праву ногу (об`єкти №№ 1-3) та кросівку на ліву ногу (об`єкти №№ 4-6), виявлені поодинокі клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішній поверхні кросівка на ліву ногу (об`єкт № 6) (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішній поверхні кросівка на ліву ногу (об`єкт № 6) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 . Ймовірність походження генетичних ознак клітин, виявлених на внутрішній поверхні кросівка на ліву ногу (об`єкт № 6), від підозрюваного ОСОБА_3  становить не менше ніж 99,99999999 % (том І а.п. 239-247);     - висновку експерта № СЕ-19/111-25/53788-БД від 10.11.2025 року з додатками, відповідно до якого: 1. На наданому на дослідження недопалку сигарети «Davidoff classic» (об`єкт № 1) виявлені клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин виявлених на недопалку сигарети «Davidoff classic» (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки клітин виявлених на недопалку сигарети «Davidoff classic» (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 . Ймовірність походження генетичних ознак клітин виявлених на недопалку сигарети «Davidoff classic» (об`єкт № 1) від підозрюваного ОСОБА_3 становить не менше ніж 99,99999999 % (том ІІ а.п. 3-11);       - висновку експерта № СЕ-19/111-25/54502-БД від 06.11.2025 року з додатками, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1) (том ІІ а.п. 14-22);            - протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.11.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повідомила, що у період часу з 22:30 18.08.2025 року по 05:00 19.08.2025 року у м. Києві по вул. Тепловозній, 18-Г, раніше невідомий їй чоловік (на даний час встановлений як ОСОБА_3 ) вчинив щодо неї насильницькі дії сексуального характеру всупереч її волі, без проникнення в тіло (том ІІ а.п. 36-37). Крім того судом було досліджено постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування; постанови про призначення групи слідчих та прокурорів; постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення; рапорти; акт про застосування службових собак; постанови про визнання речовими доказами від 19.08.2025 року, 20.08.2025 року; ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2025 року, 18.11.2025 року; постанови про відібрання зразків для проведення експертизи; протоколи отримання зразків для експертизи; постанову про проведення освідування; повідомлення про підозру; постанову про оголошення підозрюваного у розшук; постанову про передачу речових доказів на зберігання до камери схову речових доказів; постанову про продовження строку досудового розслідування та характеризуючі матеріали. Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства. Крім того, суд критично ставиться до наданого стороною обвинувачення висновку експерта № 082-808-2025 (т. І а.п. 167), оскільки будь-яких даних на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях він не містить. Отже, з точки зору належності вказаний доказ не може бути прийнятим до уваги судом. Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена зібраними та дослідженими у справі доказами. Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку, вважає, що у провадженні існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому діяннях. Під час дослідження матеріалів кримінального провадження підстав для визнання доказів недопустимими судом не установлено, так як не було встановлено факту істотних фундаментальних порушень прав і свобод учасників провадження. При формуванні такого підходу суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 8 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к , відповідно до якої вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК до наданих сторонами доказів, Суд вказав, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті. … суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору ст. 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим, але ці обставини у даній справі судом не установлені. Порушень вимог КПК України під час проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, які б були фундаментальними, судом не установлено.
Зібрані у справі докази, що були досліджені під час судового розгляду, суд вважає послідовими, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд і покладає їх в основу обвинувального вироку. 
Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив: дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 152 КК України; насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 153 КК України; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Так, суд відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 152 КК України, ч. 1 ст. 153 КК України та за ч. 4 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, тяжким та особливо тяжким злочинами; конкретні обставини кримінального провадження, характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення протиправних дій; його ставлення до скоєного (вину визнає частково); дані про його особу, а саме: його вік - 60 років, пенсіонер, не одружений, раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, а також проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нові три злочини; звільнений з місць позбавлення волі 14 липня 2025 року та 18 серпня 2025 року (день події) вчинив нові злочини; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Не зважаючи на те, що обвинувачений повідомив суд про те, що він кається у вчиненому, розкаяння передбачає окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні певного кримінального правопорушення, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.
Однак судом під час судового розгляду не встановлено у ОСОБА_3 щирого каяття щодо вчинених діянь.
З огляду на вказане, суд розцінює позицію ОСОБА_3 щодо щирого каяття як намагання пом`якшити відповідальність за вчинені злочини.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, в тому числі і активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про яке зазначала сторона захисту у судових дебатах, судом не встановлено. 
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів. 
На підставі викладеного та враховуючи: думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років, за ч. 1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, із урахуванням ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна; думку потерпілої - просила призначити суворе покарання; думку сторони захисту - захисник просив призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі та за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, із урахуванням положень ч. 1 ст. 70 указаного Кодексу, оскільки його перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.
Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді від 02.09.2025 року підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.  
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років;
- за ч. 1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судових експертиз:
- № СЕ-19/111-25/54514-БД від 23.10.2025 року у сумі 1 154 грн 13 коп.; - № СЕ-19/111-25/54497-БД від 10.11.2025 року у сумі 3 363 грн 93 коп.; - № СЕ-19/111-25/53775-БД від 10.11.2025 року у сумі 4 463 грн 92 коп.; - № СЕ-19/111-25/54490-БД від 17.11.2025 року у сумі 22 806 грн 48 коп.; - № СЕ-19/111-25/53783-БД від 14.11.2025 року у сумі 4 652 грн 22 коп.; - № СЕ-19/111-25/53778-БД від 14.11.2025 року у сумі 11 032 грн 20 коп.; - № СЕ-19/111-25/54492-БД від 17.11.2025 року у сумі 9 788 грн 40 коп.; - № СЕ-19/111-25/53788-БД від 10.11.2025 року у сумі 1 161 грн 68 коп.; - № СЕ-19/111-25/54502-БД від 06.11.2025 року у сумі 5 994 грн 19 коп.
Арешти, накладені ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2025 року - скасувати після набрання вироком законної сили. Речові докази у кримінальному провадженні а саме: 
- мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_5 ;
- прикраси біжутерії, які були повернуті під розписку ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ; - недопалок цигарки «Davidoff Classic»; тампон білого кольору; лівий та правий черевик сірого кольору; пляшка з-під пива «Десант»; предмет, схожий на ніж з коричневою рукояткою; предмет, схожий на ніж з біло-синьою рукояткою; предмет, схожий на ніж з білою рукояткою; предмет, схожий на ніж з металевою рукояткою; предмет, схожий на ніж з чорною рукояткою; предмет, схожий на ніж з чорною рукояткою зі стелажу; предмет, схожий на ніж з білою рукояткою зі стелажу; гігієнічну прокладку; тампон з ротової порожнини ОСОБА_5 ; змиви з шкірних покровів лівої та правої грудної залози ОСОБА_5 ; зразок букального епітелію ОСОБА_5 ; зразок букального епітелію ОСОБА_3 ; кепку чорного кольору; сумку коричневого кольору з двома запальничками та зарядним пристроєм - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя   ОСОБА_1