Справа 206/168/26 
Провадження 2/206/923/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року  м. Дніпро 

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Гаркуші В.В.,
за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1317430778481 від 23.06.2023 у розмірі 10800,00 грн, з яких: 2700,00 грн — заборгованість за тілом кредиту, 8100,00 грн — заборгованість за процентами.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у загальному розмірі 8422,40 грн, що складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позов обґрунтовано тим, що 23.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту продукту «КРЕДИТНА ЛІНІЯ СТАРТ» № 1317430778481.
За твердженням позивача, кредитний договір укладено в електронній формі шляхом акцепту відповідачем оферти та підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Позивач зазначає, що за умовами кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 2700,00 грн шляхом їх перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Строк дії кредитної лінії становив 120 днів, а кінцевою датою повернення кредиту визначено 21.10.2023.
За змістом позовної заяви, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 10800,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2700,00 грн та заборгованості за процентами у розмірі 8100,00 грн.
Позивач також посилається на те, що 01.05.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01052024, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 1317430778481 від 23.06.2023.
У додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що відповідач у своїх поясненнях фактично не заперечує наявність кредитних правовідносин із первісним кредитором та отримання кредитних коштів, а тому спір стосується переважно правових наслідків невиконання зобов`язання та можливості застосування до відповідача пільг, передбачених законодавством для військовослужбовців.
Щодо доводів відповідача про застосування до нього положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» позивач заперечив, вказавши, що нарахування процентів за кредитним договором було припинено ще до моменту вступу відповідача на військову службу. На думку позивача, оскільки відповідач проходить військову службу з 23.01.2026, а кредитний договір укладено 23.06.2023 зі строком повернення кредиту до 21.10.2023, сам по собі подальший вступ відповідача на військову службу не є підставою для звільнення його від сплати вже сформованої заборгованості.
Також позивач зазначив, що відповідачу направлялася досудова вимога про наявність заборгованості та необхідність її погашення на адресу, яка збігається з адресою, зазначеною стороною відповідача у поданих до суду поясненнях.
Відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Заперечення відповідача мотивовано тим, що він має статус військовослужбовця, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України з 23.01.2026, а тому, на його думку, до нього підлягають застосуванню положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких військовослужбовцям не нараховуються штрафні санкції, пеня, а також проценти за користування кредитом.
Відповідач заперечує проти стягнення з нього процентів за кредитним договором та вважає, що підстави для їх стягнення відсутні.
Крім того, представник відповідача зазначила, що відповідач вважав свої зобов`язання за кредитним договором виконаними, оскільки, за його твердженням, кошти за кредитним договором були ним сплачені. При цьому відповідач вказує, що первісний кредитор або позивач не надали йому повного розрахунку заборгованості, не повідомили про наявність залишку боргу та не направляли належних вимог про його сплату.
Також сторона відповідача послалася на положення Закону України «Про споживче кредитування», принципи добросовісності, розумності та справедливості, а також на сімейний та майновий стан відповідача, зазначивши, що він проходить військову службу, а на його утриманні перебуває сім`я.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 05.02.2026 позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
26.03.2026 представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залучення її до участі у справі як представника відповідача та надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд». Заяву обґрунтовано тим, що відповідач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , не зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» та не має можливості надати електронну довіреність. На підтвердження повноважень представника до заяви додано договір про надання правової допомоги та ордер.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник Цебер О.Ю. у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
30.03.2026 представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення, в яких виклала заперечення проти позову та просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
02.04.2026 представник позивача Буряченко Ангеліна Володимирівна подала до суду додаткові пояснення у справі, в яких підтримала позовні вимоги, заперечила проти доводів відповідача та просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у позовній заяві та додаткових поясненнях просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач та його представник подали письмові пояснення по суті спору, у яких виклали свою позицію щодо заявлених позовних вимог та просили відмовити у задоволенні позову.
Судом досліджено матеріали справи, письмові докази, подані сторонами, а також заяви по суті справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 23.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту продукту «КРЕДИТНА ЛІНІЯ СТАРТ» № 1317430778481.
Зі змісту кредитного договору вбачається, що він укладений в електронній формі. Договір містить умови щодо порядку акцепту оферти, використання особистого кабінету позичальника, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суми кредиту, строку користування кредитом, процентної ставки та обов`язку позичальника повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до умов кредитного договору сума кредитного ліміту становила 2700,00 грн. Тип кредиту — кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії визначено 120 днів, а кінцева дата повернення кредиту — 21.10.2023.
Згідно з умовами договору, дисконтна процентна ставка становила 2 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та застосовувалася в межах перших 20 днів користування кредитом. Базова процентна ставка становила 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та застосовувалася після 20 дня користування кредитом.
З довідки про ідентифікацію вбачається, що 23.06.2023 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , був ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ». Акцепт оферти позичальником здійснено для укладення договору № 1317430778481 із використанням ідентифікатора підпису S4J9F9. У довідці також зазначено номер телефону НОМЕР_4 , електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , дату та час надсилання паролю — 23.06.2023 об 11:47:24, а також маску картки № НОМЕР_1 .
З листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 03.06.2024 вих. № 5069 щодо здійснення грошових переказів вбачається, що за договором ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» № 1317430778481 від 23.06.2023 було здійснено переказ коштів на суму 2700,00 грн. Номер транзакції — 1254428694, дата прийняття — 23.06.2023 о 12:11, номер картки — НОМЕР_1 , статус операції — успішно.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1317430778481 від 23.06.2023, за період з 23.06.2023 по 20.10.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 10800,00 грн, з яких: 2700,00 грн — заборгованість за тілом кредиту, 8100,00 грн — заборгованість за процентами.
01.05.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01052024.
За умовами договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги за умови виконання фактором обов`язку щодо перерахування грошових коштів фінансування, передбачених договором.
З витягу з додатку до договору факторингу № 01052024 від 01.05.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1317430778481 від 23.06.2023.
02.05.2024 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі платіжної інструкції № 8191 здійснило перерахування на рахунок ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» грошових коштів у розмірі 133539,82 грн із призначенням платежу: «Оплата згідно з договором факторингу № 01052024 від 01 травня 2024 року без ПДВ».
15.08.2025 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до відповідача з досудовою вимогою вих. № 3289002472-АВ від 15.08.2025, у якій повідомило про відступлення права вимоги, наявність заборгованості за кредитним договором у розмірі 10800,00 грн та необхідність виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів.
Водночас відповідач у письмових поясненнях заперечив проти заявлених вимог, посилаючись, зокрема, на проходження військової служби, відсутність підстав для стягнення процентів, неповідомлення його про наявність заборгованості та твердження про виконання ним зобов`язань за кредитним договором.
На підтвердження проходження військової служби відповідачем надано довідку військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 з 23.01.2026 по теперішній час.
Доказів повного погашення заявленої позивачем заборгованості за кредитним договором відповідачем до матеріалів справи не подано.
Отже, між сторонами виник спір щодо виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором, правомірності переходу права вимоги до позивача та наявності підстав для стягнення з відповідача тіла кредиту, процентів і судових витрат.
IV. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Судом встановлено, що 23.06.2023 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1317430778481, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2700,00 грн зі строком повернення до 21.10.2023.
Договір укладено в електронній формі шляхом акцепту відповідачем оферти та підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором S4J9F9.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти, оферти, однією стороною та її прийняття, акцепту, другою стороною.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Отже, укладення кредитного договору в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора саме по собі не свідчить про недійсність такого договору та відповідає передбаченому законом способу вчинення електронного правочину.
Матеріали справи містять довідку про ідентифікацію клієнта, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», акцептував оферту для укладення договору № 1317430778481, а підписання договору здійснено одноразовим ідентифікатором S4J9F9.
Наданий позивачем лист ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» підтверджує перерахування 23.06.2023 грошових коштів у розмірі 2700,00 грн на картку з маскою номера НОМЕР_1 , яка також зазначена у довідці про ідентифікацію клієнта.
Відповідач факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів належними доказами не спростував. Доказів того, що зазначені номер телефону, електронна пошта або картковий рахунок не належали відповідачу чи використовувалися іншою особою без його волі, матеріали справи не містять.
Посилання відповідача на те, що він вважав кредит погашеним, не може бути прийняте судом як підстава для відмови у позові, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказів повного або часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 1317430778481 відповідач суду не надав. Платіжних документів, квитанцій, банківських виписок або інших доказів виконання грошового зобов`язання матеріали справи не містять.
За таких обставин суд виходить із того, що відповідач належним чином не виконав свого обов`язку щодо повернення кредиту та сплати процентів у строки, визначені договором.
Щодо доводів відповідача про відсутність підстав для стягнення процентів суд зазначає таке.
З умов кредитного договору вбачається, що сторони погодили розмір процентної ставки, порядок її застосування та строк користування кредитом. Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить, що проценти нараховані за період з 23.06.2023 по 20.10.2023, тобто в межах строку користування кредитом, визначеного договором.
Загальна заборгованість, заявлена до стягнення, становить 10800,00 грн, з яких 2700,00 грн — тіло кредиту, 8100,00 грн — проценти. Штраф, пеня або комісія позивачем до стягнення не заявлені.
Суд також враховує, що відповідач посилається на проходження військової служби та положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
З наданої відповідачем довідки військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу з 23.01.2026 по теперішній час.
Водночас кредитний договір укладено 23.06.2023, кінцевий строк повернення кредиту визначено 21.10.2023, а проценти, заявлені позивачем до стягнення, нараховані за період з 23.06.2023 по 20.10.2023, тобто до початку проходження відповідачем військової служби.
Суд зазначає, що законодавча заборона нарахування процентів військовослужбовцям не має зворотної дії в часі та не припиняє вже сформоване грошове зобов`язання за процентами, нарахованими до набуття особою статусу військовослужбовця, якщо інше прямо не передбачено законом.
Таким чином, надані відповідачем докази підтверджують його статус військовослужбовця лише з 23.01.2026, однак не підтверджують наявності підстав для звільнення його від сплати процентів, які були нараховані до набуття ним такого статусу та до початку проходження військової служби.
Суд також бере до уваги, що позивач не заявляє до стягнення штрафні санкції, пеню чи інші платежі, нараховані після 23.01.2026. Отже, доводи відповідача про застосування до спірних правовідносин пільг, передбачених законодавством для військовослужбовців, не спростовують обґрунтованості позовних вимог у частині вже сформованої заборгованості за тілом кредиту та процентами.
Щодо переходу права вимоги суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, відступлення права вимоги.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
За змістом ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона, фактор, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони, клієнта, за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи, боржника.
Матеріалами справи підтверджено, що 01.05.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01052024, за яким до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1317430778481 від 23.06.2023.
Факт включення відповідача до реєстру боржників підтверджується витягом із додатку до договору факторингу, в якому зазначено боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору, дату його укладення та розмір заборгованості.
Крім того, матеріали справи містять платіжну інструкцію № 8191 від 02.05.2024, яка підтверджує перерахування ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» грошових коштів на користь ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» за договором факторингу № 01052024 від 01.05.2024.
Отже, позивач довів належними та допустимими доказами набуття права вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.
Доводи відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про заборгованість або про перехід права вимоги, не спростовують самого факту існування грошового зобов`язання та переходу права вимоги до позивача.
Крім того, матеріали справи містять досудову вимогу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» від 15.08.2025, адресовану відповідачу, в якій повідомлено про відступлення права вимоги, розмір заборгованості та необхідність її погашення.
Суд враховує, що ненадання або неотримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги саме по собі не припиняє зобов`язання боржника та не звільняє його від обов`язку виконати грошове зобов`язання, якщо він не довів його належного виконання первісному або новому кредитору.
За таких обставин суд доходить висновку, що позивач довів факт укладення кредитного договору, факт надання відповідачу кредитних коштів, факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання, розмір заборгованості та перехід до позивача права вимоги за цим договором.
Відповідач, у свою чергу, не надав належних та допустимих доказів повного або часткового погашення заборгованості, неправильності розрахунку позивача або наявності передбачених законом підстав для звільнення його від виконання грошового зобов`язання.
Тому позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1317430778481 від 23.06.2023 у розмірі 10800,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
V. Висновки суду щодо розподілу судових витрат
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
На підтвердження понесення таких витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 17.11.2025 та детальний опис робіт, виконаних адвокатом.
З наданих документів вбачається, що адвокатом зазначено надання правничої допомоги на загальну суму 6000,00 грн, яка складається з: правового аналізу обставин справи та надання правових рекомендацій — 1,5 години, вартість 2250,00 грн; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості — 3 години, вартість 3000,00 грн; формування додатків до позовної заяви — 1 година, вартість 750,00 грн.
Суд враховує, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними письмовими доказами, пов`язані з розглядом цієї справи та фактично стосуються підготовки і подання позовної заяви з додатками.
Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не подано, доказів неспівмірності заявлених витрат із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, чи ціною позову суду не надано.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн є документально підтвердженими та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: заборгованість за кредитним договором у розмірі 10800,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, —
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851, заборгованість за кредитним договором № 1317430778481 від 23.06.2023 у розмірі 10800,00 грн, з яких: 2700,00 грн — заборгованість за тілом кредиту; 8100,00 грн — заборгованість за процентами. 
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          В.В. Гаркуша