465/5413/18
1-кп/465/28/26 

Вирок
Іменем України

01.05.2026        м. Львів 
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора  ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140080002082 від 11.07.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 19.00 год. 10.07.2018 по 05.30 год. 11.07.2018, знаходячись в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, який виник з приводу особистих неприязних відносин, умисно, протиправно завдав своєму батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово – медичного експерта №579/2018 від 12.07.2018 тупу травму грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер зліва, із забоями (крововиливами) лівої легені, з ушкодженням пристінкової плеври в ділянці переломів ребер, що призвело до внутрішньої кровотечі в ліву плевральну порожнину, з підтисканням легені вилившоюся кров`ю (гемоторакс), порушенням функції дихання і кровообігу з явищами обескровлення організму, з набряком речовини головного мозку, що призвело до смерті останнього. 
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, зазначив, що в день події батька не бив. Батько погано бачив, впав і поламав кістки, на досудовому розслідуванні вину визнавав, оскільки на нього чинили тиск, але жодних скарг він не писав. Вказував, що в той день батько випив і впав на кухні, в душі, вдарився об ліжко та поламав ребра. Він ліг спати, а коли прокинувся, то батько був вже мервтим. 
Однак, незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, пред`явлене йому обвинувачення повністю доводиться такими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:
висновок експерта №662 від 12.07.2018, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені садна на правій кисті руки, які утворились від дії тупих предметів, дотичної дії до таких, могли виникнути 10 липня 2018 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження;
висновок експерта №579/2018 від 17.08.2018, згідно якого смерть гр. Цолти 74 року, враховуючи ступінь трупних змін (дивись протокольну частину), місце і час виявлення, літню пору року, дані з ухвали про обставини випадку, настала біля 2 діб до проведення судово-меличної експертизи його трупа внаслідок тупої травми грудної кліки у вигляді множинних переломів ребер зліва, із забоями (крововиливами) лівої легені, з ушкодженням пристінкової плеври в ділянці переламів ребер, що призвело до внутрішньої кровотечі в ліву плевральну порожнину, з підтисканням легені вилившоюся кровю (гемоторакс), порушенням функції дихання і кровообігу з явищами обескровлення організму, з набряком речовини головного мозку. Цей підсумок ґрунтується на даних судово – медичної експертизи трупа, з результатами судово – гістологічної експертизи, при якій були виявлені відповідні морфологічні ознаки. При судово – медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження, а саме: множинні садна – на лиці, в ділянці лопаток, плечевих суглобів, на ліктях, на грудях зліва, три – на потилиці, два – на правій гомілці, одне на 5-му пальці лівої стопи; множинні синці – на лиці, з крововиливами на сполучних оболонках очей і на слизовій оболонці щік, більш інтенсивно зліва, на плечах, по одному – на правому передпліччі, в ділянці правого кульшового суглобу, правого коліна, лівої гомілки, на тилі лівої кисті, в ділянці правого гомілково – ступеневого суглобу, обширний синець в ділянці шиї спереду – зліва і ззаду, до рівня лівої лопатки і лівої ключиці; прямі переломи ребер зліва: 5-го – по задньо – пахвинній лінії, 6-го – по передньо – пахвинній лінії, 7,8 – по середньо – ключичній лінії, ще переломи 4,5,6,7-го ребер – на рівні межі з хрящевою ділянкою їх, з розривом пристінкової плеври в ділянці переломів 6,7,8 ребер, з нагромадженням біля 1 літра вільної крові в лівій плевральній порожнині (гемотаракс); крововиливи – підшкірні на волосяній поверхні голови в чільно – скронево – потиличній ділянці справа, в потиличній ділянці і в чільно – скронево – тімяно – потиличній ділянці зліва, в мяких мозкових оболонках лівої потиличної частки зі сторони основи мозку, крововиливи – забої лівої легені, обширні підшкірні крововиливи на спині від шиї до поперекового відділу і крижової ділянки справа, обширні глибокі крововиливи м`яких тканинах шиї справа і більше зліва, в тому числі в ділянці сонних артерій (з каротидними вузлами), в міжреберні м`язи ділянки 4-6 ребер справа між середньо-ключичною і середньо-пахвинною лініями, в ділянці щитовидної залози зліва. Вказані ушкодження мають ознаки прижиттєвої множинної дії тупого предмету (удари, тиснення), спричинені не задового або в час настання смерті, по ступеню тяжкості крововиливи в м`яких мозкових оболонках, травма грудної клітки у вигляді переломів ребер зліва з розривами пристінкової плеври, з кровотечею в ліву плевральну порожнину (гемоторакс), із забоями лівої легені мають ознаки тяжкої по критерію небезпеки для життя як в час спричинення так і в післятравматичному процесі в даному випадку переломи ребер зліва з розривами пристінкової плеври, з гемотораксом, призвели до настання смерті. Крововиливи в м`які мозкові оболонки лівої потиличної частки в ділянці шиї, зокрема в ділянці сонних артерій, де розміщені шокогенні каротидні зони, могли спричинити втрату свідомості, виникнення шоку, аж до можливого настання смерті, що могло утяжилити настання смерті від травми грудної клітки. Решта синців і саден, з підшкірними крововиливами, крововиливами в сполучних оболонках очей, слизових оболонках ротової порожнини мають ознаки легких та не мають причинного звязку з настанням смерті. При судово – медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_6 були виявлені ознаки хронічних захворювань, а саме: серця – у вигляді гіпертрофічної кардіоміопатії (хворобливе збільшення розмірів та ваги серця через дистрофічні зміни в м`язі його), з інтерстиційним кардіосклерозом: атерокальциноз лівої вінцевої судини серця; нирок – у вигляді атеросклеротичного нефросклерозу; печінки – у вигляді жирової дистрофії. Вказані захворювання не мають причинного звязку з настанням смерті. При судово – токсикологічній експертизі крові і сечі з трупа гр-на ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості: в крові – 1,44 (проміле), в сечі – 1,95 проміле. Вказана концентрація еталону в крові з трупа в живих осіб може відповідати легкому алкогольному сп`янінню. При експертизі проб внутрішніх органів інших наркотичних і токсичних речовин виявлено не було;
висновок експерта №2444/2018-т від 17.08.2018, згідно якого при судово – токсикологічній експертизі внутрішніх органів/головного мозку, печінки, тонкого кишківника, шлунка, нирки/ з трупа ОСОБА_6 , 1944 року народження не виявлено: похідних барбітурової кислоти, кофеїну, димедролу, клофеліну, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосциаміну, пахікарпіну, нікотину, морфіну, кодеїну, папаверину, похідних 1,4 бензодіазепінів, похідних фенотріазинового ряду, ефедрину, ефедрону, амфетраміну;
висновок експерта №1718/2018 від 03.08.2018, згідно якого за результатами проведення експертизи в трупа ОСОБА_6 , 1944 р.н. виявлено крововиливи в м`яких оболонках головного мозку. Набряк мозку. Крововиливи в легенях навколо ділянок деструкції легенової тканини. Крововиливи в щотовидній залозі, шкірі шиї зліва спереду та в міжреберних мязах зліва з початковими реактивними змінами. Інтерстиційний склероз та гіпетрофія міокарду. Атерокальциноз вінцевої судини серця. Атеросклеротичний нефросклероз;
висновок експерта №2442/2018- т від 18.07.2018, згідно якого при судово – токсикологічній експертизі речових доказів – крові і сечі з трупа ОСОБА_6 , 1944 р.н. виявлено етиловий спирт в кількості: в крові – 1,44 проміле, в сечі- 1,95 проміле. Не виявлено метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів;
висновок експерта №900/2018-ім від 13.07.2018, згідно якого кров від трупа ОСОБА_6 , 1944 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти – В за ізосерологічною системою АВ0;
висновок експерта №944/2018-ім від 23.08.2018, згідно якого кров трупа ОСОБА_6 , 1944 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти – В, з супутнім Н за ізосерологічною системою АВО. Кров г-на ОСОБА_4 , 1980 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти – А і анти – В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на трусах (об`єкти №№1,2,3), на штанах (обєкти №№4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14), - речах трупа ОСОБА_6 , виявлена кров людини і антигени АіН, яка може походити від самого потерпілого ОСОБА_6 , так і від будь якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти – В, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО;
протокол огляду від 12.07.2018, згідно якого предметом огляду являлась секційна кімната №2 ЛОБСМЕ, що по вул. Пекарська, 52 у м.Львові. В кімнаті знаходяться два секційні столи. На столі №2 знаходиться труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На трупі наявний одяг: штани чорного кольору із підкладкою білого кольору із наявними плямами бурого кольору. Під штанами наявні труси сірого кольору із наявними плямами бурого кольору. На тілі померлого при зовнішньому огляді виявлено множинні садна та синці, а саме на обличчі, голові та шиї, а також на передній та задній поверхні тулуба. При внутрішньому огляді виявлено переломи ребер зліва, а саме 5-го, 6-го, 7-го та 8-го ребер, що спричинило крововиливи лівої легені та кровотечу в плевральну порожнину. Також виявлено крововиливи на шиї справа та зліва в ділянці сонної артерії;
протокол місця події від 11.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 з фототаблицею;
заяву ОСОБА_4 від 11.07.2018 року в якій останній зазначив, що 10 липня наніс батькові тілесні ушкодження руками й ногами, а також іншими предметами, в результаті чого батько помер, а він витер сліди крові з підлоги, щоб приховати цей факт. У вчиненому щиро розкаюється. Заява написана ним власноручно, без будь якого фізичного, морального чи психологічного утиску, перебуваючи у здоровому глузді та при добрій пам`яті;
заяву ОСОБА_4 від 11.07.2018, якою він надав дозвіл працівникам поліції на огляд квартири АДРЕСА_2 ;
протоколи отримання зразків для експертизи від 11.07.2018, згідно яких у ОСОБА_4 відібрано зрізи нігтьових пластин для цитологічної експертизи та змиви обох рук для імунологічної експертизи;
протокол отримання зразків для експертизи від 12.07.2018, згідно було відібрано змиви з лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 20.07.2018 у справі №465/4146/18, провадження №1-кс/465/1226/18 про призначення імунологічної експертизи;
ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 20.07.2018 у справі №465/4146/18, провадження №1-кс/465/1228/18 про призначення імунологічної експертизи;
ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 20.07.2018 у справі №465/4146/18, провадження №1-кс/465/1229/18 про призначення імунологічної експертизи;
ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 20.07.2018 у справі №465/4146/18, провадження №1-кс/465/1225/18 про призначення імунологічної експертизи;
ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 20.07.2018 у справі №465/4146/18, провадження №1-кс/465/1227/18 про призначення цитологічної експертизи;
висновок експерта №377 від 08.08.2018, згідно якого ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь – якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може правильно сприймати обставини справи та подавати докази. Питання осудності не відноситься до компетенції судово – психіатричної експертизи;
протокол про адміністративне правопорушення серії АА №705669 від 02.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КупАП;
висновок за телефонним повідомленням оператора «102» від 03.11.2017, згідно якого 14.10.2017 о 00.51 год. у Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , про те, що по АДРЕСА_1 , «сімейна сварка». Як вбачається з рапорту повідомлення чергового оператора «102» на місце виклику було скеровано працівників патрульної поліції округ – 504, які повідомили, що на місці було виявлено гр. ОСОБА_6 , 1944 р.н., із тілесними ушкодженнями, який пояснив, що отримав їх внаслідок падіння на вікно у міжкімнатних дверях, оскільки має вади зору. Гр. ОСОБА_6 було викликано бригаду швидкої медичної допомоги №3. З даного приводу із письмовим зверненням гр. ОСОБА_6 не звертався. В ході проведення перевірки опитаний гр. ОСОБА_4 повідомив, що 14.10.2014 року в вечірній час вжив незначну кількість алкоголю у зв`язку з тим, виникла конфліктна ситуація з батьком гр. ОСОБА_6 в ході якої останній виражався до батька нецензурною лайкою;
рапорт ДОП СППП Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 03.11.2017;
постанову Франківського районного суду м.Львова від 26.02.2018 року у справі №465/895/18 якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави;
постанову Франківського районного суду м.Львова від 29.05.2018 року у справі №465/6532/17 адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрито за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення;
ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12.07.2018 у справі №465/4146/18, провадження №1-кс/465/1186/18 про надання дозволу на проведення огляду;
постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 12.07.2018 про визнання і прилучення до справи речових доказів;
висновок експерта №945/2018-ім від 23.08.2018, згідно якого кров від трупа ОСОБА_6 , 1944 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-на ОСОБА_4 , 1980 року народження, відноситься до груп О з ізогемаглютинінами анти – А, анти – В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на фрагменті тканини (по постанові «ганчірка») (об`єкти №№1,2,3,4); на наволочці льняній (об`єкти №№ 5,6,7,8,9); на простиралі (об`єкти №№11,12,13,14); на сорочці білого кольору (об`єкти 3№15,16,17,18,19,20); на сорочці льняній темно – сірого кольору (об`єкти 3№24,25,26,27,28,29); на сорочці білого кольору у поперечні та повздовжні смуги (об`єкти №№30,31,32); на шортах світло – коричневого кольору кольору (об`єкти №№35,36,37,38) – речах, вилучених по вул. Героїв УПА, 9 у м.Львові, виявлена кров людини та антигени А, Н ізосерологічної системи АВО, що може походити від будь – якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти – В, супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_6 . У слідах на наволочці білого кольору (об`єкт №10); на сорочці білого кольору у повздовжні смуги (об`єкт №21); на сорочці світло – синього кольору (об`єкт №22); на кепці (об`єкт №23); на шортах світло – сірого кольору (об`єкти №№33,34) – речах вилучених по вул. Героїв УПА, 9 у м.Львові, крові не виявлено;
висновок експерта №943/2018-ім від 16.08.2018, згідно якого у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами речовини з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , 1980 року народження (об`єкти №№ 1,2), крові не виявлено;
висновок експерта №942/2018-ім від 17.08.2018, згідно якого кров трупа ОСОБА_6 , 1944 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім Н за ізосерологічною системою АВО, Кров гр-на ОСОБА_4 , 1980 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на двох ватних тампонах зі змивами речовини білого кольору, вилучених з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1,2), виявлена кров людини і антигени А і Н, яка може походити від самого потерпілого ОСОБА_6 , так і від будь якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО;
висновок експерта №226/2018ц від 13.08.2018, згідно якого при судово – медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наступне: в накладеннях речовини сірого кольору у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук/ об`єкти №1,2, виявлено білок людини та клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 / об`єкти №1,2/ не виявлено;
ухвали слідчого судді Апеляційного суду Львівської області від 12.07.2018 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ;
протокол про результати проведення оперативно – розшукового заходу, аудіо-, відео- контролю за особою від 07.08.2018;
протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2018, згідно якого слідчим експериментом встановлено: для проведення слідчого експерименту 30.08.2018 до службового кабінету № 33 Франківського ВПГУНП у Львівській області прибув підозрюваний ОСОБА_9 в присутності працівника поліції який проводив відео зйомку слідчої дії, слідчого експерименту, захисника підозрюваного ОСОБА_10 та запрошено для участі у слідчому експерименті двох понятих. У подальшому об «15» годині «22» хвилин було розпочато слідчий експеримент та увімкнено відеокамеру з метою відеозапису слідчої дії. Всім учасникам слідчого експерименту було повідомлено що слідча дія проводиться по кримінальному провадженні № 12018140080002082, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України від 12.08.2018. Підозрюваному, понятим та присутнім було повідомлено про проведення слідчої дії слідчого експерименту, роз?ясненні їхні процесуальні права та обов?язки, та в подальшому всі учасники слідчого експерименту назвались. Учасникам слідчого експерименту було роз?яснено що підозрюваний ОСОБА_11 розповість, та відтворить на місці події, які відбувалися в період часу з 10.07.2018 по 11.07.2018 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Далі слідчим ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано розповісти про всі відомі йому обставини події, що мали місце в період часу з 10.07.2018 по 11.07.2018 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ., на що він добровільно погодився та повідомив, що прийшовши з роботі в обід 10.07.2018, зробивши їсти пішов на вулицю, був відсутній дома, повернувшись додому відбувся конфлікт з батьком ОСОБА_6 , 1944 р.н., на рахунок вживання ним спиртних напоїв та вимагання їх, після чого ОСОБА_4 , наніс йому пару ударів по лиці, шиї, внаслідок чого батько присів, а ОСОБА_11 підняв його та посадив на ліжко. Через деякий час батько попросив зводити його до туалету, що він і зробив, а сам курив на балконі. Батько самостійно вийшов з туалету та впав біля ліжка, ОСОБА_4 , підняв батька та положив на ліжко. Повідомив, що йому не відомо коли настала смерть батька. дізнався це 11.07.2018 коли зранку близько 09.00-10.00 год. ( на годинник не дивився) прийшов брат ОСОБА_13 та викликав швидку разом із поліцією Повідомив, що всі події відбувались в приміщенні квартири в якій він проживав разом із батьком, яка складається з однієї суцільної кімнати, а саме все відбувалось недалеко від входу до кімнати біля ліжка де відпочивав батько, відразу біля кухні. 15.30 год. Слідчим ОСОБА_12 було запропоновано переміститись на місце події, а саме в період часу з 10.07.2018 по 11.07.2018 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , за допомогою штучного макета людини( ляльки) відтворить як відбувались події, на що підозрюваний ОСОБА_14 , погодився та слідчий експеримент було призупинено о 15.30 год., для переміщення учасників за вищевказаною адресою. Приїхавши на АДРЕСА_3 відеозапис слідчого експерименту продовжено о «16:06» год., де слідчий ОСОБА_12 , запропонував підозрюваному пояснити, всі відомі обставини, та пояснити місцезнаходження, на що підозрюваний ОСОБА_11 погодився та пояснив, що всі учасники знаходяться біля під`їзду де він проживає, в подальшому ОСОБА_11 прослідував до квартири АДРЕСА_4 . Зайшовши до квартири встановлено, що вхід до квартири здійснюється через деревяні двері, квартира складається з кухні, туалету та однієї суцільної кімнати. Пройшовши до кімнати ОСОБА_11 , пояснив, що в даній кімнаті проживав разом із батьком, та вказав на ліжко батька та на своє ліжко. В подальшому ОСОБА_4 було надано макет людини (ляльку) за допомогою якої ОСОБА_11 , відтворював положення та рухи свого батька ОСОБА_15 . Взявши макет (ляльку) ОСОБА_9 пояснив, що коли він прийшов додому батько стояв в кімнаті біля ліжка, випивший, де лежала пляшка він вже не пригадує, а наніс пару ударів по обличчю батька ( показує як наносив) лодонями, хаотично, точніше не пригадує, в подальшому показав, як батько присів на ліжко. Пояснив, що батько не зрячий та попросив завести його до туалету. В подальшому ОСОБА_4 , взявши макет (ляльку) відтворив, як вів батька до туалету, та повідомив, що вівши, батько вдарився головою об міжкімнатні двері ( показує), точно не зауважив, як оскільки було темно. Завівши батька до туалету, батько лишився сам. 3 туалету батько вийшов сам, показав, що мав розстібнуті штани, через яких перечепився і впав, за допомогою макету (ляльки) відтворив положення батька після падіння. В подальшому положивши батька на ліжко, на спину (показує), направився спати. На запитання слідчого, чи бачив підозрюваний ОСОБА_14 , будь-які тілесні ушкодження на батькові після нанесення йому ударів та після падіння, повідомив, що не зауважував. Батько був одягнений в штани, сорочку (точніше не пригадує). Повідомив, що батько постійно спав, та коли він спав, на нього ніхто не звертав уваги. Окрім цього зазначив, що в квартирі було темно, обличчя батька не бачив, зранку покинувшись побачив кров біля ліжка батька, витер її, сходив до туалету після чого повернувся та ліг спати. Під час слідчої дії від адвоката підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_16 , надійшло запитання до підозрюваного, а саме: як часто батько ОСОБА_17 , вживав спиртні напої, чи був він в цей ас випивший та на скільки? Чи падав до цього? У відповідь підозрюваний ОСОБА_14 , повідомив, що батько випивав часто, на той час був достатньо випивший, та просив ще горілки. Падав часто, однак раніше 3-4 місяці тому, неодноразово падав в приміщенні під`їзду. Повідомив, що в ніч з 10.07.2018 на 11.07.2018 батько свідомості не втрачав. На запитання, чи відомо підозрюваному ОСОБА_11 , звідки у батька під час проведення судово-медичної експертизи виявленні численні переломи ребер йому не відомо. Синці на руках, ймовірно утворились внаслідок того, що ОСОБА_4 , тягнув батька за руку. Після чого об «16:17» год. відеозапис проведеного слідчого експерименту було закінчено, та всі учасники слідчого експерименту повернулись на службових автомобілях до кабінету № 33 Франківського ВП ГУНП у Львівській області, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65, для складення протоколу слідчого експерименту, та ознайомлення із записом відеозйомки, яка здійснювалась на відеокамеру марки «Panasonic HC-V260»»;
показами експерта ОСОБА_18 , який пояснив, що тілесні ушкодження, які були завдані ОСОБА_6 не могли виникнути в побутових умовах, внаслідок падіння або спотикання. Такі тілесні ушкодження утворились внаслідок неодноразової дії тупих предметів;
показами свідка ОСОБА_7 , яка є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказала, що в день події в квартирі були крики. Пояснила, що конфлікти між обвинуваченим та його батьком були і раніше, зокрема 13.10.2017 року була сварка, син побив батька, а вона викликала поліцію. Хоча ОСОБА_6 був сліпим, він дуже обережно ходив, міг зайти в підвал, самостійно закрити або відкрити замки. ОСОБА_6 не жалівся на сина, бо боявся, що син його бути бити;
показами свідка ОСОБА_19 , яка вказала, що в день події в квартирі були особливі крики. Перед восьмою годиною вечора крик припинився. Вказала, що ОСОБА_4 мав конфлікти з батьком, приїжджала поліція.
Таким чином, враховуючи наведені вище докази суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він умисно завдав іншій особі тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Пояснення обвинуваченого, щодо заперечення своєї вини, суд трактує, як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин. Дані обвинуваченим в судовому засіданні покази, повністю спростовані поясненнями свідків та дослідженими судом письмовими і речовими доказами.
Кримінальній відповідальності за ст. 121 КК України підлягає загальний суб`єкт, а саме будь-яка фізична, осудна особа, яка досягла 14 річного віку. Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до категорії тяжких злочинів. 
Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 121 КК України, є суспільні відносини, що забезпечують охорону здоров`я людини. Буд-яке тілесне ушкодження незалежно від ступеня його тяжкості заподіює шкоду здоров`ю людини. Здоров`я прийнято визначати як нормальне функціонування тканин і органів тіла людини. Разом з тим, посягання на здоров`я людини заподіює шкоду суспільним відносинам, які забезпечують охорону здоров`я людини. Закон рівною мірою охороняє здоров`я будь-якої людини.
З об`єктивної сторони цей злочин характеризується суспільно небезпечними, протиправними діяннями та суспільно небезпечними наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а також смерті. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням. 
Відповідно до ст. 121 КК України тяжким тілесним ушкодженням є тілесне ушкодження: 1) небезпечне для життя в момент заподіяння чи таке, що спричинило: 2) втрату буд-якого органа або його функцій; 3) каліцтво статевих органів; 4) психічну хворобу; 5) інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину; 6) переривання вагітності; 7) непоправне знівечення обличчя.
Небезпечними для життя є ушкодження, які в момент заподіяння або в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються або можуть закінчитися смертю.
Необхідний причинний зв`язок відображає закономірності розвитку об`єктивного світу, де причина сама в собі містить реальну можливість настання відповідного наслідку. За таких обставин суб`єкт здатен передбачати розвиток природного перебігу подій як закономірних явищ. Вчиняючи ті або інші дії, що із закономірністю тягнуть за собою настання певних наслідків, людина здатна їх передбачити як невідворотний чи можливий результат своїх дій, і саме тому необхідний причинний зв`язок має кримінально-правове значення, а суспільно небезпечні наслідки, заподіяні діянням особи, ставляться їй у провину.
Ознаки суб`єктивної сторони й особливості психічного ставлення ОСОБА_4 встановлюється судом з урахуванням особливостей вчиненого діяння та об`єктивно-предметних умов його вчинення, за встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, на підставі досліджених доказів. При встановленні форми та виду вини, суд виходить з аналізу всіх зібраних у справі доказів і сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховує характер і спосіб його вчинення, інтенсивність і спрямованість протиправного впливу, кількість і локалізацію на тілі потерпілого тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Визначальним для кваліфікації кримінального правопорушення з матеріальним складом є суб`єктивне ставлення винуватого до наслідків своїх дій. У аспекті встановлення підстави кримінальної відповідальності, юридичної оцінки суб`єктивного ставлення до вчиненого, суд враховує, що за ступенем конкретизації у свідомості суб`єкта передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків виокремлюють визначений (пов`язаний із передбаченням конкретного наслідку) і невизначений (альтернативний) умисли, коли свідомістю винного охоплюється можливість настання двох або більше альтернативних наслідків. Небажання смерті потерпілого не виключає умисної вини. При невизначеному умислі, різновидом якого є альтернативний умисел, кваліфікація здійснюється в залежності від тих наслідків, які були фактично заподіяні (вказана позиція висловлена у постанові ККС ВС у справі № 401/268/21 від 28.02.2024).
Суд враховуючи досліджені в ході судового розгляду письмові докази, пояснення допитаного в ході судового розгляду експерта та свідків, характер, кількість заподіяних потерпілому тілесних ушкоджено, приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив цілеспрямовані дії за власною волею, усвідомлював зміст і характер вчинених дій, для нанесення тілесних ушкоджень. Встановлені судом обставини не містять відомостей про те, що обвинувачений не усвідомлював розвитку причинного зв`язку між його діянням, у виді нанесення ударів і заподіяною смертю.
За змістом ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.
При цьому особа може бути визнана винною лише, якщо буде доведено, що нею вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 діяв з умислом на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілому ОСОБА_6 , а тому в його діях наявні ознаки суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він раніше не судимий на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, згідно характеристики ЛКП «Навколо базару» від 12.07.2018 за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_3 письмових скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 не поступало.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, а саме те, що кримінальне правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, оскільки вчинене проти життя і здоров`я особи, особу винного, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Крім цього, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.07.2018 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2019 року змінено ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2020 року змінено запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період доби з 22:00 год. до 06:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. 
Таким чином, з урахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення з 13.07.2018 року по 26.12.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Крім цього, на підставі ч.7 ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 27.12.2019 року по 19.02.2020 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування положень ст. 174 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 13.07.2018 по 26.12.2019 року включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ч.7 ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 27.12.2019 року по 19.02.2020 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід  ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Після вступу вироку в законну силу взяти під варту ОСОБА_4 та направити для реального відбування покарання.
Речові докази:
рушник змив РБК з вхідних дверей, упакований в паперовий конверт; виріз з ліжка в кімнаті № 1 з РБК, упакований в паперовий конверт; змив з РБК з підлоги в кімнаті №1, упакований в паперовий конверт; зіскоб з РБК з проходу між кімнатами № 1 та № 2, упаковано в паперовий конверт; зіскоб з РБК з дверки шафи, упакований в паперовий конверт; 2 зіскоби з РБК зі стін біля тахти у кімнаті № 1, упаковано в паперовий конверт; пляшка скляна з-під горілки з надписом «Пшенична», упакована в картонну коробку; коробка з-під сигарет «Rotmans Royal», упакована в картонну коробку; простинь з наволочкою зі слідами РБК, упаковано в картонну коробку; шорти з кухні зі слідами РБК бежевого кольору, упаковані в картонну коробку; шорти з кімнати № 2 з слідами РБК бежевого кольору, упаковано в картонну коробку; сорочка з етикеткою «Pharaon», зі слідами РБК, упаковано в картонну коробку; сорочка з етикеткою «Patrick O'CONNOR» зі слідами РБК, упаковано в картонну коробку; сорочка з етикеткою «Gas», із слідами РБК, упаковано в картонну коробку; сорочка з надписом «Deluxe», з плямами РБК, упаковано в картонну коробку; сорочка з етикеткою «Enriko», зі слідами РБК, упаковано в картонну коробку; кепка з надписом «Радивилів молоко», упаковано в картонну коробку; матерчата простинь із слідами РБК, упакована в картонну коробку; наволочка зі слідами РБК з кухні, упакована в картонну коробку; наволочка із слідами РБК з кімнати №1, упаковано в картонну коробку; ганчірка з підвіконника кухні, із слідами РБК, упаковано в картонну коробку; недопалок сигарети «Rotmans», поміщено до паперового конверту; штани матерчасті чорного кольору, труси матерчасті світлого кольору, упаковано в поліетиленовий пакет; змиви з обох рук трупа ОСОБА_21 – знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1