Справа № 643/9800/25
Провадження № 2/643/763/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Мельникова І.Д.,
за участю секретаря Шалі А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:
Представник позивач звернулась до суду в позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 433 721 грн. 43 коп., моральну шкоду розмірі 15 000 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 27.03.2025 об 11 годині 00 хвилин в місті Харків, Салтівське шосе, буд. 7, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «BMW 320і» номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи на дорогу з двору не дав дорогу транспортному засобу «Suzuki SX4» номерний знак НОМЕР_4 внаслідок чого сталося зіткнення, у зв`язку з чим порушено вимоги п.10.2 ПДР України. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Згідно постанови Салтівського районного суду м. Харкова по справі №643/6004/25, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW 320і» номерний знак НОМЕР_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224157043 укладеного з ПАТ НАСК «ОРАНТА», Харківська обласна дирекція НАСК «ОРАНТА». Франшиза за полісом № 213856222 складає 2500. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з боку Позивача було надано страховику ПАТ НАСК «ОРАНТА» повідомлення про ДТП, заяву про страхове відшкодування та інші документи необхідні для здійснення виплати страхового відшкодування на його користь. Згідно Звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля SUZUKI NEW SX-4 номерний знак НОМЕР_4 № 03/04/2025Р від 01.06.2025 вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу складових, що підлягає заміні, складає 551 263,49 грн., вартість матеріальної шкоди становить: 576 158,73 грн., величина втрати товарної вартості автомобіля складає 24 895,24 грн. Страховиком було сплачено Позивачу 142 437,30 (сто сорок дві тисячі чотириста тридцять сім гривень 30 коп.). Проте, розмір страхового відшкодування, виплаченого з боку ПАТ НАСК «ОРАНТА», не покриває фактичного розміру шкоди на відновлення пошкодженого транспортного засобу «Suzuki SX4» номерний знак НОМЕР_4 . Відповідачем добровільно завдані матеріальні збитки не відшкодовані. Таким чином, виникла необхідність в зверненні до суду з даним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без участі позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності встановив наступне.
27.03.2025 об 11 годині 00 хвилин в місті Харків, Салтівське шосе, буд. 7, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «BMW 320і» номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи на дорогу з двору не дав дорогу транспортному засобу «Suzuki SX4» номерний знак НОМЕР_4 внаслідок чого сталося зіткнення, у зв`язку з чим порушено вимоги п.10.2 ПДР України. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. 
Згідно постанови Салтівського районного суду м. Харкова по справі №643/6004/25, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно Звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля SUZUKI NEW SX-4 номерний знак НОМЕР_4 № 03/04/2025Р від 01.06.2025 вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу складових, що підлягає заміні, складає 551 263,49 грн., вартість матеріальної шкоди становить 576 158,73 грн., величина втрати товарної вартості автомобіля складає 24 895,24 грн.
Згідно платіжної інструкції про видачу готівки №1928207986521 страховиком було сплачено Позивачу 142 437,30.
Згідно платіжної інструкції №1.133730429.1 позивачем було сплачено витрати на дослідження на формування висновку щодо розміру матеріальних збитків у розмірі 4 200 грн.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Нормами ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в розмірі 433 721,43 грн. обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 15000 грн.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.
Частинами першою, третьою та четвертою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом частин п`ятої та шостої вказаної статті, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до суду надано Договір від 21.04.2025, рахунок фактуру №21, платіжну інструкцію №»2PL518476 від 11.06.2025 .
Оцінюючи заявлені вимоги у сукупності з наданими доказами, суд враховує положення пункту 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, відповідно до якої при визначенні суми компенсації суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також розумності їх розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін.
З огляду вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.
Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265 ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 433 721,43 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 3590 грн., витрати на дослідження на формування висновку щодо розміру матеріальних збитків у розмірі 4 200 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя    І.Д. Мельникова