Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/492/26
Номер провадження1-кп/173/104/2026

В И Р О К 
іменем України
12 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 12025041430000671 від 10.12.2025) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, який не працює, без освіти, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/2843/24 від 09.10.2024, яка набрала законної сили 22.10.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 років. В судове засідання ОСОБА_4 не з`являвся, разом з тим про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.
В подальшому, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про те, що вказаною постановою суду його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, систематично продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.
Так, 03.08.2025 о 19:10 год. ОСОБА_4 в м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області по вул. Центральній керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Крім цього, 04.08.2025 о 13:55 год. ОСОБА_4 в м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області на авто дорозі Т0924 12-й км, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Також, 11.08.2025 о 01:20 год. ОСОБА_4 в смт. Новомиколаївка Кам`янського району Дніпропетровської по вул. Степовій, керував автомобілем «АЗЛК 21413», н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
За вказаними фактами постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/2304/25 від 11.09.2025, яка набрала законної сили 23.09.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. В судове засідання у справі № 173/2304/25 ОСОБА_4 з`явився, вину визнав повністю.
Після цього, 01.10.2025 о 13 год. 05 хв. у м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської по вул. Вокзальній ОСОБА_4 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2103», н/з НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
За вказаним фактом постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/2834/25 від 18.11.2025, яка набрала законної сили 01.12.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.
Крім того, 01.10.2025 о 13 год. 09 хв. у м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської по вул. Вокзальній ОСОБА_4 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2103», д/з НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
За вказаним фактом постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/2877/25 від 03.12.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.
З огляду на вказане, ОСОБА_4 в порушення вимог чинного законодавства, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення на транспорті щодо дотримання вимог правил дорожнього руху, за що у встановленому законом порядку був притягнутий до адміністративної відповідальності, тобто, достовірно знаючи про наявність рішень суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, умисно ухилився від виконання постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року. 
Обвинувачений у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він дійсно неодноразово притягувався судом до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи права керування та будучи позбавленим такого права. Однак, розраховуючи, що його не виявлять працівники поліції, у зв`язку з роботою був вимушений керувати автомобілем. У вчиненому щиро кається, більше за кермо не сідає, оскільки усвідомлює наслідки своїх дій.
Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає їх послідовними, правдивими та достовірними, оскільки об`єктивно та повно відображають обставини вчинення кримінального правопорушення. Підстав вважати, що обвинувачений обмовив себе, судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, що пом`якшує покарання, а саме:
ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, проживає однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу, має синів, однак батьківство щодо них у встановленому законом порядку не зареєстровано, офіційно не працевлаштований, хоча періодично працює за наймом, осудний, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Згідно досудової доповіді, складеної стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі не певний строк.
Водночас суд враховує, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення нових кримінальних правопорушень чи адміністративних правопорушень не вчиняв, від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, протягом усього кримінального провадження добросовісно виконував процесуальні обов`язки обвинуваченого, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що сприяло швидкому та повному встановленню обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, а також конкретні обставини кримінального провадження, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, суд вважає, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити з випробуванням згідно ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам законності, справедливості й індивідуалізації покарання.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. 

Суддя: ОСОБА_1