ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/392/26
Провадження № 2/292/369/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2026 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області
Головуюча суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Черниш М.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В : 
У травні 2026 року позивач ТОВ  "ЮНІТ КАПІТАЛ"звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 11 грудня 2024 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 690283544, згідно якого останній надано кредит в сумі 5009 грн.
11 лютого 2025 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № МВ-ТП/21, а 11.02.2025 підписано реєстр прав вимоги б/н, відповідно до яких ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" отримало право вимоги до відповідачки.
30.09.2025 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 30/0925-01 та підписано реєстр боржників, згідно яких до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 18 023,76 грн.
Відповідачка належним чином зобов"язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого на момент подання позовної заяви виникла заборгованість на загальну суму 18023,76 грн, яка складається з: 5009 грн - заборгованість по тілу кредиту, 10259,81 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 250,45 грн - заборгованість за комісією, 2504,50 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв"язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 15519,26 грн. 
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ"заборгованість за кредитним договором № 690283544 від 11.12.2024 у розмірі 15519,26 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 
Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано відповідачці в її електронний кабінет, яку вона отримала 20.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
29 травня 2026 року до суду від відповідачки через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила прийняти даний відзив до розгляду. Визнати договір надання кредитних коштів первісним кредитором нікчемним, оскільки відсутні докази, що одноразовий ідентифікатор надходив саме на особистий номер телефону відповідачу. У разі визнання договору дійсним: застосувати норми ст. 19 та ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» та зменшити суму заборгованості. На основі ст.18 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 516 Цивільного кодексу України розрахунки заборгованості ТОВ «ТАЛІОН» у період з 11.02.2025 по 30.09.2025 у сумі 7216,23 грн. вважати недійсними. Керуючись п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України відмовити ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у стягненні нарахувань відповідно до ст. 625 ЦК України відсотків, штрафів та пені, що перевищують граничний розмір, встановлений законом.
01.06.2026 до суду від представника позивача ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" Кукса К.О. через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, згідно якої просила прийняти відповідь на відзив. Врахувати відповідь на відзив при розгляді справи №292/392/26 по суті. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 690283544 від 11.12.2024 у розмірі 15 519,26 грн., яка складається з 5 009,00 грн. заборгованості за тілом, 10 259,81 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на відповідача.
01 червня 2026 року до суду від відповідачки через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив, в якому вона просила долучити до справи клопотання про витребування доказів. Долучити дані заперечення до матеріалів справи. Відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" у повному обсязі. У разі задоволення позову зменшити розмір витрати на професійну правничу допомогу до розумного та співмірного розміру.
02.06.2026 ухвалою суду клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано у ТОВ "Юніт Капітал" інформацію. Дана витребувана інформація з ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" надійшла через систему "Електронний суд" 04.06.2026.
03 червня 2026 року  до суду від представника позивача ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" Кукса К.О. через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких просила врахувати при розгляді справи дані пояснення. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 690283544 від 11.12.2024 у розмірі 15 519,26 грн., яка складається з 5 009,00 грн.- заборгованості за тілом, 10 259,81 грн.- заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на відповідача.
Від учасників справи будь-яких заяв та клопотань, в тому числі про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не надходило.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2024 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №690283544, який підписаний електронним підписом відповідачки шляхом відтворення одноразового ідентифікатора GRQN. За умовами кредитного договору ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" надає ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 5009 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Загальний розмір кредиту за договором становить 5009 грн. Разом із тим позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у кредит шляхом надання додаткових траншів. Кредитодавець надає перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 11.12.2024. (п. 2.1, п. 2.3 Кредитного договору).
Відповідно до п. 3.1 договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий Транш у рамках Кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього Договору строк дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. договору.
Згідно п.3.2 договору сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки), за умови, якщо позичальником в Особистому кабінеті активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. 
Відповідно до п. 3.3 договору для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 1472 грн 70 коп. та нараховану комісію за надання кредиту у розмірі 250 грн 45 коп.
Згідно п.7.1 договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 10.01.2025, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником. 
Відповідно до п.8.3 договору базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних.
Згідно п.8.6 договору для суми кредиту отриманої за першим траншем, що вказана в п. 2.3. договору, за перші 30 днів дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 6732 грн 15 коп. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1472 грн 70 коп., комісію за надання кредиту у розмірі 250 грн 45 коп. та суму кредиту у розмірі 5009 грн 00 коп.. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування кредитом протягом дисконтного періоду зі сплатою процентів за базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 3549,50 відсотків річних.
В паспорті споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 690283544 від 11.12.2024. Визначено, окрім іншого, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту: кредитна лінія. Сума/ліміт кредиту, грн: 5009 грн. Строк кредитування, днів: до 1826 днів (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження строку). Мета отримання кредиту: на споживчі цілі (не цільовий кредит). Спосіб та строк надання кредиту: цілодобово (24/7), шляхом переказу грошових коштів позичальнику, після заповнення заявки на сайті www.moneyveo.ua або в мобільному додатку (особистого кабінету позичальника) в строк від 1 хвилини до 3-х днів.
Процентна ставка, процентів річних: базова процентна ставка: 357,70% (при виконанні умов передбачених кредитним договором можуть надаватися знижки до рівня дисконтної ставки: 3,65%-357,70% або Індивідуальної ставки: 321,20 - 357,70%. Тип процентної ставки: фіксована. Комісія за надання кредиту, грн: 250 грн 45 коп. 
Загальні витрати за кредитом, грн: 1723,15. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі), грн: 6732,15. Реальна річна процентна ставка, процентів річних 3549,50%.
До договору № 690283544 від 11.12.2024позивачем додано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".
З наданих позивачем алгоритму дій ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" стосовно укладання кредитних договорів, порядку дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою "MONEYVEO" та Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. 
Відповідно до письмових пояснень, наданих ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», товариство є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг, а, отже, не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). Товариство в межах виконання умов укладеного договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого їх зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами договору (довідка додається). Звертаємо увагу, що документальним підтвердженням зарахування коштів на рахунок клієнта, може надати виключно емітент платіжної карти клієнта, який відкрив та обслуговує відповідний рахунок клієнта. Лише емітент платіжної карти має доступ до реєстру платіжних операцій та балансових даних по рахунку клієнта, які можуть підтвердити надходження конкретної суми від товариства. Товариство лише в рамках електронної взаємодії з надавачем платіжних послуг, під час ініціювання платіжної операції, отримує в рамках протоколу обміну даними міжнародної платіжної системи інформацію в електронній формі про успішне завершення платіжної операції зарахуванням коштів на рахунок отримувача. Таким чином, для документальне підтвердження факту зарахування кредитних коштів на рахунок клієнта, пропонуємо звернутися безпосередньо до емітента платіжної карти отримувача, який відкрив та обслуговує рахунок клієнта.
Згідно копії платіжного доручення від 11.12.2024 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" перерахувало грошові кошти в сумі 5009 грн на банківську карту відповідачки. У графі «призначення платежу» вказано про переказ коштів згідно договору №690283544 від 11.12.2024, ОСОБА_1 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , без ПДВ. Відповідно до довідки ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" №690283544/02102025/Э від 02.10.2025 на виконання кредитного договору № 690283544 від 11.12.2024, укладеного між позичальником ОСОБА_1 та кредитодавцем ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг АТ "ОТП БАНК" надано платіжні послуги з перерахування коштів в розмірі 5009 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 11.12.2024 о 13:39:38.   Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №690283544 від 11.12.2024, складеного ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ОСОБА_1 11.12.2024 видано гроші в сумі 5009 грн строком на 30 днів. На 11.02.2025 заборгованість по тілу кредиту складає 5009,00 грн., по процентах - 3043,58 грн., за комісією 250,45 грн., за штрафними санкціями 2504,50 грн.. 
11 лютого 2025 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" укладено договір факторингу № МВ-ТП/21, за умовами якого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" зобов"язується відступити ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС" зобов"язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" за плату на умовах, визначених цим договором.             Згідно акта звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2025 зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги від 11.02.2025 за договором факторингу № МВ-ТП/21 від 11.02.2025, між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог.
Відповідно до реєстру прав вимоги від 11.02.2025, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"  та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" на виконання договору факторингу №МВ-ТП/21, укладеного між ними 11.02.2025, підписали реєстр про передачу права вимоги до божників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №690283544 від 11.12.2024 в розмірі 10807,53 грн, з яких: по основному боргу - 5009 грн, по відсоткам - 3043,58 грн., за комісією 250,45 грн., за штрафними санкціями 2504,50 грн.. 
Як вбачається з протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги згідно реєстру прав вимоги від 11.02.2025, між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", клієнт передав, а фактор прийняв за реєстром прав вимоги до боржників в кількості 1526 осіб. Загальна сума заборгованості переданої за реєстром становить 18150335,93 грн.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 690283544 від 11.12.2024, складеного ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", відповідачка ОСОБА_1 станом на 30.09.2025 має заборгованість за вказаним кредитним договором у загальній сумі 18023 грн 76 коп, з яких: 5009 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10259 грн 81 коп - заборгованість за процентами, заборгованість за комісією 250 грн. 45 коп, заборгованість за штрафними санкціями 2504 грн 50 коп.. 
30 вересня 2025 року між ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № 30/0925-01, за умовами якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" зобов"язується відступити ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" зобов"язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за плату на умовах, визначених цим договором. 
Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру прав вимог № 1 до Договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 року, укладеного 30 вересня 2025 року, клієнт ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"передав, а фактор ТОВ «Юніт Капітал» прийняв Реєстр боржників клієнта від 30 вересня 2025 року. Загальна сума прав вимоги становить 91 054 348,01 гривень. 
Згідно копії витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30.09.2025 ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (фактор) та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" (клієнт) домовились, що клієнт відступає фактору право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 690283544 від 11.12.2024 в розмірі 18023,76 грн, з яких: заборгованість по основному боргу - 5009 грн, заборгованість за відсотками - 10259 грн 81 коп ., заборгованість за комісією 250 грн. 45 коп, заборгованість за штрафними санкціями 2504 грн 50 коп..  Факт оплати ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" на рахунок ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" грошових коштів в рахунок оплати за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 1 від 30.09.2025 та договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 підтверджується копією платіжної інструкції № 636 від 06.10.2025.
Як вбачається з копії виписки з особового рахунку за кредитним договором №690283544 позичальнику ОСОБА_1 11.12.2024 надано кредит згідно вказаного кредитного договору. Заборгованість відповідачки перед ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" станом на 18.03.2026 (включно) складає 18023 грн 76 коп, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5009 грн, прострочена заборгованість за процентами - 10259 грн 81 коп., прострочена заборгованість за комісією - 250 грн 45 коп., заборгованість за штрафними санкціями - 2504 грн 50 коп.
Згідно витребуваної судом за клопотанням представника позивача інформації, яка надійшла з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за № 20.1.0.0.0/7-260526/43594-БТ від 01.06.2026 на ім"я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Також по клієнту емітувались інші картки. Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за вказаною платіжною карткою № НОМЕР_2 за період 11.12.2024-16.12.2024 - +380978765970, був/є фінансовим та знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . По рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 5009 грн за період 11.12.2024 - 16.12.2024.
Згідно виписки за договором б/н за період 11.12.2024-16.12.2024, наданої за запитом суду АТ КБ "ПРИВАТБАНК", 11.12.2024 відповідачці було зараховано переказ на картку в сумі 5009 грн. 
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Визначення поняття зобов"язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України, згідно якої це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
З положень частини першої та другої ст. 1056-1 ЦК України вбачається, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст.1048 ЦК України).
Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що кредитний договір № 690283544 від 11.12.2024 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладений в електронній формі, підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").
У ч. 1 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Верховний Суд у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов висновку, що "Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами".
Наданими доказами, позивачем доведено укладення 11.12.2024 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачкою кредитного договору в електронній формі, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем поданими доказами доведено виконання ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"  своїх зобов"язань за кредитним договором в повному обсязі, а саме відповідачці надано кредит в розмірі 5009 грн шляхом перерахування 11.12.2024 на її банківську картку, яка обслуговується в АТ КБ "ПриватБанк".
У той же час відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, грошові кошти не повернула та відсотки за їх використання не сплатила, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 становить 15 519,26 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу - 5009 грн., за процентами - 10259,81 грн., за комісією - 250,45 грн.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору та не сплатила заборгованість в добровільному порядку, тому суд вважає стягнути з неї на користь позивача примусово заборгованість в сумі 15519,26 грн..
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених по справі судових витрат, то суд виходить із наступного.
Як зазначено в ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, протокол погодження вартості послуг до договору, додаткову угоду №25771390590 до договору, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7000 грн. від 20.03.2026.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четвертастатті 137 ЦПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ятастатті 137 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України 17.10.2014 № 10 витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.
Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. не є цілком співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Суд враховує, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, адвокат як представник позивача не приймав участь в судовому засіданні.
Отже, з врахуванням складності справи, що віднесена до категорії малозначних справ, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00грн.
Ураховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 2662 грн. 40 коп., покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 610, 629, 634, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 10-13, 81, 82, 83, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

У Х В А Л И В : 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 43541163, рахунок НОМЕР_5 а АТ "Універсал Банк") заборгованість за кредитним договором №690283544 від 11.12.2024 у розмірі 15519 (п"ятнадцять тисяч п"ятсот дев"ятнадцять) грн. 26 коп, судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя О. В. Гуц