Справа № 185/5927/26
Провадження № 3/185/1984/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

25 червня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , майора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, 
установив:
03.04.2026 близько 09:00 годин майор ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану) всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 12, 16, 58, 129, 130, 131 Закону України «Про Статус внутрішньої служби Збройних Сил України», а також ст.ст. 1, 4, 6, 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , розташованому в АДРЕСА_2 (витяг з доповіді командира військової частини НОМЕР_1 №1807/1050 від 04.04.2026). 04 квітня 2026 року близько 10:00 годин майор ОСОБА_1 прибув після самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , до тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 (витяг з довідки доповіді командира військової частини НОМЕР_1 № 1807/1052 від 04.04.2026). В діях майора ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що військову частину не залишав, меж її розташування не покидав, службові обов`язки не припиняв, відсутність зв`язку була зумовлена вимкненням мобільного телефону та станом сильного емоційного напруження, у зв`язку з чим він заснув і тимчасово не перебував на зв`язку.
Судом установлено, що 03.04.2026 майор ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та був відсутній до 04.04.2026, чим порушив вимоги військових статутів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНП № 0489 від 11.04.2026, рапортом уповноваженої службової особи, доповідями командира військової частини НОМЕР_1 , а також іншими матеріалами справи, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не залишав межі військової частини та лише тимчасово не перебував на зв`язку, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються наявними у справі письмовими доказами, з яких убачається факт його відсутності у місці проходження служби протягом зазначеного часу.
Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його позитивні характеристики, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність. З урахуванням конкретних обставин справи, нетривалого строку відсутності, а також даних про особу правопорушника суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 172-11, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на користь держави судовий збір у розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          І. Г. Чернявська