Справа № 751/3142/26 
Провадження №3/751/888/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В. 
секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 24.03.2026 о 21 год 30 хв у м. Чернігові по вул. Ринкова, 10, біля магазину «АТБ», перебуваючи в громадському місці, в п`яному вигляді, в брудному одязі та неохайному зовнішньому вигляді ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалося у розхитуванні даної особи зі сторони в сторону. Правопорушення вчинено двічі протягом року (притягувався до відповідальності 08.09.2025 постановою ЕТА №1867454 за ч.2 ст.178 КУпАП та 02.12.2025 постановою ЕТА №1929880 за ч. 2 ст.178 КУпАП). 
Також, 24.03.2026 о 21 год 36 хв у м. Чернігові по вул. Ринкова, 10, біля магазину «АТБ», ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в бік співробітника патрульної поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, які постановою суду від 07.04.2026 об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо. Також правопорушник приводом не доставлений. Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає можливим справу розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі порушення громадського порядку, дрібне хуліганство, нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом про піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці у п`яному вигляді.
ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, що підтверджується копіями постанов серії ЕТА №1867454 від 08.09.2025 та ЕТА №1929880 від 02.12.2025.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання ВВ №024647 від 24.03.2026, відеозаписами фіксації правопорушень, відповідно до якого останній у громадському місці перебував в п`яному вигляді, хитається зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд. Також, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 173, ч.3 ст. 178, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -   

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн 00 коп (ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 288999980313000106000025739, КБКД: 21081100). 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.  

Суддя: Н.В. Маслюк