ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/26025/25
провадження № 2/753/1948/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
У С Т А Н О В И В:
03.11.2025 ТОВ «Фінпром маркет», представником якого є адвокат Ткаченко Ю.О., звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8343857 у розмірі 25 820,00 грн.
Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.11.2025 за вх. № 86009/25.
Позовна заява обґрунтована таким. 
04.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8343857, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 7 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 04.06.2025 по 29.05.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 207,50 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 350 грн за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 716516, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - maxplot28@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Таким чином, підписанням договору кредиту позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8343857 від 04.06.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.
В подальшому, Кредитодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором кредиту.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8343857 від 04.06.2025 р.
Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.
Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року в тому числі до Відповідача в сумі 25 820,00 грн.
Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №8343857 на підставі договору факторингу, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 25 820,00 грн, з яких:
- 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 
- 4 921,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 
- 0 грн. - сума заборгованості за комісією; 
- 13 899,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 
- 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Ухвалою від 29.12.2025 Дарницький районний суд м. Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження; постановив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; Установив учасникам справи строки для подання заяв по суті; клопотання позивача про витребування доказів задовольнив та витребував від АТ «ПУМБ»:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , карткового рахунку № НОМЕР_1 за період з 04.06.2025 по 07.06.2025;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 04.06.2025 по 07.06.2025.
23.01.2026 до суду від АТ «ПУМБ» надійшли витребувані докази.
09.02.2026 представник відповідача - адвокат Працевитий Г.О. подав відзив на позовну заяву (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.02.2026, зареєстрований за вх. № 9346/26), в якій зазначив таке. 
1. Щодо права та строку на подання відзиву
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №753/26025/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
29.12.2025 р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було відкрито провадження по справі №753/26025/25. Вказаною ухвалою відповідачу було надано 15 денний строк на подання відзиву на позовну заяву.
Про розгляд справи ОСОБА_1 дізнався у зв`язку з отриманням 01.02.2026 р. сповіщення в мобільному застосунку «Дія», після чого Відповідачем було зареєстровано електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
02.02.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до Адвокатського Бюро «ЮРКОНСАЛТ» Геннадія Працевитого» з метою отримання правової допомоги.
Відповідач, ОСОБА_1 , є військовослужбовцем Збройних Сил України, який станом на поточну дату проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 Міністерства оборони України, у зв`язку із чим ним не було отримано ухвалу про відкриття провадження по справі по місцю реєстрації.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України у відзиві викладається заперечення проти позову.
Частиною 7 ст. 178 ЦПК України зазначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
На підставі вищевикладеного, до суду направляється відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
2. Щодо незаконності нарахування пені
ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості в розмірі 25 820,00 грн. за договором кредиту №8343857.
Вказана сума заборгованості складається з: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7 000,00 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 4 921,00 грн.; заборгованості за пенею в розмірі 13 899,00 грн.
Відповідач не заперечує факт укладення договору №8343857 від 04.06.2025 р., однак, в той же час просить суд взяти до уваги, що під час дії воєнного стану нарахування пені/неустойки - є незаконним та суперечить положенням Цивільного кодексу України.
Вказане нарахування пені у період дії воєнного стану суперечить п. 18 Прикінцевих і перехідних положень до Цивільного кодексу України.
Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
Так, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Так, оскільки нарахування пені є незаконним та суперечить 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вказана пеня в розмірі 13 899,00 грн. підлягає списанню.
3. Щодо списання відповідачу відсотків у зв`язку з проходженням ним військової служби
Відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України, який перебуває на військовій службі з 27.06.2024 р. та станом по поточну дату.
04.06.2025 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір кредитної лінії №8343857.
Позивачем заявлено стягнення заборгованості, яка складається в тому числі з відсотків за користування кредитом, нарахованих на підставі вище зазначеного договору.
В той же час, в період строку кредитування Відповідач, ОСОБА_1 , з 27.06.2024 р. проходив військову службу в Збройних Силах України, у зв`язку із чим згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову - проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Таким чином, з ОСОБА_1 мала бути стягнута виключно сума тіла кредиту в розмірі 7 000,00 грн., у зв`язку із чим Відповідач звертається до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення суду.
Згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції чинній на момент укладення кредитного договору, а саме в редакції Закону від 30 березня 2021 року № 1357-ІХ, який набрав чинності з 23 квітня 2021 року, та яка діяла зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2459-IX від 27 липня 2022 року до 04 травня 2024 року) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особливий період- це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Вищевказаний пункт Закону є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.
Вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц та від 11.12.2019 р. у справі № 521/7927/16-ц.
Верховний Суд у постанові від 15.07.2020 р. у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) виклав висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02.09.2014 р. № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.
Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
Аналогічна позиція викладено в постанові Миколаївського апеляційного суду від 31.07.2025 р. по справі №478/233/25:
«З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню тільки в частині стягнення запозичених кредитних коштів у розмірі 13900 грн, а в задоволення позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 53928.95 грн (24884.90 + 29044.05) слід відмовити.
З урахуванням зазначеного, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржене рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального, що призвело до неправильного вирішення спору».
Постанова Полтавського апеляційного суду від 12.11.2024 р. по справі №545/1328/24:
«Як вбачається з наданої відповідачем копії військового квитка серії НОМЕР_2 24.02.2022 відповідач ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.202 «Про загальну мобілізацію» призваний у Збройні Сили України. (а.с. 75, 103).
Згідно з Витягом із наказу № 41 від 01.03.2022 солдата запасу ОСОБА_1 26.02.2022 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 102).
Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_3 № 1514 від 25.02.2023 ОСОБА_1 дійсно в період з 07.10.2022 по 14.10.2022, з 16.10.2022 по 30.10.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України с. Курдюмівка, м. Дружківка, м. Константинівка, м. Бахмут, с. Диліївка . (а.с. 100-101).
Згідно з посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим 30.03.2016, ОСОБА_1 є учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. (а.с. 98).
Отже, ОСОБА_1 станом на час укладення кредитного договору та подень розгляду справи має статус військовослужбовця Збройних Сил України та учасника бойових дій, а тому на нього поширюються пільги, передбачені п. 15ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто, у нього відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування вказаним кредитом».
Постанова Житомирського апеляційного суду від 31.10.2024 р. по справі №274/4040/24:
«Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №9634716 від 16.06.2023 в розмірі 36990, 00 грн, з яких: 9200,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 26790,00 грн - заборгованість за відсотками; 1000,00 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором №78324187 заборгованість за договором в розмірі 46000,00 грн, яких: 11500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 34500,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_1 з 07.05.2019 перебуває на військовій службі, а тому саме з цього періоду не підлягають нарахуванню та стягненню проценти за користування кредитом та штрафні санкції (комісії).
Отже, колегія суддів за результатами перегляду справи в апеляційному порядку приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню за кредитним договором №9634716 лише тіло кредиту у розмірі 9 200 грн; за кредитним договором №78324187 тіло кредиту у розмірі 11 500 грн.»
10.02.2026 суд поновив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та приєднав до матеріалів справи, відклав розгляд справи на 15 год. 00 хв. 30.04.2026.
17.02.2026 представник позивача - адвокат Ткаченко Ю.О. подала відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.02.2026, зареєстрований за вх. № 12573/26), в якому зазначила таке. 
1. Щодо пільг військовослужбовцям та членам їх сімей
Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні захоів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Статтю 14 цього Закону було доповнено пунктом 15 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року №1275-VІІ.
Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону №1275-VІІ передбачено поширення дії, зокрема, підпункту 3 пункту 4 розділу І цього Закону на військовослужбовців із початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) виклав висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.
Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
З копій документів які долучені представником Відповідача, вбачається що Відповідач проходить/проходив військову службу, проте не встановлює періоду проходження військової служби, зокрема в період нарахування процентів.
Таким чином, проценти за користування кредитом/позикою не нараховуються на час проходження військової служби, проте Відповідачем/представником Відповідача не долучено до матеріалів цивільної справи доказів, які підтверджують проходження військової служби в період з 04.06.2025 по 27.08.2025 року (період нарахування процентів за договором позики № 8343857) - не долучено, а отже на думку позивача доводи представника відповідача враховуючи документи надані на даному етапі - не заслуговують до уваги.
2. Щодо доказів наданих представником Відповідача
Слід зазначити, що Відповідач/представник Відповідача - доказів на підтвердження або спростування позовних вимог позивача до відзиву долучено не було (контр розрахунок, тощо..), а тому відзив ґрунтується на припущеннях та зводиться до незгоди з доказами Позивача та їх оцінки, тоді як оцінка доказів є виключною компетенцією суду. (ст. 89 ЦПК України).
17.02.2026 представник позивача - адвокат Ткаченко Ю.О. подала заяву про зменшення розміру позовних вимог (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.02.2026 зареєстрований за вх. № 12580/26). 
У заяві представник позивача просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути заборгованість за Договором кредиту №8343857 в розмірі 11 921,00 грн., з яких:
- 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 4 921,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 
- 0 грн. - сума заборгованості за комісією; 
- 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 
- 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Представник позивача - адвокат Ткаченко Ю.О. подала заяву про проведення судового засідання 30.04.2026 без її участі.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке. 
На обґрунтування заяви про зменшення розміру позовних вимог представник позивача зазначив, що з метою справедливого розгляду справи вважає за доцільне зменшити позовні вимоги на суму пені, тому розмір заборгованості становить 11 921,00 грн.
Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, підстав для її неприйняття суд не вбачає.
Подальший розгляд справи суд здійснюватиме з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.02.2026.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд.
04.06.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_2 уклали договір кредитної лінії (Надійний) № 8343857 (а.с.15-22).
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Сторони погодили, що Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розмінні ЗУ «Про електронну комерцію».
Договір кредитної лінії (Надійний) № 8343857 від 04.06.2025 відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 716516 (а.с.22). 
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
При укладенні договору сторони погодили:
- сума кредиту 7 000,00 грн;
- строк кредитування 360 днів; 
- тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія;
- комісія за надання за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що становить 1 207,50 грн;
- орієнтовна реальна річна процентна ставка 4 824,05%, денна процентна ставка 0,998%.
Отже, при підписанні договору кредитної лінії (Надійний) № 8343857 від 04.06.2025 відповідач був повністю ознайомлений з її умовами. 
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з копією платіжної інструкції 091844f6-1d18-44af-bc30-3c3788b31f6c ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 04.06.2025 перерахувало відповідачу на картку НОМЕР_4 (Mastercard) кошти в розмірі 7 000,00 грн (а.с.11). 
Із наданих АТ «ПУМБ» доказів суд установив таке. 
В Банку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_5 до рахунку НОМЕР_6 у гривні. На платіжну картку № НОМЕР_5 перераховані 04.06.2025 кошти в розмірі 7 000,00 грн.
Отже, позивач довів факт надання первісним кредитором відповідачу коштів в розмірі 7 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
16.10.2025 ТОВ «Фінпром маркет» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір факторингу № 16/10/25, за умовами якого первісний кредитор відступив факторові право грошової вимоги до боржників (а.с. 25-28).
Відповідно до реєстру прав вимог № 16/10/25-01 від 16.10.2025 ТОВ «Фінпром маркет» отримало від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» право вимоги до відповідача за договором № 8343857, розмір заборгованості 25 820,00 грн. 
Враховуючи заяву, подану представником позивача - адвоката Ткаченко Ю.О. від 17.02.2026, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 921,00 грн, з яких:- 7 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; - 4 921,00 грн - заборгованість за процентами 
Заперечуючи проти задоволення позову, представник відповідача зазначив таке: 
- позивач незаконно нарахував пеню;
- позивач не мав права нараховувати відсотки відповідачу, оскільки він станом на дату укладення кредитного договору був військовослужбовцем ЗСУ.
Крім того, представник відповідача подав клопотання про зменшення витрат позивача на правову допомогу до 1 500,00 грн.
Висновки Суду.
1. Щодо можливості продовження розгляду справи за участю відповідача, який військовослужбовцем.
Суд враховує висновок про застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, а саме - «якщо військовослужбовець не бажає, щоб провадження у його справі зупиняли, і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд».
У цій справі, враховуючи позицію Відповідача, який набув статусу військовослужбовця 27.06.2024, та його представника адвоката Працевитого Г.О., які у п. 5 Відзиву просили у разі їх неявки проводити судовий розгляд без їх участі, Суд продовжує розгляд справи і не зупиняє провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України. 
2. Відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення основної суми боргу, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7000,00 грн, яка обґрунтована матеріалами справи та підлягає стягненню на користь позивача.
3. Щодо вимог позивача про стягнення нарахованих відсотків у розмірі 4 921,00 грн суд зазначає наступне.
З матеріалів справи достовірно вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України. 
Згідно з копією військового квитка, відповідач був мобілізований 27.06.2024.
Згідно з довідкою форми № 5 від 02.02.2026 року, виданою військовою частиною НОМЕР_7 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.
Згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, проценти за користування кредитом не нараховуються
Відповідно до абзацу 5 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особливий період настав з моменту введення воєнного стану в Україні. Вказана норма закону щодо пільг є самостійною і не передбачає наявності у військовослужбовця виключно статусу учасника бойових дій, оскільки її дія поширюється на всіх військовослужбовців без виключення
Цей правовий висновок відповідає сталій практиці Верховного Суду, викладеній у постановах від 26 грудня 2018 року у справі №522/12270/15-ц, від 11 грудня 2019 року у справі №521/7927/16-ц та від 15 липня 2020 року у справі №199/3051/14
Аналогічна позиція викладена у численних постановах апеляційних інстанцій, зокрема Миколаївського апеляційного суду від 31.07.2025 (справа №478/233/25), Полтавського апеляційного суду від 12.11.2024 (справа №545/1328/24) та Житомирського апеляційного суду від 31.10.2024 (справа №274/4040/24), на які обґрунтовано посилається сторона відповідача.
Враховуючи те, що відповідач набув статусу військовослужбовця 27.06.2024, тобто ще до моменту укладення кредитного договору від 04.06.2025, та продовжує перебувати на службі, нарахування йому відсотків за користування кредитними коштами є неправомірним.
Таким чином, доводи відзиву є обґрунтованими, а у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків у сумі 4 921,00 грн слід відмовити.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позов задоволено частково (лише в частині стягнення тіла кредиту), витрати позивача зі сплати судового збору підлягають частковому відшкодуванню - у розмірі 656,73 грн. 
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, які заявлено у розмірі 4 500,00 грн, суд враховує шаблонність наданих процесуальних документів та типовий характер справи, клопотання відповідача щодо їх неспівмірності, і зменшує витрати позивача на правничу допомогу, виходячи з критеріїв розумності та справедливості, - до 1 500,00 грн, які Суд стягує на його користь з відповідача.
Керуючись нормами статей 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором № 8343857 від 04.06.2025 у розмірі 7000,00 грн основного боргу, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн та судовий збір - 656,73 грн, разом до стягнення - 9 156,73 грн.
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова