Справа № 186/141/26
Провадження № 2/950/542/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2026 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Косолапа В.М., 
за участю секретаря судового засідання – Ткаченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 16.08.2021 № 3704869 в загальному розмірі 44125,00 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в електронному вигляді, укладено договір № 3704869. За умовами такого договору відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. Проценти за користування кредитом – 1875,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Базова процента ставка за користування кредитом складає 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Грошові кошти видані позичальнику шляхом їх перерахування на картковий рахунок. 
У подальшому, за договором від 29.11.2021 ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3704869. Також, за договором від 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги, в тому числі за спірним договором № 3704869.
Загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором № 3704869 складає 44125,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 38625,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 500,00 грн. комісії. 
Ухвалою від 10.03.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 21.04.2026 за клопотанням сторін судом витребувано необхідні для розгляду справи докази. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.
Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 16.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в електронній формі, укладено договір про споживчий кредит № 3704869. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (R92751).
Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2, 1.6, 2.1 договору позичальнику надано грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. на строк 30 днів. Термін повернення кредиту 15.09.2021. Комісія за надання кредиту – 500,00 грн., яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 1875,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
Пунктом 6.1 договору передбачено, що такий укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (а.с. 67-71, 72).
Грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 (№ НОМЕР_1 ), що підтверджується інформацією АТ КБ «ПриватБанк» та випискою по рахунку (а.с. 96, 97-98).
Право вимоги за договором № 3704869 було відступлено ТОВ «Мілоан» на користь ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується копією витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 29.11.2021 № 29-11-102 (а.с. 17-19, 20).
У подальшому, заборгованість за договором № 3704869 було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ТОВ «Коллект Центр», що підтверджується витягом з додатку № 3 до договору від 10.03.2023 № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача на суму 44125,00 грн. (а.с. 24).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України). 
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч. 3, 4, 6, 8, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір в електронній формі. Грошові кошти на виконання умов такого договору були перераховані відповідачу. Доказів погашення заборгованості відповідач не надав.
Щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно з копією військового квитка Серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , останній з 02.05.2019 по 31.01.2020 був залучений до складу сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях. В тому числі ОСОБА_1 проходив військову службу до 07.06.2025 (до моменту звільнення з військової служби), що підтверджується копією наказу № 164 (а.с. 83).
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Таким чином, в силу положень наведеної норми закону, відповідачу як військовослужбовцю, не підлягають нарахуванню проценти за користування кредитом у період з 16.08.2021, оскільки в цей період ОСОБА_1 проходив військову службу.
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 5500,00 грн., в тому числі 5000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням та 500,00 грн. комісії. 
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру позовних вимог в сумі 331,81 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає (ВПО) АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306; код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором від 16.08.2021 № 3704869 в загальному розмірі 5500,00 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає (ВПО) АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306; код ЄДРПОУ 44276926) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 331,81 грн.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 20.05.2026.

Суддя Вадим КОСОЛАП