УХВАЛА

28 травня 2026 року 
м. Київ

справа № 756/5819/24

провадження № 61-6530ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» 
на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Кабінет Міністрів України, Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України, Об`єднана організація профспілки працівників підприємств зони відчуження, Первинна профспілкова організація профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Кабінет Міністрів України, Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України, Об`єднана організація профспілки працівників підприємств зони відчуження, Первинна профспілкова організація профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Кабінет Міністрів України, Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України, Об`єднана організація профспілки працівників підприємств зони відчуження, Первинна профспілкова організація профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України державного спеціалізованого підприємства « Північна Пуща», про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Кабінет Міністрів України, Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України, Об`єднана організація профспілки працівників підприємств зони відчуження, Первинна профспілкова організація профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.
Скасовано наказ Державного агентства України з управління зоною відчуження 
від 08 квітня 2024 року №37-ОС про розірвання контракту та звільнення з посади директора Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» 
ОСОБА_1 .
Скасовано наказ Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» 
від 08 квітня 2024 року №224-ОС.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» з 09 квітня 2024 року.
Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням розділу 3 п. 3.1 та підпунктів укладеного між ОСОБА_1 та Державним спеціалізованим підприємством «Північна Пуща» Контракту від 13 березня 2023 року №1, починаючи з 09 квітня 2024 року по 31 березня 2026 року у розмірі 2 803 226,76 грн.
Допущено негайне виконання рішення суду апеляційної інстанції в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» та в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.
Вирішено питання стягнення судового збору.

У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з первісним позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судове рішення, яке оскаржує заявник свідчить про існування двох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. 

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При поданні касаційної скарги за вимоги немайнового характеру судовий збір має бути сплачений у розмірі 2 422,40 грн (3 028 грн * 0,4) * 2).

За майнову вимогу судовий збір підлягає сплаті у розмірі 15 140 грн, оскільки 1 відсоток ціни позову, перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до суду касаційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 28 099,84 грн ((2 422,40 грн + 15 140 грн) * 200 %) * 0,8)).

Оскільки заявником вже сплачено 14 534,40 грн, йому необхідно доплатити 13 565,44 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» 
на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець