ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"22" червня 2026 р. Cправа № 902/298/25  
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,
за участю представників:
прокурора - Ємельянов Віталій Аркадійович, посвідчення № 084278 від 25.02.2026 року 
позивача - не з`явився
відповідача - Озерська Ірина Василівна, посвідчення №528 від 30.07.2021 
вільний слухач - Кузьмич Яна Геннадіївна, посвідчення Серія ВН №229 від 22.04.2025 року 
вільний слухач - Мутовкіна Валірія Ігорівна, освідчення Серія №ВН №226 від 03.04.2025,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи 
за позовом: Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Волонтерів, 15 А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) в інтересах держави в особі Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Горького, буд. 9, смт. Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, 22740) 
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" (вул. Центральна, буд. 34, смт. Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, 22740) 
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою 
В С Т А Н О В И В : 
В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Яремчук Ю.О.) перебувала справа №902/298/25 за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" про визнати недійсним договір оренди землі, укладеного 08.10.2012 між Іллінецькою районною державною адміністрацією Вінницької області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Дашівське рибоводне господарство” про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права - права оренди Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дашівське рибоводне господарство” на земельну ділянку з кадастровим номером 0521281600:03:000:1051 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 389083405212), припинивши право оренди про зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дашівське рибоводне господарство” (вул. Центральна, буд. 34, селище Дашів Гайсинського району Вінницької області, 22740, код ЄДРПОУ 25506077) повернути Дашівській територіальній громаді в особі Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Горького, буд. 9, смт Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, 22740, код ЄДРПОУ 04326081) земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером 0521281600:03:000:1051, площею 21,9070 га, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Городок Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 позов задоволено повністю.
Зазначене рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 по справі №902/298/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 по справі №902/298/25 залишено без змін.
29.12.2025 на виконання рішення видано накази, які надіслано на адресу стягувача.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2026 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" задоволено частково.
Рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 902/298/25 щодо вимоги про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права – права оренди відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером 0521281600:03:000:1051 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 389083405212), припинивши право оренди скасовано та прийнято у цій частині нове рішення про відмову у позові.
В іншій частині рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у цій справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
22.04.2026 матеріали справи на адресу Господарського суду Вінницької області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026, справу передано на розгляд судді Маслію І.В.
Ухвалою суду від 27.04.2026 справу №902/298/25 прийнято до провадження новим складом суду. Вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.05.2026.
Також даною ухвалою встановлено сторонам строк до 19.05.2026 року для надання пояснень з обґрунтуванням (актуалізацією) власної процесуальної позиції в даному спорі, враховуючи викладені в постанові від 18.03.2026 висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а також для надання додаткових доказів (в разі їх наявності).
18.05.2026 до суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення (б/н від 18.05.2026) (вх.канц. №01-30/5073/26).
18.05.2026 від представника відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 18.05.2026) (вх.канц. №01-30/5074/26).
В судовому засіданні 19.05.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.06.2026.
Ухвалою суду від 19.05.2026 повідомлено позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.06.2026.
В судовому засіданні 10.06.2026 відповідно до ст. 219 ГПК України судом відкладено ухвалення та проголошення рішення до 22.06.2026.
Ухвалою суду від 10.06.2026 повідомлено позивача про судове засідання призначене на 22.06.2026.
Щодо повідомлення позивача про судове засідання суд зазначає наступне.
Ухвалу суду від 10.06.2026 направлено позивачу в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Згідно довідки про доставку електронних листів, що оформлена відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області ухвалу суду від 10.06.2026 надіслано Дашівській селищній раді Гайсинського району Вінницької області та доставлено до електронного кабінету.
Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи.
За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача про дату, час та місце судового слухання, однак останній не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.
Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого представника позивача.
Стислий виклад процесуальних позицій сторін.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що Іллінецька районна державна адміністрація не мала повноважень передавати спірну земельну ділянку відповідачу в оренду для ведення рибного господарства.
Прокурор вважає, що договір від 08.10.2012 укладено всупереч вимогам чинного законодавства та з перевищенням повноважень, визначених частиною третьою статті 122 ЗК України, а тому підлягає визнанню недійсним; право оренди відповідача підлягає скасуванню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; земельна ділянка підлягає поверненню позивачу.
23.09.2025 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення, відповідно до якого позов задовольнив повністю.
Зазначене рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 по справі №902/298/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 по справі №902/298/25 залишено без змін.
Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з наступного:
- Іллінецька районна державна адміністрація не мала повноважень передавати спірну земельну ділянку в оренду для ведення рибного господарства, оскільки дані повноваження в силу частини п`ятої статті 122 ЗК України (у редакції на час прийняття розпорядження) належали Вінницькій обласній державній адміністрації, тому підлягають задоволенню вимоги Прокурора про визнання недійсним договору оренди землі від 08.10.2012 та про зобов`язання відповідача повернути позивачу спірну земельну ділянку;
- оскільки подальша наявність відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права – права оренди відповідача на спірну земельну ділянку порушуватиме принципи об`єктивності, достовірності та повноти відомостей, тому підлягає задоволенню вимога про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права – права оренди відповідача на цю земельну ділянку, припинивши право оренди;
- щодо заявленої відповідачем позовної давності, суд вважав відсутніми підстави для застосування наслідків її спливу, оскільки сутністю вимоги про визнання недійсним договору є порушення, яке триває і має місце на момент звернення з позовом до суду, тобто початковий момент перебігу позовної давності зміщується із кожним новим порушенням права власника землі, тому на таку вимогу не поширюються вимоги щодо позовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існують правовідносини та правопорушення. Оскільки зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням ЗК України та ВК України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, тому вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду є негаторним позовом, який може бути пред`явлений позивачем упродовж усього часу, поки існує відповідне правопорушення.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2026 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" задоволено частково.
Рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 902/298/25 щодо вимоги про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права – права оренди відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером 0521281600:03:000:1051 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 389083405212), припинивши право оренди скасовано та прийнято у цій частині нове рішення про відмову у позові.
В іншій частині рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у цій справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
22.04.2026 матеріали справи на адресу Господарського суду Вінницької області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026, справу передано на розгляд судді Маслію І.В.
Отже предметом нового розгляду справи є вимоги позову прокурора лише в частині визнання недійсним договір оренди землі, укладеного 08.10.2012 між Іллінецькою районною державною адміністрацією Вінницької області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Дашівське рибоводне господарство” та зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дашівське рибоводне господарство” повернути Дашівській територіальній громаді в особі Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером 0521281600:03:000:1051, площею 21,9070 га, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Городок Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.
На стадії нового розгляду справи прокурором подано письмові пояснення, за змістом яких зазначено наступне.
Початок перебігу строку позовної давності для звернення до суду пов`язується як з моментом порушення прав особи, так і з моментом, коли особа, яка звертається до суду, дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 з № 707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» затверджено у Додатку до розпорядження адміністративні центри та території відповідно до якого до Дашівської територіальної громади увійшла, серед інших територіальна громада с. Городок Іллінецького району.
Таким чином, із дня набуття повноважень – Дашівською селищною радою Гайсинського району Вінницької області повноваження Городоцької сільської ради припинено.
Відповідно до пп.4 п.6-1 сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.
Дашівська селищна рада не була стороною даного договору, однак зважаючи на зміни в складі її територіальної громади та входження до її територій с. Городок осопорюваний договір оренди порушує інтереси сформованої територіальної громади Дашівської селищної територіальної громади.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав земельна ділянка з кадастровим номером 0521281600:03:000:1051 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX від 28.04.2021 зареєстрована на праві комунальної власності від 11.08.2022 за Дашівською селищною радою Гайсинського району Вінницької області.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється, зокрема, якщо пред`явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила); у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акту, який регулює відповідні відносини.
У разі виникнення обставин, встановлених частиною першою цієї статті, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин.
За твердженнями прокурора з часу запровадження в Україні воєнного стану перебіг позовної давності, зокрема, і за вимогами прокурора у цій справі про визнання недійсним договору оренди та про зобов`язання повернути спірну земельну ділянку зупинився.
У додаткових письмових поясненнях на стадії нового розгляду справи відповідач зазначає, що при обрахунку строків позовної давності у даній справі слід враховувати те, що у провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №11/17/2012/5003 за позовом Прокурора Іллінецького району в інтересах держави в особі Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області до СТОВ "Дашівське рибоводне господарство", третя особа: Городоцька сільська рада Іллінецького району Вінницької області про звільнення зайнятої земельної ділянки із земель водного фонду площею 112,9 га, в тому числі: під водою - 105,2 га: під болотами - 7,1 га; під гідроспорудами дворами - 0,3 га; під водогосподарськими спорудами - 0, 3 на, на території Городоцької сільської ради за межами населеного пункту с. Городок Іллінецького району Вінницької області, що використовуються підприємством для рибогосподарських потреб шляхом припинення користування нею.
З підстав прийняття Іллінецькою районною державною адміністрацією розпорядження №366 від 26.09.2012 та укладеного 08.10.2012 договору оренди земельної ділянки, що є оспорюваним у даній справі, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 у справі №11/17/2012/5003 провадження у справі було припинено за клопотанням прокурора, заявленого на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Таким чином, органам прокуратури про існування оспорюваного договору оренди земельної ділянки площею 21,9070 га за кадастровим номером 0521281600:03:000:1051 ще з 09.10.2012.
При цьому, 03.07.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області Геновською Наталією Іванівною внесено до Державного реєстру речових право на нерухоме майно запис про право оренди земельної ділянки за кадастровим номером 0521281600:03:000:1051, площею 21,9070 га, що розташована за межами села Городок Гайсинського району Вінницької області, що виникло на підставі договору оренди землі від 08.10.2012.
Отже, з моменту внесення до Державного реєстру речових право на нерухоме майно даних щодо наявного у СТОВ «Дашівське рибоводне господарство» права оренди земельної ділянки на підставі оспорюваного договору, держава в особі відповідного органу – розпорядника земельної ділянки, безперечно могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.
За твердженнями відповідача, перебіг строків позовної давності у даній справі згідно правила, визначеного ч. 1 ст. 261 ЦК України розпочався не пізніше, ніж з 03.07.2014.
Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду із позовом у даній справі в інтересах держави в особі Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області лише 18.03.2025, визначений статтею 257 ЦК України трирічний строк позовної давності сплинув.
Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено, що Гайсинською окружною прокуратурою, вивченням стану додержання вимог земельного та водного законодавства на території Гайсинського району виявлено факт порушення вимог зазначеного законодавства під час надання у користування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство» (код ЄДРПОУ 25506077) водного об`єкту із земельною ділянкою водного фонду на території Дашівської селищної об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.
Так, судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сільськогосподарське товариство обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство» зареєстроване 23.12.2003 основним видом економічної діяльності якого є 03.12 - прісноводне рибальство, серед додаткових видів економічної діяльності є 03.22 - прісноводне рибальство (аквакультура).
Іллінецька районна державна адміністрація розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" від 14.09.2012 № 117/09, представлені відділом Держкомзему у Іллінецькому районі Вінницької області технічні документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки загальною площею 544,0460 га, зайняті водними об`єктами (ставками), із земель водного фону на території Іллінецького району, розташованих за межами населених пунктів сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство", для рибогосподарських потреб, розроблені державним підприємством "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", роз`яснення Вінницького обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству "Облводгосп" від 23.01.2006 №3/55, враховуючи наявність у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" дозволу на спеціальне водокористування, договорів оренди об`єктів нерухомого майна та гідроспоруд, керуючись ст.ст.17, 59, 93, 123, 124, 125, 126, 186, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 51 Водного кодексу України, Законом України "Про оренду землі", ст. ст. 6, 13, 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації": винесла розпорядженням №366 від 26.09.2012 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою, передачу в оренду земельних ділянок із земель водного фонду на території Іллінецького району та водних об`єктів (ставків) СТОВ «Дашівське рибоводне господарство» для рибогосподарських потреб», яким: 
затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки водного фонду Дашівської селищної, Городоцької, Кантелинської, Купчинецької, Леухівської, Слободищенської сільських рад на території Іллінецького району сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" для рибогосподарських потреб; 
надано Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" в оренду строком на 25 (двадцять п`ять) років земельні ділянки загальною площею 544,0460 га із земель водного фонду Дашівської селищної, Городоцької, Кантелинської, Купчинецької, Леухівської, Слободищенської сільських рад на території Іллінецького району та на 5 (п`ять) років водні об`єкти (ставки), розташовані за межами населених пунктів Дашів, Городок, Кантелина, Волошкове, Леухи, Слободище для рибогосподарських потреб згідно з додатком; 
за згодою сторін, встановлено щорічну плату за оренду земельних ділянок та водних об`єктів (ставків), вказаних в п.1 цього розпорядження, в розмірі 350,00 (триста п`ятдесят) гривень за 1 га землі, що становить 1,586% від нормативної грошової оцінки 1 га ріллі по Вінницькій області та 66 (шістдесят шість) гривень 20 копійок за 1 га водного дзеркала. Орендну плату вносити щомісячно рівними частинами. Розмір орендної плати підлягає індексації відповідно до щорічного коефіцієнта індексації вартості землі.
Зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" провести укладення з райдержадміністрацією договорів оренди земельних ділянок, що підлягають державній реєстрації у відділі Держкомзему у Іллінецькому районі Вінницької області, та договорів оренди водних об`єктів; дотримуватись обов`язків земле - та водокористувача відповідно до вимог ст.96 Земельного кодексу України, ст.44 Водного кодексу України.
В подальшому, до даного розпорядження Іллінецькою районною державною адміністрацією, розпорядженням № 134 від 12.06.2013, внесено зміни - загальну площу земельних ділянок в гектарах, які надаються в оренду, змінено з 544,0460 га на 522,1538 га.
На підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації № 366 від 26.09.2012 між Іллінецькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) та СТОВ «Дашівське рибоводне господарство» (Орендар) укладено договір оренди землі № б/н від 08.10.2012 (Договір).
Згідно п. 1 вказаного договору Орендодавець надає згідно з розпорядженнями голови райдержадміністрації №366 від 26.09.2012, а Орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для рибогосподарських потреб (товарне риборозведення), із земель водного фонду Городоцької сільської ради, за межами с. Городок, Іллінецького району, Вінницької області.
Об`єктом оренди є земельна ділянка зайнята водним об`єктом (ставком) загальною площею 21,9070 га, в тому числі: під болотами 7,5772 га, під водою 14,2752 га, під гідроспорудою 0,0546 га. Кадастровий номер земельної ділянки - 0521281600:03:000:1051.
Згідно п. 2.3 Договору земельна ділянка передається в оренду разом з водним об`єктом (ставком) площею 21,907 га водного дзеркала та гідроспорудою, договори оренди яких оформляються окремо.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена (п. 2.4 Договору).
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі щорічно 350,00 грн за 1 гектар земельної ділянки, що становить 1,586% від середньої грошової оцінки 1 га ріллі по Вінницькій області. 
Договір укладено строком на 25 (двадцять п ять) років з дня його державної реєстрації у органі державної реєстрації за місцем розташування земельної Ділянки (п. 3.1 Договору).
Відповідно до п. 5.1 Договору земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарський потреб (товарного риборозведення).
Цільове призначення земельної ділянки - землі водного фонду (п. 5.2 Договору).
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію на право оренди земельної ділянки здійснено 03.07.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 389083405212.
Відповідно до акту приймання-передачі об`єкта оренди згідно з договором від 08.10.2012 Орендодавець передав, а Орендар прийняв земельну ділянку водного фонду, зайняту водним об`єктом (ставком) загальною площею 21,9070 га Городоцької сільської ради, розташованої за межами с. Городок, що передається в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство» для рибогосподарських потреб.
03.07.2014 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.
Прокурор вважає, що договір від 08.10.2012 укладено всупереч вимогам чинного законодавства та з перевищенням повноважень, визначених частиною третьою статті 122 ЗК України, а тому підлягає визнанню недійсним; право оренди відповідача підлягає скасуванню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; земельна ділянка підлягає поверненню позивачу.
З приводу правового регулювання предмету спірних правовідносин, суд виходить з наступного.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, на підставі досліджених доказів, Верховний суд дійшов наступних висновків.
Зміст постанови Верховного суду
6.13 На підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації від 26.09.2012 № 366 між Іллінецькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та відповідачем (орендар) 08.12.2012 укладено договір, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для рибогосподарських потреб (товарне риборозведення), із земель водного фонду Городоцької сільської ради, за межами с. Городок, Іллінецького району, Вінницької області (пункт 1 договору).
6.14. Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру НВ-0501904582014 від 05.06.2014 земельна ділянка з кадастровим номером 0521281600:03:000:1051 відноситься до категорії земель водного фонду, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб державної форми власності.
6.15. Відповідно пункту "а" статті 17 ЗК України (тут і надалі – у редакції на час виникнення спірних відносин) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
6.16. За змістом пункту 12 розділу X "Перехідні положення" ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів – відповідні органи виконавчої влади.
6.17. Як органи влади, так і органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями розпорядження земельними ділянками, які відрізняються лише своїми характеристиками, такими, як місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, категорія.
6.18. Згідно із статтями 19, 20 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі: землі житлової та громадської забудови й землі водного фонду, та віднесення їх до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно їх повноважень.
6.19. За змістом частин першої, другої статті 3 ВК України усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд.
До водного фонду України належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки); штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об`єкти; 2) підземні води та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море.
6.20. Частиною першою статті 58 ЗК України та статтею 4 ВК України передбачено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.
6.21. За змістом постанови Верховної Ради України від 14.01.2000 № 1390 "Про Концепцію розвитку водного господарства України" водне господарство – галузь, завданням якої є забезпечення потреб населення і народного господарства у водних ресурсах, збереження, охорона та відтворення водного фонду, попередження шкідливої дії вод і ліквідація її наслідків.
6.22. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" рибне господарство – галузь економіки, завданнями якої є вивчення, охорона, відтворення, вирощування, використання водних біоресурсів, їх вилучення (добування, вилов, збирання), реалізація та переробка з метою одержання харчової, технічної, кормової, медичної та іншої продукції, а також забезпечення безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості.
6.23. Частиною першою статті 51 ВК України передбачено, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.
6.24. Згідно із частиною першою статті 85 ВК України порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.
6.25. Відповідно до частини першої статті 59 ЗК України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.
6.26. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 122 ЗК України (у редакції, зокрема, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно розмежування земель державної і комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-VI – на час виникнення спірних відносин) районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для, зокрема, ведення водного господарства. Обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.
6.27. Використання терміну "рибогосподарські потреби (риборозведення)" є самостійним, підстав для ототожнення його з терміном "водне господарство" немає.
6.28. У статті 122 ЗК України, визначаючи повноваження районної державної адміністрації, законодавцем вжито термін "водне господарство". З аналізу наведеної норми можливо дійти висновку, що розмежування повноважень органів виконавчої влади (райдержадміністрацій та облдержадміністрацій) залежить від цільового призначення земельних ділянок, що слідує із вжитих у правовій нормі слів "… для всіх потреб…" "для ведення водного господарства".
6.29. Ведення водного господарства є одним із видів цільового призначення земель водного фонду (стаття 19 ЗК України; Класифікація видів цільового призначення земель, затверджено наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548 (чинний на час виникнення спірних правовідносин)). Іншим видом цільового призначення в цій категорії (водного фонду) є "рибогосподарські потреби".
6.30. Таким чином, повноваження райдержадміністрації визначаються та обмежуються саме видами дозволеного використання в межах відповідної категорії за цільовим призначенням. Районній державній адміністрації надані повноваження для розпорядження землями, зокрема для "ведення водного господарства", що не охоплює інший вид цільового призначення – "рибогосподарські потреби" (риборозведення).
6.31. Отже, за змістом частин третьої та п`ятої статті 122 ЗК України передача у користування на умовах оренди земель державної власності водного фонду для рибогосподарських потреб за межами населених пунктів належить до компетенції обласних державних адміністрацій.
6.32. Ураховуючи зазначене, положеннями чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства не було передбачено можливості делегування обласними державними адміністраціями повноважень районним державним адміністраціям щодо передачі в оренду земельних ділянок водного фонду із земель державної власності за межами населених пунктів для рибогосподарських потреб.
6.33. Наведене свідчить про те, що договір від 08.10.2012 укладений за перевищення повноважень на його укладення, що є достатньою підставою для висновку про обґрунтованість вимог про визнання недійсним цього договору.
За таких обставин судом констатовано наявність порушеного права позивача.
Поряд з цим, Верховним Судом вказано, що судами попередніх інстанцій було неправильно кваліфіковано позовні вимоги про визнання недійсним договору від 08.10.2012 та повернення земельної ділянки з точки зору їх юридичної природи, тому не було розглянуто заяву відповідача по суті про застосування позовної давності до таких вимог.
При цьому, у пунктах 6.45- 6.48 постанови Верховного Суду від 18.03.2026 у справі № 902/298/25 вказано наступне:
"Колегія суддів вважає передчасними висновки судів попередніх інстанцій про те, що підстави для застосування наслідків спливу позовної давності у справі відсутні. Суди вказали, що вимога про визнання недійсним договору є такою, порушення за якою має триваючий характер і з таким позовом можна звернутися у будь-який час, поки існує правопорушення та правовідносини, а вимога про повернення земельної ділянки є негаторною вимогою.
З приводу наведеного колегія суддів зазначає, що перебіг позовної давності за вимогою про визнання недійсним договору починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про вчинення цього правочину (стаття 261 ЦК України) і не триває протягом всього часу його дії. Порушення вимог закону, яке є підставою для визнання його недійсним, відбувається безпосередньо в момент вчинення правочину. Недодержання вимог закону при укладанні договору не може вважатися триваючим порушенням, оскільки відбувається саме в момент волевиявлення сторін на укладення такого договору.
Що стосується позовної вимоги про повернення відповідачем земельної ділянки позивачу, то у даному випадку така вимога є похідною від вимоги про визнання недійсним договору від 08.10.2012, тобто є застосуванням наслідків недійсності правочину і не може вважатися негаторним позовом, адже заявлені позовні вимоги є такими, що за наведених у позові підстав можуть бути звернуті позивачем - учасником спірного правочину тільки до відповідача, як учасника спірного правочину, а не до необмеженого кола осіб.
За змістом правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 907/50/16, правило щодо початку перебігу позовної давності пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у справі № 922/4169/19."
Досліджуючи початок перебігу та момент закінчення позовної давності, наявність чи відсутність поважних причин пропуску позовної давності судом встановлено наступне.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України), перебіг якої відповідно до частини першої статті 261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
При цьому, встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування судом матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 911/1014/20).
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Отже позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу). При цьому, як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.
Таким чином, положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 у справі №359/2012/15-ц, від 07.11.2018 у справі №372/1036/15-ц).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що у передбачених законом випадках у разі порушення або загрози порушення інтересів держави з позовом до суду звертається прокурор від імені органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позовну давність слід обчислювати з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 у справі № 6-1852цс16 і постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц та від 22.05.2018 у справі № 469/1203/15-ц, від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16).
Позовна давність починає обчислюватися з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, у таких випадках: 1) прокурор, який звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, довідався чи мав об`єктивну можливість довідатися (під час кримінального провадження, прокурорської перевірки тощо) про порушення або загрозу порушення таких інтересів чи про особу, яка їх порушила або може порушити, раніше, ніж орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) прокурор звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави за відсутності відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту таких інтересів (подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 362/44/17).
При застосуванні наведених положень законодавства про позовну давність також слід враховувати правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №907/50/16, відповідно до якої ці правила пов`язані не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини.
Так, прокурор, беручи на себе повноваження представляти інтереси держави у спірних правовідносинах, автоматично бере на себе обов`язок бути компетентним (обізнаним) в усіх юридично значущих обставинах цих відносин (подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 911/2191/16).
У частині 5 ст. 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 у справі №922/1467/19 зазначив, що закон не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права у випадку подання позову із пропуском позовної давності, тому таке питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу по суті заявлених вимог. Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.
Водночас, до висновку про поважність причин пропуску позовної давності можна дійти лише після дослідження усіх фактичних обставин та оцінки доказів у кожній конкретній справі. При цьому поважними причинами при пропущенні позовної давності є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим. Встановлення обставин, які свідчать про поважність причин пропуску позовної давності, здійснюється судом за загальними правилами доказування, визначеними процесуальним законом. Якщо суд дійде висновку про те, що позовна давність пропущена з поважної причини, то у своєму рішенні наводить відповідні мотиви з посиланням на докази на підтвердження цих висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень", інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.
Отже, з моменту внесення відповідних відомостей до Державного реєстру, прокурор, який має безпосередній доступ до відомостей з реєстру мав можливість довідатись та опрацювати таку інформацію.
Судом встановлено, що прокурор приймав участь у справі № 11/17/2012/5003 позовом Прокурора Іллінецького району в інтересах держави в особі Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області до СТОВ "Дашівське рибоводне господарство", третя особа: Городоцька сільська рада Іллінецького району Вінницької області про звільнення зайнятої земельної ділянки із земель водного фонду площею 112,9 га, в тому числі: під водою - 105,2 га: під болотами - 7,1 га; під гідроспорудами дворами - 0,3 га; під водогосподарськими спорудами - 0, 3 на, на території Городоцької сільської ради за межами населеного пункту с. Городок Іллінецького району Вінницької області, що використовуються підприємством для рибогосподарських потреб шляхом припинення користування нею.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 провадження у справі у справі №11/17/2012/5003 припинено.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 у справі № 11/17/2012/5003, судом встановлено, що 26.09.2012 Іллінецькою районною державною адміністрацією видано розпорядження №366 про затвердження технічної документації із землеустрою, передачу в оренду ділянок із земель водного фонду на території Іллінецького району та водних об`єктів (ставків) сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" для рибогосподарських потреб.
На підставі вказаного розпорядження 08.10.2012 між Іллінецькою районною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" укладено договори оренди земельних ділянок, зокрема: договір оренди земельної ділянки, зайнятої водним об`єктом (ставком), загальною площею 1,6942 га, в тому числі: під болотами 1,4111 га, під водою 0,2831 га; оговір оренди земельної ділянки, зайнятої водним об`єктом (ставком), загальною площею 90,7505 га, в тому числі: під болотом 16,3688 га, під водою 74,3817 га; договір оренди земельної ділянки, зайнятої водним об`єктом (ставком), загальною площею 21,9070 га, в тому числі: під болотами 7,5772 га, під водою 14,2752 га, під гідроспорудою 0,0546 га. Вказані земельні ділянки передано за актами приймання-передачі.
Отже, саме із підстав прийняття Іллінецькою районною державною адміністрацією розпорядження №366 від 26.09.2012 та укладеного 08.10.2012 договору оренди земельної ділянки, що є оспорюваним у даній справі, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 у справі №11/17/2012/5003 провадження у справі було припинено за клопотанням прокурора, заявленого на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Таким чином, прокуратурі стало відомо про існування оспорюваного договору оренди земельної ділянки площею 21,9070 га за кадастровим номером 0521281600:03:000:1051 ще з 09.10.2012.
05.06.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області Геновською Наталією Іванівною внесено до Державного реєстру речових право на нерухоме майно запис про право власності держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації на земельну ділянку за кадастровим номером 0521281600:03:000:1051, площею 21,9070 га, що розташована за межами села Городок Гайсинського району Вінницької області.
03.07.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області Геновською Наталією Іванівною внесено до Державного реєстру речових право на нерухоме майно запис про право оренди земельної ділянки за кадастровим номером 0521281600:03:000:1051, площею 21,9070 га, що розташована за межами села Городок Гайсинського району Вінницької області, що виникло на підставі договору оренди землі від 08.10.2012.
Суд зважає, що відповідно до положень статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» з моменту внесення відомостей про право оренди на земельні ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (03.07.2014), прокурор, який має безпосередній доступ до відомостей з реєстру мав можливість довідатись про підстави та всі обставини набуття відповідачем право оренди.
Враховуючи загальний строк позовної давності до вимог, а також встановлені судом обставини, слід дійти висновку, що щонайменше 03.07.20217 сплив строк звернення до суду з вимогою про визнання недійсним договору оренди.
Водночас прокурор звернувся з позовом до суду лише 18.03.2025, поза межами норм визначених статтею 257 ЦК України.
З урахуванням положень ч. 4 ст.267 ЦК України це є самостійною підставою для відмови в позові в цій частині.
При цьому судом враховано, що під час розгляду даної справи прокурор не ставив питання щодо визнання поважними причини пропуску звернення до суду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов прокурора задоволенню не підлягає.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Акту приймання-передачі від 05.01.26 р., (Т.2, а.с. 224), з метою добровільного виконання рішення суду, відповідачем передано позивачу спірну земельну ділянку. Крім того, на підставі платіжної інструкції № 245 від 18.12.25 р. відповідачем перераховано на користь Вінницької обласної прокуратури 9 084,00 грн. судового збору, а тому у даному випадку слід застосувати поворот виконання рішення, відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України.
Також з відповідача підлягає стягненню 28 160,40 грн понесених витрат на сплату судового збору за перегляд рішення у апеляційному та касаційному порядку.
Керуючись ст.7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42- 46, 73--80, 86, 91, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240-242, 326, 327, ч.2 ст. 333 ГПК України, суд
УХВАЛИВ
У позові відмовити повністю.
Зобов`язати Дашівську селищну раду Гайсинського району Вінницької області (вул. Горького, буд. 9, смт. Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, 22740, код ЄДРПОУ - 04326081), у порядку повороту виконання рішення, відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України, повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" (вул. Центральна, буд. 34, смт. Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, 22740, код ЄДРПОУ - 25506077) у користування на умовах оренди земельну ділянку водного фонду з кадастровим № 0521281600:03:000:1051, площею 21,9070 га, що розташована за межами населеного пункту на території с. Городок Дашівської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, що була передана на виконання рішення суду від 10.12.2025 у справі № 902/298/25, згідно Акту приймання передачі від 05.01.2026.
У порядку повороту виконання рішення, відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України, стягнути з Вінницької обласної прокуратури (вулиця Монастирська, 33, Вінниця, Вінницька область, 21000, код ЄДРПОУ - 02909909) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" (вул. Центральна, буд. 34, смт. Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, 22740, код ЄДРПОУ - 25506077) судовий збір, перерахований згідно платіжної інструкції №245 від 18.12.2025, у сумі 9 084,00 грн.
Стягнути з Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Горького, буд. 9, смт. Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, 22740, код ЄДРПОУ - 04326081) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" (вул. Центральна, буд. 34, смт. Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, 22740,, код ЄДРПОУ - 25506077) 28 160,40 грн понесених витрат на сплату судового збору за перегляд рішення у апеляційному та касаційному порядку.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Примірник повного судового рішення направити сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).
Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.
Повне рішення складено 02 липня 2026 р.

Суддя Маслій І.В.  

віддрук. прим.:
1 - до справи