Справа №708/562/26
Провадження № 3/708/214/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правоопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, 
за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.04.2026 близько 12-00 год порушила Правила утримання собак, а саме пса "Барсік" без породи, який задавив домашню птицю (курку) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала їм матеріальної шкоди.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у неї дійсно є собака "Барсік", проте цього собаку їй підкинули, тому вона залишила його у себе. На ціпок прив`язати саме не може, оскільки він її не слухається, тому і бігає де і коли хоче. Вона бачила, що собака носив у зубах декоративну курку сусідки, проте вона до неї не приходила та ніяких претензій їй не висловлювала. Зі свого боку вона готова була б їй за ту курку сплатити кошти і без поліції. Також вона вказала, що особсто бачила, які пес носив курку в зубах по городу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується таким.
Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474970 від 23.04.2026;
- даними рапорту від 23.04.2026;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.04.2026;
- поясненнями ОСОБА_1 ; 
- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 23.04.2026;
- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 23.04.2026;
- даними довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, установлені підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, доведена.
Ураховуючи викладені обставини та особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вину визнала та усвідомила протиправність своїх дій, суд дійшов переконання, що достатнім буде накладення на неї стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тварини.
Таке адміністративне стягнення на переконання суду є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці і є необхідним для попередження допущення нею нових правопорушень.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.154 , ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одну тисячу сімсот гривень 00 коп.).
Конфіскувати у ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , собаку без визначеної породи на кличку «Барсік» (кобель).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження. 

Суддя       Андрій ПОПЕЛЬНЮХ