Справа № 405/1743/26
Провадження № 2/439/822/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді Рахімової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Патики Андрія Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 жовтня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від сумісних стосунків мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб фактично розпався, причина розпаду - відсутність взаємопорозуміння, втрата почуттів один до одного та несумісність характерів. Тривалий час не ведуть спільного господарства, відсутність спільного бюджету, у зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. 

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 26 травня 2026 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилася, однак просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує наполягає на його задоволенні. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом частини 4статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 19 жовтня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у місці Херсоні зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 538 ( а.с. 14).
Сторони значаться батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 75 (а.с. 15).
Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України.
Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Відповідно до ст. ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, наданий строк на примирення бажаних результатів не дав, а також, збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд –
у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Патики Андрія Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 19 жовтня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у місці Херсоні, актовий запис № 538.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1331,20 грн. сплаченого судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Рахімова