Справа №573/538/26 
Номер провадження 1-кп/573/124/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: 
головуючої судді:     ОСОБА_1 , 
з участю секретаря:    ОСОБА_2 ,
прокурора:     ОСОБА_3 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200130000239 від 16.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 15.05.2014 о 16:25 год. до ЧЧ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період з 14:00 год. до 16:00 год. 15.05.2014 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти останнього в сумі 11000 грн., 22000 руб. рф та 13400 доларів США, чим спричинила йому матеріального збитку на вказану суму.
З метою здобуття доказів та встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме 15.05.2014 проведений огляд місця події, у ході якого вилучено сліди відбитків пальців рук.
16.05.2014 слідчим допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що за вищевказаною адресою він проживає разом з членами своєї родини. Також він пояснив, що 15.05.2014 о 08:00 год. він поїхав на роботу до с. Вири, де був до 16:00 год. З його слів у цей час вдома була його дружина до 14:00 год., яка працює в ательє «Яна», а донька зранку була на роботі до 17:00 год., а зятя не було. У ході допиту потерпілий повідомив, що о 16:00 год. він повернувся додому та виявив, що вхідні двері до квартири не зачинені, а в самій квартирі порушений порядок речей та зникли грошові кошти, а саме: 11000 грн., 22000 руб. рф та 13400 доларів США. З його слів хто міг вчинити вказаний злочин йому невідомо.
У ході розслідування кримінального провадження допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які пояснили, що їм невідомо хто міг вчинити вказаний злочин.
Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи № 9 від 20.01.2015 слід пальця руки розмірами 12x22 мм, на відрізку липкої стрічки №1, слід пальця руки розмірами 12x22 мм, на відрізку липкої стрічки №2, вилучені з поверхні шухлядки платтяної шафи в кімнаті №2, слід пальця руки розмірами 16x40 мм, на відрізку липкої стрічки №3, вилучений з поверхні кришки зливного бачка унітазу, слід пальця руки розмірами 23x25 мм, на відрізку липкої стрічки №5, слід пальця руки розмірами 23x27 мм, на відрізку липкої стрічки №6, вилучені з поверхні коробки з-під горілки «Губернія дворянськая», в ході ОМП по факту крадіжки з квартири гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , скоєної в період часу з 14:00 год. до 16:00 год. 15.05.2014 року, для ідентифікації особи, що їх залишила, придатні. Слід руки розмірами 20x25 мм, на відрізку липкої стрічки №4, вилучений з поверхні коробки з-під цукерок «Domior», для ідентифікації особи, що його залишила, непридатний.
У ході досудового розслідування слідчим 19.05.2014, 12.12.2014, 30.03.2015, 09.12.2024, 06.03.2025 надавалися доручення оперативному підрозділу спочатку Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, а потім відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб, які могли вчинити вказане кримінальне правопорушення, але вжитими заходами не здобуто інформації, яка б становила оперативний інтерес.
Таким чином вжитими слідчим заходами в рамках кримінального провадження встановити особу, яка могла б бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення не виявилося за можливе, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто переконливих доказів причетності певної особи до його вчинення.
Враховуючи викладене, просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. 
Потерпілий ОСОБА_4 долучив заяву про розгляд клопотання у його відсутність. 
Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. 
Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено у 2014, відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування, під час проведення слідчих дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, при цьому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України закінчились, матеріали кримінального провадження підлягають закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (а. с. 62).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200130000239 від 16.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити. 
Закрити кримінальне провадження за № 12014200130000239 від 16.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
Речові докази у кримінальному провадженні: сліди рук на шести відрізках липкої стрічки та конверт, в якому вони зберігаються, та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів органу поліції, -знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя