ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
18.05.2026	Справа № 906/167/26	

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи
за позовом Національного банку України (Україна, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код: 00032106) 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпро" (Україна, 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 28, оф. 1А; ідентифікаційний код: 38074372) 
про стягнення 20 294,27 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпро" (далі - відповідач) про стягнення 20 294,27 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 108775 від 27.02.2025.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.02.2026 вказану позовну заяву та додані до неї документи було передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Нечаю О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.
16.03.2026 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 16.03.2026 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
23.03.2026 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яка 23.03.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Частиною восьмою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 між Національним банком України (далі - Національний банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпро" (далі - контрагент) було укладено Договір №108775 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого контрагент зобов`язується в межах твердої договірної ціни за укрупненими показниками вартості (Додаток 1 до Договору) надати послуги з поточного ремонту адміністративно-побутової будівлі АТП за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, будинок 5, корпус 39/1 45450000-6 (далі - послуги) в обсягах, передбачених договірною ціною за укрупненими показниками вартості (Додаток 1 до Договору), з дотриманням чинних будівельних норм і правил та проектних рішень (за наявності), а Національний банк зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги на умовах, передбачених договором.
Послуги за Договором повинні бути надані контрагентом у повному обсязі у термін до 30.04.2025 (п. 2.1 Договору).
Пунктом 2.2 Договору визначено, що контрагент протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання цього договору уповноваженими особами сторін складає та надає Національному банку супровідним листом, що надсилається на офіційну електронну адресу Національного банку, План-графік надання послуг за формою, визначеною Додатком 4 до цього договору, та інформацію про працівників (в обсязі, визначеному підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 Додатку 6 до договору), перелік будівельної техніки й автотранспорту контрагента, що будуть задіяні для надання послуг, для оформлення перепусток. 
Національний банк протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання супровідного листа контрагента з Планом-графіком надання послуг розглядає та погоджує його або надає свої пропозиції/зауваження до Плану-графіку надання послуг шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу контрагента. У разі надання Національним банком пропозицій/зауважень до Плану-графіку надання послуг контрагент зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня з дати їх отримання врахувати їх та надіслати доопрацьований План-графік надання послуг Національному банку в порядку та у спосіб, що визначений цим пунктом (пп. 2.2.1 п. 2.1 Договору).
Відповідно до пункту 2.3 Договору погоджений Національним банком у спосіб, визначений пунктом 2.2 цього договору, План-графік надання послуг є невід`ємною частиною договору та контрагент зобов`язується дотримуватися його протягом всього строку дії договору. Зміни до Плану-графіку надання послуг вносяться за згодою сторін письмово, шляхом обміну листами, без укладення додаткового договору до цього договору.
Згідно з пунктом 2.5 Договору місцем надання послуг є: м. Київ, вул. Пухівська, будинок 5, корпус 39/1 (далі - об`єкт).
Національний банк протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання копії наказу контрагента про призначення відповідальної особи за надання послуг, охорону праці, пожежну безпеку на об`єкті передає контрагенту об`єкт або його частину, про що сторони підписують Акт(-и) приймання передавання об`єкта за формою, визначеною Додатком 5 до цього договору (п. 2.6 Договору).
У пункті 2.7 Договору вказано, що приймання-передавання наданих послуг оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості (форма № КБ-2в (УПВ)) (далі - Акт) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ3) (далі - Довідка), відповідно до кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами), які контрагент надає Національному банку на підпис протягом 2 (двох) робочих днів після надання послуг у відповідному місяці. У разі використання контрагентом ресурсів, які надаються Національним банком для надання послуг на об`єкті (електроенергія, вода), у Акті зазначається їх обсяг та тариф згідно з договірною ціною за укрупненими показниками вартості (Додаток 1 до Договору).
Національний банк розглядає надані Акт та Довідку протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати їх отримання та у разі відсутності зауважень підписує їх та передає один примірник контрагенту або в той же строк надає письмові мотивовані зауваження та визначає строки для їх усунення (п. 2.8 Договору).
Пунктом 2.10 Договору визначено, що після надання послуг у повному обсязі контрагент письмово повідомляє Національний банк про завершення надання послуг та передає на підпис Національному банку акт про приймання-передавання наданих послуг в повному обсязі за формою, визначеною Додатком 3 до цього договору. Дата отримання Національним банком письмового повідомлення про завершення надання послуг є датою надання послуг у повному обсязі.
Якщо при прийманні-передаванні наданих послуг в повному обсязі будуть виявлені недоліки (дефекти) у наданих послугах, що виникли з вини контрагента, Національний банк, письмово повідомивши контрагента, у порядку визначеному пунктами 6.3 та 6.4 договору, має право не підписувати акт про приймання-передавання наданих послуг в повному обсязі до моменту усунення контрагентом виявлених недоліків (дефектів) у наданих послугах (п. 2.11 Договору).
Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Договору загальна вартість послуг за Договором становить 93000,00 грн, у тому числі ПДВ (20%) - 15500,00 грн, відповідно до договірної ціни за укрупненими показниками вартості (Додаток 1 до цього договору), і включає в себе кошти на покриття ризиків, сплату усіх податків і зборів, обов`язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені, згідно з чинним податковим законодавством України, вартість матеріалів для надання послуг за цим договором та інші витрати контрагента, пов`язані з наданням послуг за цим договором.
Національний банк має право затримати оплату послуг, визначену пунктом 4.1 договору, у разі якщо контрагентом буде допущено порушення умов цього договору щодо якості послуг (пункт 6.1 Договору) на період усунення всіх допущених порушень контрагентом, при цьому контрагент не припиняє надання послуг за договором. Після усунення контрагентом порушень умов цього договору щодо якості надання послуг (підписання уповноваженою особою Національного банку Акта є підтвердженням факту виправлення зазначених порушень), оплата послуг здійснюється в порядку, визначеному умовами пункту 4.1 договору (пп. 5.4.1 п. 5.4 Договору).
Контрагент зобов`язується усунути за свій рахунок недоліки (дефекти), виявлені під час надання послуг, в строки, вказані Національним банком, та в гарантійний період - в строки, визначені в акті про виявлені недоліки (дефекти) (пп. 5.1.1, 5.1.4 п. 5.1 Договору).
Пунктом 6.2 Договору передбачено, що неякісно надані контрагентом послуги Національним банком не приймаються і не оплачуються. 
Згідно з пунктом 6.3 Договору в разі наявності зауважень до якості або обсягів послуг, що надаються за договором, Національний банк надсилає на офіційну електронну адресу контрагента перелік зауважень (невідповідностей, недоліків, доопрацювань), які контрагент повинен усунути та доопрацювати в строк, визначений Національним банком.
У разі, якщо в зазначений в пункті 6.3 Договору строк контрагентом не усунено зауваження Національного банку, останній складає акт про виявлені недоліки (дефекти), в якому зазначає перелік зауважень (невідповідностей, недоліків, доопрацювань), та надсилає цей акт контрагенту поштою для підписання (електронна копія документа направляється на офіційну електронну адресу контрагента). У разі не підписання контрагентом такого акту протягом 3 (трьох) робочих днів від дати вручення, цей акт, підписаний в односторонньому порядку Національним банком, вважається визнаним контрагентом у повному обсязі (п. 6.4 Договору).
Факт складання акта про виявлені недоліки (дефекти) є підтвердженням порушення умов договору щодо якості послуг (п. 6.5 Договору).
На виконання умов Договору, листом від 03.03.2025 №18/25 відповідач направив позивачу План-графік надання послуг; список працівників (найманих осіб), які залучатимуться до надання послуг/виконання робіт на об`єкті, та копії документів, що підтверджують їх трудові відносини з контрагентом; копію наказу від 28.02.2025 №1/гд "Про призначення відповідальної особи за надання послуг, охорону праці, пожежну безпеку на об`єкті", відповідно до якого ОСОБА_1 призначено відповідальною особою за надання послуг, охорону праці, пожежну безпеку на об`єкті.
Планом-графіком надання послуг передбачено, що відповідач мав надати послуги за Договором у період березень - квітень 2025 року.
Відповідач у березні 2025 року не приступив до надання послуг.
Листом від 24.03.2025 №51/25 про погодження внесення змін до Плану-графіку надання послуг відповідач просив відтермінувати початок надання послуг за Договором до 01.04.2025.
09.04.2025 об`єкт був переданий відповідачу, що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом передачі об`єкта контрагенту.
Станом на 18.04.2025 надання послуг з поточного ремонту на об`єкті розпочато не було, у зв`язку із чим Національний банк направив відповідачеві листа №61-0028/30476 від 21.04.2025 з вимогою дотримуватися умов Договору та розпочати виконання ремонтних робіт на об`єкті. Надання контрагентом послуг за Договором було розпочате 25.04.2025.
Листом №91/25 від 30.04.2025 відповідач повідомив, що 30.04.2025 завершено надання послуг за Договором та надіслав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості (форма № КБ-2в (УПВ)) за квітень 2025 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ3) за квітень 2025 року, Акт про приймання передавання наданих послуг в повному обсязі за квітень 2025 року.
Листом №61-0028/34183 від 05.05.2025 позивач повідомив відповідача про результати розгляду вказаних вище документів та поінформував його про виявлені недоліки (дефекти) у наданих послугах на об`єкті, а саме:
- п. 2/2 Знімання дверних полотен - завищені обсяги виконаних робіт ; 
- п. 3/3 Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками - завищені обсяги виконаних робіт та незавершені роботи: з ущільнення дверних коробок, регулювання стулок, анкерне кріплення виступає за площину конструкцій (фото №1); 
- п. 4/4 Ремонт штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняним розчином - роботи не виконані (фото № 3); 
- п. 5/5 Просте олійне фарбування укосів дверей усередині будівлі - роботи не виконані (фото № 3); 
- п. 6/6 Заповнення дверних прорізів дверними блоками із застосуванням анкерів і монтажної піни (двері у кабінах санвузла) - роботи не виконані (фото № 4); 
- п. 8/8 Монтаж дрібних металоконструкцій - кришки встановлені не рівно (фото № 2); 
- п. 9/9 Герметизація місць з`єднань парапетних кришок - роботи виконані не у повному обсязі; 
- п. 13/13 Навантаження сміття вручну - роботи не виконані;
- п. 14/14 перевезення сміття до 30 км - роботи не виконані.
Відповідно до п. 2.7 Договору не враховано використання ресурсів, які надаються Національним банком для надання послуг на об`єкті (електроенергія, вода).
Позивач, керуючись п. 6.3. Договору, встановив строк для усунення вищевказаних недоліків до 08.05.2025.
Листом №108/25 від 08.05.2025 відповідач повідомив позивача про те, що вказані у листі недоліки частково виправлені (п. п. 3/3, 8/8, 9/9), а щодо інших недоліків (п. п. 4/4, 5/5) необхідно продовжити термін для їх усунення до 14.05.2025, стосовно вирішення питання щодо неврахування використаних ресурсів, які надаються Національним банком для надання послуг на об`єкті (електроенергія, вода) та обґрунтування додаткових витрат на ризики, необхідним є термін до 16.05.2025.
За наслідками перевірки наявності недоліків (дефектів) наданих послуг/робіт на об`єкті, які необхідно було усунути до 08.05.2025, складено Акт №1/12 про виявлені недоліки (дефекти) від 12.05.2025 та надіслано відповідачу разом із листом №61-0028/38712 від 20.05.2025 для підписання. 
В Акті №1/12 про виявлені недоліки (дефекти) від 12.05.2025 зафіксовано, що на дату його складення наявні наступні недоліки (дефекти):
- п. 2/2 знімання дверних стулок - завищений обсяг виконаних робіт (фактично 3,15 м2);
- п. 3/3 заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею більше 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах - завищені обсяги виконаних робіт (фактично 6,394 м2); незавершені роботи з ущільнення дверних коробок (порогів); не щільне та нерівномірне примикання стулок до коробки, значне затирання дверних стулок при відкриванні/закриванні, не виконано регулювання петель, анкерне кріплення виступає за площину конструкцій; анкерне кріплення дверного порогу до основи не передбачено конструкцією та технологією монтажу, значне засмічення штукатурним розчином дверних петель; не знята з дверей захисна плівка;
- п. 4/4 Ремонт штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняним розчином - роботи не завершені;
- п. 5/5 Просте олійне фарбування укосів дверей всередині будівлі з підготовленням з розчищенням старої фарби до 10 % - роботи не виконані;
- п. 6/6 Заповнення дверних прорізів дверними блоками із застосуванням анкерів i монтажної піни (двері у кабінах санвузла) - роботи не завершені, виявлені недоліки: не щільне прилягання стулок дверей до коробки; дверна коробка має пошкодження через суттєві помилки при встановленні дверних замків та фурнітури i як наслідок місця пошкодження дверних блоків, внутрішні наличники не встановлені; зовнішні наличники прикріплені саморізами, що не передбачено конструкцією дверного блоку; не відновлено пошкоджене при монтажі дверей опорядження перегородки керамічною плиткою; 
- п. 8/8 Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,5 т (парапетних кришок з оцинкуванням листа - 8 м2) - нерівність встановлених кришок відносно площини головного фасаду;
- п. 9/9 Герметизація місць з`єднань парапетних кришок - роботи виконані не у повному обсязі (фактично 12,96 м. п.); 
- п. 13/13 Навантаження сміття вручну - роботи не виконані; 
- п. 14/14 Перевезення сміття до 30 км (без урахування вартості навантажувальних робіт) - роботи не виконані.
Листом №118/25 від 16.05.2025 відповідач повідомив, що основні роботи за Договором завершено та наразі завершуються роботи з усунення виявлених недоліків, запропоновав позивачеві здійснити огляд об`єкта 20.05.2025.
Позивач, здійснивши огляд об`єкта за участю головного інженера відповідача - Трофімова М.О., 20.05.2025 встановив, що роботи не завершені, виявлені раніше недоліки (дефекти) наданих послуг на об`єкті усунуті лише частково, про що повідомив відповідача листом №61-0028/40696 від 27.05.2025.
Листом №125/25 від 26.05.2025 відповідач повідомив позивача, що основні роботи за Договором завершено та наразі завершуються роботи з усунення виявлених недоліків, запропонував позивачу здійснити огляд об`єкта 28.05.2025.
Позивач, здійснивши огляд об`єкта за участю головного інженера відповідача - Трофімова М.О., 28.05.2025 встановив, що роботи не завершені, виявлені раніше недоліки (дефекти) наданих послуг на об`єкті усунуті лише частково, про що було повідомив відповідача листом №61-0028/42615 від 03.06.2025, в якому серед іншого було вказано про вимоги пункту 2.10 Договору (про те, що передача об`єкта повинна здійснюватися після повного завершення усіх робіт, включаючи усунення недоліків).
Листом №130/25 від 30.05.2025 відповідач повідомив позивача, що надання послуг на об`єкті завершено 30.05.2025 та надіслав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості (форма № КБ-2в (УПВ)) за травень 2025 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ3) за травень 2025 року, Акт про приймання передавання наданих послуг в повному обсязі від 30.05.2025.
За наслідками проведеного 03.06.2025 огляду наданих послуг на об`єкті за участі головного інженера відповідача - Трофімова М.О. встановлено, що виявлені раніше зауваження (Акт від 12.05.2025 №1/2 про виявлені недоліки (дефекти)) усунуті частково. Недоліки робіт, які залишаються не усуненими (за результатами перевірки Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2025 року):
- п. 2/2 знімання дверних стулок - завищені обсяги виконаних робіт (фактично 3,2 м2); 
- п. 3/3 заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею більше 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах - завищені обсяги виконаних робіт (фактично 6,39 м2); анкерне кріплення виступає за площину конструкцій; у процесі встановлення дверних доводчиків було допущено помилки, внаслідок чого пошкоджено окремі елементи дверей (просвердлені отвори), які потребують ремонту. Крім того, доводчики встановлено з порушенням технічних вимог, що може вплинути на їхню коректну роботу та подальшу експлуатацію дверей; не усунуто нерівність площини відкосів та місця примикання дверних відкосів до дверного блоку (за дверними петлями щілини), також не виконано фарбування відкосів в один колір з фасадом; 
- п. 6/6 заповнення дверних прорізів дверними блоками із застосуванням анкерів і монтажної піни (двері у кабінах санвузла) - не проведено заміну пошкодженого елементу дверної коробки внаслідок некоректного встановлення замкових механізмів; необхідно усунути нерівномірність примикання дверного полотна до коробки, нерівномірність щілин по вертикалі дверного полотна з коробкою; заповнення щілин герметиком необхідно виконати без пропусків і рівномірно.
Позивач повідомив відповідача листом №61-0028/43904 від 06.06.2025 про наведене вище та запропонував усунути та доопрацювати зазначені недоліки (дефекти) у строк до 12.06.2025.
Листом №135/25 від 04.06.2025 відповідач повідомив, що усунення недоліків (дефектів) наданих послуг на об`єкті завершено та надіслав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості (форма № КБ-2в (УПВ)) за травень 2025 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ3) за травень 2025 року.
Листом №145/25 від 20.06.2025 відповідач повідомив, що усунення недоліків наданих послуг завершується, після чого буде надіслано Акт №1 про приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості (форма №КБ-2в (УПВ)), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) та Акт про приймання-передавання наданих послуг у повному обсязі.
Листом №169/25 від 10.09.2025 відповідач повідомив, що триває усунення недоліків (дефектів) наданих послуг за Договором і для його завершення необхідно продовжити термін доступу (тимчасових перепусток) його працівникам до об`єкта.
11.11.2025 відповідачем були надані послуги в повному обсязі загальною вартістю 86444,23 грн з ПДВ, що підтверджується Актом про приймання передавання наданих послуг в повному обсязі від 11.11.2025.
13.11.2025 позивач оплатив надані відповідачем послуги за Договором, що підтверджується Реєстром міжбанківських документів, за якими проведені операції в системі автоматизації процесів банківської та фінансово господарської діяльності від 13.11.2025.
28.11.2025 позивач направив відповідачу претензію №650006/91103 від 28.11.2025 з вимогою сплатити штрафні санкції за Договором, нараховані за прострочення надання послуг, в загальному розмірі 20 294,27 грн, яка залишена відповідачем без задоволення.
З огляду на порушення відповідачем строку надання послуг за Договором, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 14 243,17 грн та штраф у розмірі 6 051,10 грн.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Укладений сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків та за своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.
Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Враховуючи визначений Договором порядок виконання робіт, а також погоджений сторонами План-графік надання послуг (зі змінами), відповідач зобов`язаний був закінчити виконання робіт до 30.04.2025.
Відповідно до частин 1, 2 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. 
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що Акт про приймання-передавання наданих послуг в повному обсязі було підписано сторонами 11.11.2025. 
Водночас, відповідачем не надано доказів підписання сторонами Актів № КБ-2в та Довідок №КБ-3 до 11.11.2025.
Окрім того, позивачем, як замовником, не було прийнято роботи до 11.11.2025 з огляду на наявність недоліків у їх виконанні. При цьому, зі змісту листування сторін та заперечень відповідача, викладених у відзиві, не вбачається незгоди відповідача з виявленими позивачем недоліками. Відповідач систематично приймав зауваження позивача та продовжував виконання робіт за Договором в частині усунення недоліків.
В свою чергу, неналежне виконання робіт за договором підряду не може вважатись належним виконанням зобов`язання.
Акт №1 приймання виконаних робіт за листопад 2025 року (форма № КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2025 року (форма №КБ-3) були підписані 11.11.2025 у сервісі "Вчасно".
Відтак зобов`язання відповідача за Договором були виконані в повному обсязі лише 11.11.2025.
У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
За приписами частин 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з п. 7.3 Договору в разі порушення строку надання послуг у повному обсязі (пункт 2.1 Договору) контрагент протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати отримання такої вимоги від Національного банку сплачує Національному банку штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачуються штрафні санкції, від вартості несвоєчасно наданих послуг за договором за кожний день прострочення до дня, що передує дню фактичного виконання зобов`язань, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.
Оскільки невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором в частині своєчасного та повного виконання робіт (надання послуг) підтверджується матеріалами справи, обставин, які є підставою для звільнення відповідача від відповідальності не наведено, позовна вимога про стягнення пені визнається судом обґрунтованою.
Наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.
Крім того, оскільки відповідачем прострочено оплату товару на понад 30 днів, наявні підстави для стягнення штрафу в розмірі 7% вартості несвоєчасно наданих послуг, що становить 6 051,10 грн.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). 
Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають пеня в розмірі 14 243,17 грн та штраф у розмірі 6 051,10 грн.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпро" (Україна, 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 28, оф. 1А; ідентифікаційний код: 38074372) на користь Національного банку України (Україна, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код: 00032106) пеню в розмірі 14 243 (чотирнадцять тисяч двісті сорок три) грн 17 коп., штраф у розмірі 6 051 (шість тисяч п`ятдесят одна) грн 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи подається у порядку та строк, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.05.2026.

Суддя О.В. Нечай