Справа № 766/6088/26
н/п 3/766/1872/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 21.04.2026 о 12.39 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені магазину «AtomVapeShop», здійснював роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, чим порушив ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» , вчинивши адміністративне правопорушення ,передбачене ч.1ст.156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно здійснював роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, зазначивши , що завод виробник таких виробів не передбачив наявності на них марок акцизного податку.
Суд, заслухавши особу щодо якої складено протокол протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.
Згідно ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
Відповідно до ч. 1ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу(ч. 2ст. 251 КУпАП).
Згідно зі ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 , підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив факт торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши , що працює у магазині продавцем та незнав, що торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах у магазині здійснюється без відповідних дозволів;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 у яких вказано, що він придбав рідини, що використовуються в електронних сигаретах у час та місці зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення;
- фіскальним чеком з якого видно, що 21.04.2026 о 12.39 год. за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика 129, у магазині «AtomVapeShop», було продано рідини, що використовуються в електронних сигаретах;
- відеозаписом на якому зафіксовано, зокрема, пояснення ОСОБА_1 працівникам поліції у яких він визнав факт продажу рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку.
При цьому, суд звертає увагу, що необізнаність особи про те, що здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку є порушенням закону, не може бути підставою для звільнення особи від відповідальності за такі дії.
Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 156 КУпАП.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, однак без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такої не було виявлено, в межах санкції ч. 1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовийзбір`з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.23,33,40-1,156,250-252,280,283,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
(Номер рахунку (IBAN): UA408999980313060106000021456 ,Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100,Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959517,Банк отримувачКазначейство України (ЕАП),Кодкласифікації доходів бюджету:21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 копійок.
(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106).
Роз`яснити, що згідно ст.307КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя К. К. Рєпін