ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/2296/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року (суддя Бондар М.В.) в адміністративній справі №160/2296/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправної, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,- 
В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії в/ч № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що оформлена довідкою 8587 від 28 листопада 2023 року, щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 як "придатний до в/с";
- зобов`язати військово-лікарську комісію в/ч № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів судової експертизи.
В обґрунтування позову зазначено, що згідно з тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 17.02.2020 позивач був визнаний обмежено придатним до військової служби. З початком збройної агресії рф в порядку мобілізації позивача зараховано до складу ВЧ НОМЕР_1 . З початку служби 04.03.2022 за станом здоров`я позивача не було належним чином обстежено і рівень придатності до військової служби на початку цієї служби встановлений не був. Подальша служба і службові навантаження були без врахування стану здоров`я позивача і рівня придатності. За період з 04.03.2022 перебування на службі позивач декілька разів проходив лікування, та звертався з усними рапортами до командирів про необхідність ВЛК щодо придатності. В листопаді 2023 медичною службою частини ОСОБА_1 надано направлення на обстеження ВЛК. Висновком ВЛК ВЧ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 №8587 від 28.11.2023 позивача визнано повністю придатним до військової служби. Проте, після проходження вказаної комісії, у зв`язку із загостренням стану, позивач звернувся до лікарні для проходження лікування. Позивач вважає себе хворим та не відчуває змоги проходити військову службу. Про неспроможність виконувати службові обов`язки і вимушеність оскаржити висновки ВЛК ВЧ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 №8587 від 28.11.2023 позивач доповів рапортом на командира своєї ВЧ НОМЕР_1 . 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у задоволені позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачу в задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи, чим порушив право на захист порушеного права. Висновок суду та посилання на те, що у разі наявності сумніву у позивача щодо правильності висновку стосовно ступеня його придатності до військової служби, він мав право звернутися до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідної постанови як на підставу для відхилення мого позову не відповідає змісту законів України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 та має статус учасника бойових дій.
Згідно з тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 17.02.2020 ОСОБА_1 13.11.2015 визнано обмежено придатним до військової служби.
27.11.2023 за вх. №22410 позивачу видано направлення №713 на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_2 , виданої ОСОБА_1 , встановлено, таке:
"Проведено медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 " 28" листопада 2023 року. 
Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): 
Астено-цефалгічний та вестибуло-тактичний синдроми. 
Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. 
Виразкова хвороба шлунку, ремісія, без порушення функцій. Складний короткозорий астигматизм в 0,5Д при найбільшій аметропії в 6,0Д правого ока та 7,0Д лівого ока при гостроті зору 0,4 правого ока та 0,7 лівого ока з корекцією.
Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. 
На підставі графи ІІ Розкладу хвороб "придатний до військової служби.".
Також, матеріали справи містять документи на підтвердження того, що позивач проходив лікування з 07.12.2023 по 12.12.2023.
Вважаючи протиправною постанову ВЛК ВЧ НОМЕР_2 , що оформлена довідкою №8587 від 28.11.2023, щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 , останній звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Наказом Міністерством оборони України № 402 від 14 серпня 2008 р. затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Положення № 402).
Згідно із пунктом 1.1, 2.1 розділу І Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Відповідно до п. 1.2. розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону ( інші військові формування), у мирний та воєнний час.
Пунктом 2.2. розділу ІІ Положення №402 встановлено, що постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3). Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).
З адміністративного позову та апеляційної скарги слідує, що позивач оскаржує не порядок проведення обстеження ВЛК, а сам висновок ВЛК щодо встановленого рівня придатності до військової служби.
Суд першої інстанції, застосувавши правовий висновок Верховного Суду у постанові від 12 червня 2020 р. у справі №810/5009/18, зазначив, що надання оцінки діагнозу особи на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. Компетенція суду при розгляді цієї категорії справ обмежується перевіркою дотримання відповідачем процедури, яка передує складанню спірної постанови.
Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення №402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії) Збройних Сил України.
Зважаючи на вищенаведене, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач має право звернутися до регіональної ВЛК для проведення повторного або контрольного медичного огляду, а у разі не згоди з рішенням регіональної ВЛК звернутися зі скаргою до ЦВЛК.
Посилання скаржника, що суд першої інстанції безпідставно не задовольнив клопотання про проведення судово-медичної експертизи є хибними, оскільки така експертиза стосується безпосередньо встановлення рівня придатності до військової служби позивача, водночас таке питання не можу бути досліджено судом, а тому така експертиза не впливає на спірні правовідносини. 
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення, в частині задоволених позовних вимог, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя А.В. Шлай 

суддя О.О. Круговий