Справа № 755/7539/26
1-кп/755/1277/26 

В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105040000278 від 20.03.2026 року за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, зокрема востаннє: 28.07.2025 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19.03.2026 року, приблизно 23 годині 20 хвилин, перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 67, де в цей же час там перебував ОСОБА_4 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на нанесення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому, після чого, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого на відстань витягнутої руки та наніс йому один цілеспрямований удар кулаком в область обличчя, та в цей час, дістав з кишені штанів металевий ключ, яким почав наносити удари в область грудної клітини, спини та плечей. У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді: садна на фоні синця на передній поверхні грудної клітки ліворуч в проекції міжребер`я по заднє-ключичній лінії (1); саден на передній поверхні грудної клітки зліва по середнє-ключичній ліні в проекції 7 ребра (1), на задній поверхні грудної клітки ліворуч по лопатковій лінії в проекції реберної дуги (1), в поперековій ділянці ліворуч по колохребтовій лінії (1), на задній поверхні правого плечового суглобу (1), на переднє-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині (2), на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині (1); синців на передній поверхні грудної клітки ліворуч в підключичній ділянці (1) та в проекції прикріплення 2 ребра до грудини (1), на зовнішній поверхні лівого стегна в проекції кульшового суглобу (1), які відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі й документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої, останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.
Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, потерпілий не заперечує проти такого розгляду, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав, щиро каявся, суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого (на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває), вважає за необхідне призначити йому міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - у виді громадських робіт, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для сприяння виправленню ОСОБА_3 та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, на даний час, ОСОБА_3 судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно зі ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, зокрема, одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Згідно із ст. 73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені відсутні. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (годин) годин.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком повністю приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року та остаточно призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 25 (двадцять п`ять) днів обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України, строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі після набрання вироком законної сили. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені відсутні. 
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам.

Головуючий суддя: