Справа № 174/649/26
Провадження № 3/174/168/2026

П О С Т А Н О В А 
І м е н е м У к р а ї н и 
22 травня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 657210 04.05.2026 о 19.43 год. в м. Вільногірськ бульвар Миру, 1 в Дніпропетровській області, Кам`янського району водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом АЕ02510Н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгера 6820 водій відмовився та їхати до закладу охорони здоров`я КНП КМР МЛ 9 у м. Кам`янське також відмовився під запис нагрудної камери поліцейського, чим порушив п. 2.5. ПДР України.
Дії ОСОБА_1  посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.  
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явився, пояснив, що вину не визнає, він не їхав, а виходив з магазину біля якого мотоцикл стояв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеозапис, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.
Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
04.05.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 657210, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відеофіксація здійснювалась на цифрову нагрудну камеру «MOTOROLA VВ 400» № 799251, № 799165, після чого фрагмент відеозапису був скопійований на 2 DVD-R диски, які долучено до справи.
З відеозаписів вбачається, що на них не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відеозапис за участі співробіника полції розпочинається з того, як він підходить до магазину біля якого стоїть мотоцикл, потім з приміщення магазину виходить ОСОБА_1 .
Слід зазначити, якщо відсутні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відмова останнього від огляду на стан алкогольного сп’яніння поряд з мотоциклом, який стояв та до якого під’їхали працівники поліції, не утворює порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та виключає відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння. Недоведеність об’єктивної сторони правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене суддя доходить висновку, що провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити за відсутністю в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В: 
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Ілюшик