Справа № 161/5929/26 
Провадження № 2/161/4066/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
04 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань Опальчук А.А.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.10.2023 року о 13:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Citroen С3 (державний номерний знак НОМЕР_1 ). Рухаючись по вул. Центральній у с. Боратин Луцького району, водій здійснив зіткнення з парканом та житловим будинком АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП майну потерпілої було завдано механічних пошкоджень із матеріальними збитками.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Citroen C3 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» за полісом обов?язкового страхування № AT 3141953.
На підставі звіту №20636 про незалежну оцінку та страхового акта № 21872/16/923 від 06.11.2023 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 345 грн 20 коп. (платіжна інструкція №374416 від 08.11.2023 року).
У досудовому порядку позивач направив відповідачу лист-претензію № 7058 ТАС від 18.03.2025 року. У відповідь на претензію відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 8 240 грн 00 коп. За вирахуванням добровільно сплаченої суми, залишок невідшкодованих збитків становить 4 105 грн 20 коп., які позивач просить стягнути в судовому порядку разом із судовим збором у розмірі 3 328 грн 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у порядку, передбаченому ЦПК України, за адресою свого зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву, заперечень або клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), який просив справу розглянути у його відсутності, а також вказав, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2023 року у справі № 161/18252/23, 11.10.2023 року о 13:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Citroen С3 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) та здійснив зіткнення з парканом та житловим будинком АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.4).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядав справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 
Таким чином, факт скоєння ДТП, протиправність дій відповідача та його вина є доведеними правомірними актами та не підлягають повторному доказуванню в цивільному процесі.
Цивільно правова відповідальність власника автомобіля Citroen C3 державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N? AT 3141953 (а.с.5).
Потерпіла внаслідок ДТП - ОСОБА_2 звернулася до АТ «СГ «ТАС4) (приватне) з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 12.10.2023 року та заявою про страхову виплату від 31.10.2023 року (а.с.6-7).
На підставі звіту №20636 про незалежну оцінку та страхового акта № 21872/16/923 від 06.11.2023 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 345 грн 20 коп. (платіжна інструкція №374416 від 08.11.2023 року) (а.с.42).
Позивач направив відповідачу лист-претензію № 7058 ТАС від 18.03.2025 року. У відповідь на претензію відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 8 240 грн 00 коп (а.с.43-45).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особливості відшкодування шкоди джерелом підвищеної небезпеки врегульовані ст. 1187, 1188 ЦК України.
Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено перехід прав вкладника до страховика, який виплатив страхове відшкодування (суброгація). Водночас, спеціальні підстави для виникнення регресних зобов`язань страховика до винної особи після виплати відшкодування за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ) чітко детерміновані профільним законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на підставі регресу на водія, який вчинив ДТП у стані сп`яніння, є правовим превентивним засобом впливу та прямо передбачено законом задля захисту суспільних інтересів і стимулювання правослухняної поведінки учасників дорожнього руху.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед потерпілою особою, виплативши суму збитків у розмірі 12 345,20 грн, що підтверджено страховим актом № 21872/16/923 та платіжною інструкцією №374416. 
Оскільки Відповідач під час керування перебував у стані алкогольного сп`яніння, у ПрАТ «СГ «ТАС» виникло законне право регресної вимоги до водія.
З огляду на те, що відповідач добровільно сплатив частину боргу в сумі 8 240,00 грн, залишок невідшкодованої регресної вимоги становить:4105,20 грн (12345,20 грн-8240,00грн), що підтверджено належними та допустимими доказами, відповідачем під час розгляду справи не спростована, а тому позовні вимоги про її примусове стягнення є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з Відповідача на користь Позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328,00 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 82, 141, 174-177, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 105 (чотири тисячі сто п?ять) гривень 20 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Берестейський, 65, Код ЄДРПОУ: 30115243, п/р № НОМЕР_3 в АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", МФО: 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду     А.В. Олексюк