Справа № 493/746/26 
Провадження № 3/493/246/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Балта Одеської області 

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2026 року о 09:21 год. в с. Козацьке Подільського району Одеської області по вул. Владислава Мишанчука ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2  в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу «Drager», який було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор NC221372, результат тесту – 2,41 проміле.
17.04.2026 року о 18:05 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Кузнечна ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_3  в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу «Drager», який було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор NC221373, результат тесту – 1,89 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Всудове засідання правопорушник не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбаченихч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 637654 від 11.04.2026 року, ЕПР1 № 643338 від 17.04.2026 року. 
Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. 
Результатами тестування на алкоголь № 791, проведеного 11.04.2026 року о 09:29 год. за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810, прилад № «ARBL – 0716», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння – 2,41 ‰. Від підпису ОСОБА_1 відмовився. 
Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, який містить підпис правопорушника в графі «З результатами згоден».
Результатами тестування на алкоголь № 798, проведеного 17.04.2026 року о 18:29 год. за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810, прилад № «ARBL – 0716», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння – 1,89 ‰, який містить підпис правопорушника, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з результатами його огляду, проведеного інспектором. 
З оглянутих відеофайлів від 11.04.2026 року з нагрудного відеореєстратора NC221372, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що 11.04.2026 року працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, працівником поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager» або в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, результат якого позитивний – 2,41 проміле, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Щодо показників результату огляду ОСОБА_1 не заперечував. ОСОБА_1 було повідомлено, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.
З оглянутого відеофайлу від 17.04.2026 року з нагрудного відеореєстратора NC221373, який міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що 17.04.2026 року працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, працівником поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager» або в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, результат якого позитивний – 1,89 проміле, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Щодо показників результату огляду ОСОБА_1 не заперечував. ОСОБА_1 було повідомлено, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП, з якими згодом було його ознайомлено, про що свідчать підписи останнього в протоколі. Надавати письмові пояснення по суті порушення ОСОБА_1 відмовився. 
Згідно пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративні стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1  належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу № 493/746/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та адміністративну справу № 493/794/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/746/26 (провадження № 3/493/246/26).
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ЕПР1 № 637654 від 11.04.2026 року, ЕПР1 № 643338 від 17.04.2026 року, ОСОБА_1 ).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ