ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2026 р. Справа№ 910/8870/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Тищенко О.В. 
Кравчука Г.А. 

без повідомлення (виклику) сторін,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна"
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
в межах розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025
повний текст рішення складено 12.12.2025
та апеляційних скарг Державного підприємства "Гарантований покупець" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна"
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2025
у справі № 910/8870/25 (суддя Шкурдова Л.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 12 761 081,40 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень у справі, в межах якої вирішується питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (відповідач) про стягнення 12 761 081,40 грн., з них: основного боргу - 10 560 202,17 грн., 3% річний - 479 781,31 грн. та інфляційних втрат - 1 721 097,92 грн.
Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 12071/01 від 29.02.2016.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 у справі № 910/8870/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" 10 560 202,17 грн. основного боргу, 479 781,31 грн. 3% річних, 1 721 097,92 грн. інфляційних втрат та 153 132,98 грн. витрат зі сплати судового збору.
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що відповідачем допущено порушення умов договору щодо повної та своєчасної оплати електричної енергії, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 10 560 202,17 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 721 097,92 грн. та 3% річних у розмірі 479 781,31 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 у справі № 910/8870/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8870/25 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.
В обґрунтування прийнятого додаткового рішення судом першої інстанції зазначено, що заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат на правову допомогу не відповідає критеріям співмірності та пропорційності, керуючись принципом розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що справедливим та співрозмірним є стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 у справі № 910/8870/25 та апеляційні скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 у справі № 910/8870/25 залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишено без змін.
Короткий зміст вимог клопотання про ухвалення додаткового рішення у суді апеляційної інстанції
16.03.2026 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» 25 000,00 грн судових витрат. 
Заяву обґрунтовано тим, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн за послуги складання процесуальних документів у справі та представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді. 
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення у суді апеляційної інстанції
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/8870/25 передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Тищенко О.В. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/8870/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
19.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/8870/25 вказуючи про те, що заявлена позивачем до стягнення сума судових витрат завищена та неспівмірна зі складністю справи, у зв`язку з чим просить відмовити у її задоволенні.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне.
Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду клопотання
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14.01.2026 між Адвокатським об`єднанням «Лігалком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» було укладено Договір про надання правової допомоги б/н (надалі - договір), відповідно до якого п. 1.1. адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу, а клієнт зобов`язується здійснити оплату за неї.
Згідно п. 1.2. договору правнича допомога надається у Північному апеляційному господарському суді в апеляційному провадженні у справі №910/8870/25.
За змістом пункту 2.2. договору сторонами визначено, що гонорар адвокатського об`єднання встановлено у фіксованому розмірі та складає 25 000. 00 грн. 
Відповідно до пункту 4.2. договору передбачено, що на визначення розміру гонорару адвокатського об`єднання впливають результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення базового результату та належного виконання окремих доручень клієнта. 
14.01.2026 Адвокатським об`єднанням було виставлено клієнту рахунок №1 на загальну суму 25 000,00 грн за надану правничу допомогу у справі №910/8870/25.
Згідно платіжної інструкції №CRUA2600344 від 14.01.2026 клієнтом було сплачено Адвокатському об`єднанню грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн за надану правничу допомогу у справі №910/8870/25.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача до суду апеляційної інстанції також надано копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1138063 від 14.01.2026.
Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови
Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Верховний Суд у додаткових постановах від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20), від 06.12.2023 у справі № 905/493/22, від 01.11.2023 у справі № 911/1340/22 зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст.ст. 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Колегія суддів зазначає, що постанову апеляційного суду у справі № 910/8870/25 було ухвалено 12.03.2026, заяву про ухвалення додаткового рішення подано 16.03.2026, а тому докази, які підтверджують розмір судових витрат, понесених у зв`язку з наданням правової допомоги в суді апеляційної інстанції були подані у строк, визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в сумі 25 000,00 грн представником позивача подано копії: договору про надання правничої допомоги №14|01-26 від 14/01/2026, рахунку-фактури №1 від 14.01.2026, платіжної інструкції №№CRUA2600344 від 14.01.2026.
За змістом ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоча і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.
Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений у самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Колегія суддів також зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2026 між Адвокатським об`єднанням «Лігалком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» було укладено Договір про надання правової допомоги б/н (надалі - договір), відповідно до якого п. 1.1. адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу, а клієнт зобов`язується здійснити оплату за неї.
Згідно п. 1.2. договору правнича допомога надається у Північному апеляційному господарському суді в апеляційному провадженні у справі №910/8870/25.
За змістом пункту 2.2. договору сторонами визначено, що гонорар адвокатського об`єднання встановлено у фіксованому розмірі та складає 25 000. 00 грн. 
Відповідно до пункту 4.2. договору передбачено, що на визначення розміру гонорару адвокатського об`єднання впливають результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення базового результату та належного виконання окремих доручень клієнта. 
Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2026 на виконання умов договору про надання правничої допомоги №14/01-26 від 14.01.2026 замовником було здійснено оплату за надані виконавцем юридичні послуги у розмірі 25 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №CRUA2600344 від 14.01.2026.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються як довіреністю, так і ордером.
Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" у даній справі здійснювалося адвокатом Кулик Адою Миколаївною на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1138063 від 14.01.2026.
Як вже зазначалося вище, у розумінні положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
19.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/8870/25 вказуючи про те, що заявлена позивачем до стягнення сума судових витрат завищена та неспівмірна зі складністю справи, у зв`язку з чим просить відмовити у її задоволенні.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Вказаний правовий висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19.
Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» належними та допустимими доказами підтверджено обсяг витрат на надану професійну правничу допомогу, виходячи із принципу змагальності сторін, а також загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи № 910/8870/25, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн відповідає встановленим критеріям. 
Також, колегія суддів зазначає, що аргументи наведені відповідачем у запереченнях на заявлений позивачем до стягнення розмір судових витрат - судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані, оскільки враховано обумовлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» співмірність встановленого гонорару зі складністю справи та виконаним обсягом роботи щодо надання професійної правничої допомоги.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви
Колегія суддів зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» щодо ухвалення додаткового рішення у справі №910/8870/25 та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
З урахуванням того, що за прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат судовий збір не сплачується, то розподіл судового збору у такому випадку не здійснюється.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/8870/25 - задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" (77330, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, с. Копанки, вул. Лісова, буд. 1, код 32464900) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
3. Матеріали справи №910/8870/25 повернути до Господарського суду міста Києва, доручивши видати наказ на виконання даної додаткової постанови.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга 

Судді О.В. Тищенко

Г.А. Кравчук