Справа № 304/2190/25 Провадження № 2/304/297/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І., 
за участі секретаря судового засідання – Галас Т.Ю., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/2190/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулося в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Окрім Анкети-Заяви відповідачем також підписано і Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (далі – Паспорт продукту), в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого. Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У разі, якщо Паспорт Продукту підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Також звертає увагу на те, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить її підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». На суму фактично використаного кредитного ліміту (кредиту) Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах, що підтверджується п. 2.1.4.3.2 Умовами та правилами надання банківських послуг. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення клієнта. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит (встановило кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Відповідно до п. 2.1.3.2.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язується погашати заборгованість та оплачувати послуги Банку в повному обсязі відповідно до договору, в тому числі в разі пред`явлення претензій по зроблених операціях до моменту прийняття остаточного рішення щодо задоволення таких претензій. Згідно п. 2.1.3.2.2.11 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язується негайно здійснити повне погашення заборгованості (в т.ч. простроченої та овердрафту) за договором в порядку та строки, визначені договором та додатками до договору. Клієнт зобов`язується контролювати дотримання встановленого кредитного ліміту та всі операції, що здійснюються за платіжними картками, і звіряти свої дані з деталями кредиту (в Паспорті кредиту). Згідно п. п. 2.1.2.1.11 та 2.1.4.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право у разі порушення клієнтом цих Умов та правил, у разі виникнення простроченої заборгованості за карткою, заборгованості, що перевищує платіжний ліміт, овердрафта (за його наявності) або у разі виникнення ситуації, що може спричинити збиток для Банку або клієнта (включаючи ризик несанкціонованого використання картки), або порушення чинного законодавства призупинити або припинити дію карток(-ки), а також уживати для цього усіх необхідних заходів аж до вилучення карток(-ки). Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта зобов`язань за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 28 вересня 2025 року має заборгованість у розмірі 10 785,58 грн, яка складається з: 6 987,65 грн – заборгованість за кредитом, 3 797,93 грн – заборгованість по відсоткам, 0,00 грн – пеня; 0,00 грн – штраф. З огляду на невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань просить стягнути з такої заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2021 року у розмірі 10 785,58 грн, яка складається з: 6 987,65 грн – заборгованість за кредитом та 3 797,93 грн – заборгованість по відсоткам, а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді Перечинського районного суду від 07 жовтня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали, повідомлено про спосіб їх усунення, а також роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Тринадцятого жовтня 2025 року в електронній формі через систему «Електронний суд» від представника АТ «Акцент-Банк» надійшла заява про усунення недоліків. 
Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відтак призначено судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. 
У судове засідання представник позивача Шкапенко О.В. не з`явився, однак одночасно з позовною заявою подавав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Кудіна М.Г. у судове засідання не з`явилися, однак остання в електронній формі через систему «Електронний суд» подала заяву про визнання позову, у якій просила прийняти визнання відповідачем позову у повному обсязі, позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити, вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, а також справу розглянути у їх відсутності. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Суд встановив, що 21 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Кредитна картка «Зелена», строком кредитування – 240 місяців, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8 % рінчих та обов`язкових щомісячних платежів (до останнього дня поточного місяця включно) у розмірі не менше 5 % від заборгованості не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит. 
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. 
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.4.2 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі порушення держателем або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього договору та/або у разі виникнення овердрафта чи перевитрати платіжного ліміту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку та видаткові операції) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання держателем та/або довіреною особою держателя своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором. 
При укладанні вказаного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Також з матеріалів справи видно, що встановлений відповідачу 21 вересня 2021 року кредитний ліміт у розмірі 7 000,00 грн неодноразово змінювався та станом на 28 вересня 2025 року склав 7 000,00 грн. Протягом вказаного періоду кредитування відповідачу ОСОБА_1 було надано одну кредитну картку (зі строком дії до жовтня 2027 року).
Також суд встановив, що ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов`язання, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості, у зв`язку з чим у неї станом на 28 вересня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 10 785,58 грн, з яких 6 987,65 грн – заборгованість за кредитом та 3 797,93 грн – заборгованість по відсоткам.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно Анкети-заяви від 21 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 погодилася з тим, що дана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Так, згідно п. 2.1.1.5.6 вказаного Договору у разі невиконання зобов`язань за договором, клієнт зобов`язаний на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплату винагороди банку.
Крім цього, як зазначено у Анкеті-заяві від 21 вересня 2021 року, проставленням власноруч свого підпису під цією анкетою-заявою відповідач ОСОБА_1 підтвердила, зокрема, що: надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу; вся інформація та/або документи, надані нею Банку (в т.ч. через мобільний додаток) є повною і достовірною у всіх відношеннях та зобов`язується повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися, не пізніше, ніж через 3 банківські дні від настання таких змін; до укладання цієї угоди ознайомилась з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» (в т.ч. з правами та обов`язками), Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, та до укладання цієї угоди їй надана повна інформація про фінансові послуги, у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень дистанційними каналами обслуговування. Решта умов, передбачених частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в договорі. 
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання за Договором про надання банківських послуг від 21 вересня 2021 року, у добровільному порядку суму боргу у повному обсязі не повернула, а також беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Крім цього, відповідно до платіжного доручення № 6005315510447 від 28 вересня 2025 року позивачем сплачено 2 422,40 грн судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов.
Враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, Акціонерному товариству «Акцент-Банк» з державного бюджету слід повернути 1 211,20 грн (2 422,40 грн (сплачено з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») х 50%), а інші 50 % судового збору стягнути на його користь з ОСОБА_1 , що відповідає положенням ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 549, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 206, 258-259, 265 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :

позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 21 вересня 2021 року в розмірі 10 785 (десять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн 58 коп, з яких 6 987 грн 65 коп – заборгованість за кредитом та 3 797 грн 93 коп – заборгованість по відсоткам.
Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, сплачений згідно платіжного доручення № 6005315510447 від 28 вересня 2025 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080; місцезнаходження: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11.
Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 
Представник відповідача: адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 . 

  	Головуючий:	Ганько І. І.