РІШЕННЯ
іменем України
08 червня 2026 року	Справа №451/1931/25	
 	Провадження № 2/451/55/26	

Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Магонь О.З.
секретаря судового засідання Федорук І.Б.
з участю представника позивача Білик Р.О., представника відповідачів Рева С.Л. 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу №451/1931/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,
установив:
Стислий виклад позиції учасників процесу
19 листопада 2025 року адвокат Білик Романна Олегівна в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. 
Свої вимоги представник позивача обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З народження дітей і до розірвання шлюбу позивач піклувався про власних дітей, займався їх вихованням та фінансовим забезпеченням. В подальшому ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання дітей відповідно до рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.10.2014 у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. на утримання ОСОБА_4 та в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн на утримання ОСОБА_3 (справа №667/6956/14). В подальшому рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2020 вирішено змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн на кожну дитину (справа №766/10973/19). 14 грудня 2021 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання починаючи з 03.10.2021 і до досягнення нею 23-х років або закінчення навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (справа №766/18011/21). На даний час, ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 та є особою з інвалідністю другої групи захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою МСЕК №015499, серії 12 ААВ, посвідчення УПСЗН Корабельної районної ради у м.Херсон №060186 від 12.05.2020 та посвідченням Житомирського облвійськомату, серія НОМЕР_1 . Основним доходом позивача є пенсія, що підтверджується довідкою про доходи №6914 9495 7795 2955, але вказаних коштів не вистачає на медичне забезпечення, для купівлі ліків, оскільки ОСОБА_2 має тяжкі захворювання та в найближчому часі потребує операції. Відповідачі є його дітьми, які отримують стабільних дохід, але матеріальної допомоги не надають. Відповідачка, ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців. З цих підстав, позивач просить суд стягувати щомісячно та довічно з кожного відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі по 1/6 частини від усіх видів їх заробітку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду (т. 1, а.с.3-6).
07.01.2026 адвокат Рева Світлана Леонідівна подала відзиви на позовну заяву в інтересах відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких зазначила, що з 16.11.2001 Позивач ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_8 , який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області за актовим записом №947 від 16.11.2001. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданим 01.11.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона за актовим записом №472; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 , виданим 10.04.2007 Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції за актовим записом № 179 від 10.04.2007. 25.02.2013 рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі №2114/10640/12 шлюб, зареєстрований 16.11.2001 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона за актовим записом № 947 між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , розірвано. Визначено місце проживання неповнолітніх дітей - доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з їх матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 05.06.2013 додатковим рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі №2114/10640/12 доповнено рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей - при розірванні шлюбу відновлено позивачці дошлюбне прізвище - « ОСОБА_2 ». 08.10.2014 рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі №667/6956/14-ц стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн, починаючи з 20.08.2014 до досягнення дитиною повноліття; стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., починаючи з 20.08.2014 до досягнення дитиною повноліття. 21.10.2020 рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/10973/19 змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.10.2014, визначено їх розмір у твердій грошовій сумі 1800,00 грн, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено їх розмір у твердій грошовій сумі 1800,00 грн, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили та перебувало на виконанні виконавчої служби. Відповідно до інформації, викладеної у листі Корабельного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні від 18 березня 2025 року №16105, ОСОБА_2 має заборгованість по виконавчому провадженню №58246179 про стягнення аліментів в сумі 34131 грн. 23.05.2020 постановою державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні ВП №58246179 ОСОБА_2 як боржник є тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами. 10.02.2021 рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/8031/20 визнано юридичний факт, що діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є членами сім`ї учасника бойових дій - інваліда війни - ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили. 14.12.2021 Херсонським міським судом Херсонської області прийнято рішення у справі №766/18011/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із позовом, тобто з 05 жовтня 2021 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, в залежності від того яка із цих подій настане раніше. Рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні виконавчої служби. 17.11.2025 Херсонським міським судом Херсонської області рішенням у справі №766/6457/25 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнуто з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 28.04.2025 і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. Також, судом встановлено, що відповідно до довідки директора Професійно-технічного училища в ОСОБА_10 , є учнем другого класу Професійно технічного училища в Острові Любельським з 5-річним періодом навчання. Запланована дата закінчення навчання в 2028 році. Вартість щоденного перебування в інтернаті становить 15 злотих, вартість навчання в місяць 50 злотих. Рішенням Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради від 18 жовтня 2023 року №193 неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 надано статус дитини, постраждалої внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. Відповідно до даний інформаційної системи Судова влада України за параметрами пошуку " ОСОБА_2 " 27.12.2024 постановою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/10161/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124108838). Обґрунтування позовної заяви не відповідає дійсним обставинам, так як Позивач не звертався до органів опіки та піклування із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми чи до суду. Самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей та їх утримання, що також підтверджується наведеними рішеннями суду про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення пені за прострочення їх стягнення, аліментів на утримання повнолітніх дітей. Спілкування з донькою взагалі було відсутнє. Батько жодного разу не вітав дітей зі святами та не бачився з ними зі своєї волі та відсутності на це бажання. Щодо потреби в матеріальній допомозі, то Верховний Суд неодноразово вказував на те, що необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, яке може приносити дохід тощо (постанови від 28.11.2018 р. у справі № 676/5118/16-ц, від 10.10.2018 у справі № 301/160/17). Позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з довідкою від 29.10.2025, наданою до позову Позивачем. Чи має Позивач у власності інше нерухоме та рухоме майно чи відсутність відомостей про це до позову не надано. Тому стверджувати про його відсутність немає підстав. Медичні обстеження датовані 17.09.2024, 01.10.2024, 09.10.2024, 29.01.2025, позовну заяву подано у листопаді 2025 року, що не може бути належними доказами стану здоров`я Позивача після спливу майже року від обстежень. Відсутні належні та допустимі докази вартості лікування, необхідності операційного втручання та його попередньої вартості з урахуванням пільг як УБД. Також, до позову додано Позивачем посвідчення учасника бойових дій, наявність якого надає йому право на пільгове медичне обслуговування, яке включає безплатні ліки за рецептами, першочергове зубопротезування та безплатне або пільгове санаторно-курортне лікування, згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та відповідними постановами Кабміну, що регулюють порядок надання цих пільг, зокрема через систему ЄДАРП. Нормативно-правові акти: Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постанова Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 р. № «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення», Постанова Кабінету Міністрів України від 17 серпня 1998 р. № 1303 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань», Постанова Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 року № 200 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на забезпечення постраждалих учасників Революції Гідності, учасників антитерористичної операції та осіб, які здійснювали заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, членів сімей загиблих (померлих) таких осіб санаторно-курортним лікуванням», Постанова Кабінету Міністрів України від 17 червня 2004 р. № 785 «Про затвердження Порядку виплати грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування деяким категоріям громадян». Відповідно до довідки до акту МСЕК від 06.05.2020 - Позивачу протипоказана праця з емоційною напругою, тобто група інвалідності не перешкоджає працевлаштування. Відповідно до даних довідки про доходи Позивача за період з 01.04.2025 по 30.09.2025 щомісячний дохід склав 6911,00 грн. Прожитковий мінімум для непрацездатних осіб в Україні у 2025 році становить 2361 грн., у 2026 році - 2595 грн., тобто Позивач отримує пенсію, що перевищує встановлений прожитковий мінімум на непрацездатних осіб в Україні. Власне Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом (наприклад, постанови від 10.10.2018 р. у справі № 301/160/17, від 16.04.2018 р. у справі № 759/1315/17) і, відповідно, підтримував суди попередніх інстанцій, які відмовляли в задоволенні позову, встановлюючи, що отриманий позивачем дохід, зокрема пенсія, забезпечує його/її прожитковий мінімум. Відповідно до відмітки в паспорті Позивача, копія якого надана до позову, ним зареєстровано шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (42 роки), яка за віком є працездатною особою та в силу ст. 75 СК України, має обов`язок щодо утримання іншого з подружжя. До позову не надано доказів щодо неможливості здійснення цього обов`язку іншим з подружжям. Відповідач ОСОБА_3 дійсно зареєстрована як фізична особа - підприємець з 12.08.2024, але не здійснює діяльність, що підтверджується довідкою форми ОК-5. Позивач має заборгованість з аліментів на його утримання до досягнення ним повноліття та як на повнолітню дитину. Ці рішення суду є дійсними та батьком дітей не оскаржувались, позову щодо звільнення від сплати до суду не подавалась. Крім того, Позивачем не надано інформацію до суду щодо неможливості надання йому матеріальної допомоги іншими його дітьми. Відповідачу відомо, що Позивач має інших дітей: сина ОСОБА_12 (мати: ОСОБА_13 ) та сина ОСОБА_5 (мати: ОСОБА_14 ) 1988-1993 роки народження. Обидва народилися в Запоріжжі. Просить суд відмовити Позивачу ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог (т. 1, а.с.117-126).
13.01.2026 від представника позивача до суду надійшли відповіді на відзив. У відповідях зазначає, що у 2014 році ОСОБА_2 був призваний до лав Збройних Сил України та став на захист Батьківщини. Неодноразово виконував бойові завдання та є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_4 від 18.11.2015. Був нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції», що підтверджується відзнакою, серії НОМЕР_10. На даний час, ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 та є інвалідом другої групи захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою МСЕК №015499, серії 12 ААВ, посвідчення УПСЗН Корабельної районної ради у м.Херсон №060186 від 12.05.2020 та посвідченням Житомирського облвійськомату, серії НОМЕР_1 . ОСОБА_2 в період з 25.09.2024 по 01.10.2024 перебував на лікуванні у КНП ЛОР Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр з діагнозом стеноз гортані, злоякісне новоутворення голосового апарату, що підтверджується витягом з медичної карти хворого №11090 від 01.10.2024. 17.09.2024 було проведено ларингоскопію у КНП ЛОР Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр, основний діагноз стан після геміларингектомії. 09.10.2024 було проведено обстеження у КНП ЛОР Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр вид обстеження МСКТ шиї для планування променевої терапії та згідно висновку стан після геміларингектомії, тимчасової трахеостомії по причині Са гортані T2NOMO, післяопераційні рубцеві та інфільтративні зміни, дегенеративні зміни хребта, паратрахеальна лімфаденопатія, вузликові включення щитоподібної залози (включення у нижньому полюсі лівої частки потребує уваги), яремна лімфаденопатія ліворуч, проведено томометричну підготовку з іммобілізацією для планування променевої терапії. На даний час ОСОБА_2 страждає на CA гортані pT2NOMO II стадія II клін.гр., ларингіт, супутній діагноз вузловий зоб, рекомендовано спостереження у онколога і сімейного лікаря, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 29.01.2025 року, протоколом ультразвукового обстеження від 29.01.2025 та ларингоскопією - 96 від 29.01.2025. ОСОБА_2 є пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується Довідкою про доходи №6914 9495 7795 2955. Основним доходом позивача є пенсія, що підтверджується довідкою про доходи №6914 9495 7795 2955, але вказаних коштів не вистачає на медичне забезпечення, для купівлі ліків, оскільки ОСОБА_2 має тяжкі захворювання та в найближчому часі потребує операції. Після проведення оплати комунальних послуг, купівлі продуктів, ліків та предметів першої необхідності він практично залишається без засобів для існування. У своєму відзиві ОСОБА_4 вказує, що батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей та їх утримання, оскільки не звертався до органів опіки та піклування з заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми чи до суду. Проте, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 неодноразово звертався до колишньої дружини з проханням поспілкуватися та побачитися з дітьми, проте вона була налаштована агресивно, кожне спілкування призводило до сварок та скандалів, тому позивач не хотів травмувати дітей. ОСОБА_2 намагався налагодити контакт з дітьми у дорослому віці, проте вони не забажали спілкуватися. Відповідач вказує, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що ОСОБА_2 не заперечує і це є єдиним його місцем проживання. Іншого майна у нього немає. Щодо стану здоров`я позивача, станом на сьогодні ОСОБА_2 страждає на CA гортані pT2NOMO II стадія II клін.гр., ларингіт, супутній діагноз вузловий зоб, рекомендовано спостереження у онколога і сімейного лікаря, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 29.01.2025, протоколом ультразвукового обстеження від 29.01.2025 року та ларингоскопією - 96 від 29.01.2025. Окрім, цього має багато інших супутніх захворювань, йому важко ходити, дихати, не може нормально розмовляти. Наявність у позивача посвідчення учасника бойових дій, згідно якого він має право на пільгове медичне обслуговування, яке включає безплатні ліки за рецептами, першочергове зубопротезування та безплатне або пільгове санаторно-курортне лікування, не надає можливості повністю лікуватися безкоштовно. Станом на сьогодні стан здоров`я позивача значно погіршився, що не дає йому можливості працевлаштуватися. Щодо інших дітей позивача, зазначає, що ОСОБА_2 перебуває у дружніх відносинах з сином ОСОБА_12 та сином ОСОБА_5 , які спілкуються з батьком та по можливості підтримують його матеріально добровільно. Просить суд позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити в повному обсязі, відзив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до уваги не приймати (т. 1, а.с.182-184, 187-189).
5 лютого 2026 року представник відповідачів Рева С.Л. подала заперечення (на відповідь на відзив), у яких зазначила, що згідно з матеріалами електронної справи, на виконання ухвали суду про витребування доказів 26.01.2026 надійшов лист ГУ ПФУ у Львівській області з довідкою форми ОК-5, відповідно до якої Позивач отримує соціальні виплати щомісячно, та 29.01.2026 надійшов лист ГУ ДПС у Львівській області з декларацією 25ДР, відповідно до якої підтверджено факт отримання Позивачем щомісячних соціальних виплат. Також, Позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності отримання аліментів, недостатності суми доходу на покриття необхідних витрат, суми необхідних витрат, права на отримання аліментів, можливість дітьми їх сплачувати, не надано доказів, що Позивачу відмовлено в медичному закладі в наданні 100% пільги на ліки чи операційне втручання. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2020 у справі № 766/10973/10 за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, встановлено, що ОСОБА_2 згідно з протоколом від 25.05.2018 № 53 внаслідок захворювання призначено одноразову грошову допомогу в сумі 440500 грн. Станом на 2018 рік за курсом долара НБУ 27,65 грн/долар становила 15931 доларів США. Враховуючи наведене, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню (т. 1, а.с.220-221).
Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі
Своєю ухвалою від 24 листопада 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (т. 1, а.с.1-2).
Ухвалою судового засідання від 5 лютого 2026 року суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (т. 1, а.с.231).
У судовому засіданні представник позивача Білик Р.О. підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Просила задовольнити позов.
Представник відповідачів Рева С.Л. заперечила позовні вимоги у повному обсязі, надавши аргументи викладені у письмових заявах по суті справи, які озвучила у судовому засіданні. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Установлені судом фактичні обставини справи 
Із 16.11.2001 Позивач ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_8 , який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області за актовим записом №947 від 16.11.2001 (т.1, а.с.31).
Позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_7 мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданим 01.11.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона за актовим записом №472 (т. 1, а.с.10,75); сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 10.04.2007 Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції за актовим записом № 179 від 10.04.2007 (т.1, а.с.9,128).
25.02.2013 Комсомольським районним судом м.Херсона шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано та визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із матір`ю (т.1, а.с.16, 16 зворот, 87-89,112,136,143-145).
В подальшому ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання дітей відповідно до рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.10.2014 у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн на утримання ОСОБА_4 та в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн на утримання ОСОБА_3 (справа №667/6956/14). 
Надалі рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2020 вирішено змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 800 грн на кожну дитину (т.1, а.с.14-15,94-96,146-148).
Відповідно до інформації, викладеної у листі Корабельного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні від 18 березня 2025 року №16105, ОСОБА_2 мав заборгованість по виконавчому провадженню №58246179 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в сумі 34131 грн (т.1, а.с.80-82,133-135).
23.05.2020 року постановою державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні ВП №58246179 ОСОБА_2 як боржник був тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами (т.1, а.с.83-86,139-142).
Заочним рішенням від 26 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 заборгованість за прострочення сплати аліментів за період із серпня 2014 року по листопад 2019 року в сумі 93333,33 грн (т.1, а.с.103-105,106-107,155-157,158-159). Вказаним рішенням установлено, що ОСОБА_2 мав заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 за період з серпня 2014 по січень 2019 року у розмірі 40 000,00 грн, та заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 за період з серпня 2014 по січень 2019 року у розмірі 53 333,33 грн.
10.02.2021 рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/8031/20 визнано юридичний факт, що діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є членами сім`ї учасника бойових дій - інваліда війни - ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили (т.1, а.с.108-111, 160-163).
14.12.2021 Херсонським міським судом Херсонської області прийнято рішення у справі №766/18011/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із позовом, тобто з 05 жовтня 2021 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, в залежності від того яка із цих подій настане раніше (т.1, а.с.97-102, 149-154). 
17.11.2025 Херсонським міським судом Херсонської області рішенням у справі №766/6457/25 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнуто з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 28.04.2025 року і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. Також, судом встановлено, що відповідно до довідки директора Професійно-технічного училища в ОСОБА_10 , є учнем другого класу Професійно-технічного училища в Острові Любельським з 5-річним періодом навчання. Запланована дата закінчення навчання в 2028 році. Вартість щоденного перебування в інтернаті становить 15 злотих, вартість навчання в місяць 50 злотих (т.1, а.с.90-93,137-138,164-167). 
14 грудня 2021 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання починаючи з 03.10.2021 і до досягнення нею 23-х років або закінчення навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (т.1, а.с.11-13).
У 2014 році ОСОБА_2 був призваний до лав Збройних Сил України та став на захист Батьківщини. Неодноразово виконував бойові завдання та є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_4 від 18.11.2015 (т.1, а.с.18). Був нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції», що підтверджується відзнакою, серії НОМЕР_10 (т.1, а.с.32).
На даний час, ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 (т.1, а.с.23) та є інвалідом другої групи захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою МСЕК №015499, серії 12 ААВ (т.1, а.с.21), посвідчення УПСЗН Корабельної районної ради у м.Херсон №060186 від 12.05.2020 (т.1, а.с.19) та посвідченням Житомирського облвійськомату, серії НОМЕР_1 (т.1, а.с.20).
ОСОБА_2 в період з 25.09.2024 по 01.10.2024 перебував на лікуванні у КНП ЛОР Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр з діагнозом стеноз гортані, злоякісне новоутворення голосового апарату, що підтверджується витягом з медичної карти хворого №11090 від 01.10.2024 (а.с.25). 
17.09.2024 було проведено ларингоскопію у КНП ЛОР Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр, основний діагноз стан після геміларингектомії. 09.10.2024 було проведено обстеження у КНП ЛОР Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр вид обстеження МСКТ шиї для планування променевої терапії та згідно висновку стан після геміларингектомії, тимчасової трахеостомії по причині Са гортані T2NOMO, післяопераційні рубцеві та інфільтративні зміни, дегенеративні зміни хребта, паратрахеальна лімфаденопатія, вузликові включення щитоподібної залози(включення у нижньому полюсі лівої частки потребує уваги), яремна лімфаденопатія ліворуч, проведено томометричну підготовку з іммобілізацією для планування променевої терапії.
На даний час ОСОБА_2 страждає на CA гортані pT2NOMO II стадія II клін.гр., ларингіт, супутній діагноз вузловий зоб, рекомендовано спостереження у онколога і сімейного лікаря, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 29.01.2025, протоколом ультразвукового обстеження від 29.01.2025 та ларингоскопією - 96 від 29.01.2025 (т.1, а.с.24-29).
Крім того, судом досліджені копії виписки медичної карти стаціонарного хворого №1336 від 23.01.2026, квитанцій на купівлю ліків (т.1, а.с.214-218), копію довідки №433, копію виписки №13707 від 14.02.2026 та квитанцій на купівлю ліків (т.2, а.с.12-19), з яких встановлено, що ОСОБА_2 має захворювання та потребує систематичного лікування.
ОСОБА_2 є пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується Довідкою про доходи №6914 9495 7795 2955 (т.1, а.с.22).
Відповідачка, ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців (т.1, а.с.30).
На виконання ухвали суду про витребування доказів 26.01.2026 надійшов лист ГУ ПФУ у Львівській області з довідкою форми ОК-5, відповідно до якої Позивач отримує соціальні виплати щомісячно, та 29.01.2026 надійшов лист ГУ ДПС у Львівській області з декларацією 25ДР, відповідно до якої підтверджено факт отримання Позивачем щомісячних соціальних виплат (т.1, а.с.204-209).
Відповідно до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо надання інформації про державну реєстрацію шлюбу громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно здійсненої перевірки по Державному реєстру актів цивільного стану громадян та по відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виявлено актовий запис про шлюб № 96 від 23.03.2023, складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на гр., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Одночасно повідомляють, що виявлено актові записи про народження дітей, батьком яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Актовий запис про народження № 1892 від 12.10.1989, складений Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Актовий запис про народження № 1035 від 14.09.1991 складений Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис про народження № 472 від 01.11.2003 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Актовий запис про народження № 179 від 10.04.2007 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні (т.1, а.с.210).
Відповідно до листа Корабельного ВДВС у місті Херсоні від 13.02.2026 № 9032, довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 та розрахунку заборгованості встановлено, що згідно з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_12, відкритого 26.01.2026, про виконання виконавчого листа № 766/6457/25 від 19.12.2025 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 28.04.2025 і до закінчения ним навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. Що пред`явлено до примусового виконания 23.01.2026, станом на 13.02.2026 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 31 445 грн 05 коп (т.1, а.с.240-241).
Із листа Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні від 23.06.2020 № 48177, довідки про заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , та розрахунку заборгованості, видно, що станом на 23.06.2020 заборгованість за виконавчим провадженням НОМЕР_11 становило 93 333,33 грн (т.1, а.с.242-244).
Згідно із даними відповіді на адвокатський запит №37230 від 15.05.2026 та розрахунків заборгованостей по аліментах, встановлено, що на виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває відкрите виконавче провадження №58246179, щодо виконання виконавчого листа №667/6956/14-ц виданого 08.10.2014 Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн., починаючи з 20.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2020 змінено розмір заборгованості на суму 1800,00 грн. У відповідності до розрахунку заборгованості борг зі сплати аліментів по зазначеному виконавчому провадженню сплачено у повному обсязі. Станом на 15.05.2026 існує заборгованість зі сплати штрафу по вказаному виконавчому провадженню та складає 2649,76 грн. ВП НОМЕР_13 щодо виконання виконавчого листа № 766/6457/25 виданого 19.12.2025 Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 28.04.2025 року і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. У відповідності до розрахунку заборгованості борг зі сплати аліментів по зазначеному виконавчому провадженню станом на 15.05.2026 складає 28540,06 грн (т.2, а.с.53-55).
Зміст спірних правовідносин
Спірні правовідносини між сторонами є сімейними та виникли у зв`язку з обов`язком відповідачів утримувати свого непрацездатного батька, який потребує матеріальної допомоги.
Позиція суду
Згідно зі статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке.
Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів та висновки суду
Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.
Правовідносини, пов`язані з обов`язком повнолітніх дочки, сина утримувати батьків, врегульовані Главою 17 Розділу ІІІ СК України (статті 202, 203 СК України). Зазначені норми права не передбачають врахування прожиткового мінімуму, встановленого законом, як обов`язкової умови для стягнення аліментів.
Згідно з частиною першою статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Відповідно до статті 203 СК України дочка, син, крім сплати аліментів, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.
У виняткових випадках, якщо мати, батько є тяжко хворими, особами з інвалідністю, а дитина (стаття 6 цього Кодексу) має достатній дохід (заробіток), суд може постановити рішення про стягнення з неї одноразово або протягом певного строку коштів на покриття витрат, пов`язаних з лікуванням та доглядом за ними (стаття 206 СК України).
Згідно зі статтею 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.
Непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.
Критерієм призначення аліментів є те, що отримувані батьками пенсія, інший дохід не забезпечують їхніх потреб на харчування, лікування, на придбання одягу, ліків.
Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища батьків. До уваги береться отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід, тощо.
Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.
Тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей з утримання своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька у матеріальній допомозі.
Зобов`язання повнолітніх дітей з утримання батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов.
Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.
При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність у матеріальній допомозі.
При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.
До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 212/1055/18.
Відповідно до частини першої статті 76, статті 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У справі, встановлено, що позивач ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є непрацездатним, особою з інвалідністю другої групи з 12 травня 2020 року і безстроково, потребує систематичного лікування.
ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності, розмір якої хоча і є більшим від прожиткового мінімуму, однак, враховуючи його захворювання, не забезпечує його потреб, пов`язаних зі станом його здоров`я.
Батьківських прав стосовні дітей не позбавлявся.
Водночас, суд установив обставини, які слугують підставами для звільнення ОСОБА_4 від обов`язку утримувати батька. 
Відповідно до статті 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків.
У виняткових випадках суд може присудити з дочки, сина аліменти на строк не більш як три роки. Несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, підтверджується довідкою, виданою органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем у порядку, встановленому законом.
Зазначені вище обставини мають підтверджуватися належними та допустимими доказами і бути всебічно оцінені судом під час розгляду справи.
Такими доказами, зокрема, можуть бути судове рішення у кримінальному провадженні за статтею 164 КК України або документи, які стали підставою для призначення дитині тимчасової державної допомоги, відповідно до положень Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189. Наявність факту ухилення також може бути підтверджена рішенням суду про стягнення заборгованості за аліментами або довідкою органу ДВС про наявність такої заборгованості (постанова Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 466/8913/16-ц, провадження 61-39422св18).
У позивача була заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина, сукупний розмір якої перевищував суму платежів за три роки. Крім того, за даними відповіді на адвокатський запит №37230 від 15.05.2026 та розрахунків заборгованостей по аліментах, станом на 15.05.2026 у позивача наявний борг зі сплати аліментів, що становить 28540,06 грн, у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 766/6457/25, виданого 19.12.2025 Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 28.04.2025 і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. 
Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_4 сам потребує матеріальної допомоги у зв`язку із продовженням навчання, що визначено рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2025 у справі №766/6457/25. Рішення набрало законної сили та не оскаржувалося позивачем.
Відтак, позовні вимоги в частині стягнення щомісячно та довічно з відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, не підлягають до задоволення. 
Що стосується стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, то станом на час подання цього позову, у позивача на час розгляду справи відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки. Наявність заборгованості у минулому, яка на момент ухвалення судом рішення є повністю погашеною, не є безумовною підставою для застосування ч. 2 ст. 204 СК України.
Водночас доводи сторони відповідача про те, що позов пред`явлено лише до них, незважаючи на те, що у позивача є ще двоє повнолітніх синів, які також зобов`язані його утримувати, не спростовують обов`язку відповідача ОСОБА_3 утримувати свого непрацездатного батька, а зазначені обставини враховано судом при визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з неї на користь ОСОБА_2 .
Ураховуючи наведене, суд, надавши належну правову оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, доходить висновку про наявність правових підстав, передбачених частиною першою статті 202 СК України, для стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання непрацездатного батька.
Визначаючи розмір аліментів на утримання ОСОБА_2 , суд, урахувавши його матеріальне та сімейне становище, вид і розмір його доходу, непрацездатність та його потребу у матеріальній допомозі щодо забезпечення достатнього життєвого рівня та необхідних умов для існування, отримання необхідної медичної допомоги та інших втрат, які не покриваються отримуваною ним пенсії, наявність у позивача ще двох повнолітніх дітей, суд дійшов висновку про визначення аліментів у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) доньки ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши щомісячно та довічно з ОСОБА_3 аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_2 у розмірі 1/8 частини від усіх видів її заробітку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду - 19.11.2025.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Щодо розподілу судових витрат
Враховуючи наведене вище, з відповідача ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути судовий збір 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 76-78, 80, 89, 141, 191, 263-265, 279, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
частково задовольнити позов ОСОБА_2 .
Стягувати щомісячно та довічно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/8 частини від усіх видів їх заробітку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду - 19.11.2025.
Відмовити у задоволенні решти вимог.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 (сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Сторони та інші учасники у справі.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Представник позивача: адвокат Білик Романна Олегівна, адреса: вулиця Незалежності, 41/2, місто Кам`янка-Бузька, Львівська область, 80400.
Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 .
Представник відповідачів: адвокат Рева Світлана Леонідівна, адреса: бульвар Мирний, 3/212, місто Херсон, Херсонська область, 73003.
Треті особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 . 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_5 . 

Головуючий суддя	Магонь О. З. 	

Повний текст судового рішення виготолено 12.06.2026.