УХВАЛА

01 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 924/684/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Кролевець О. А., 

розглянув доповнення до касаційної скарги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025 
(суддя Грамчук І. В.)
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026
(головуюча - Філіпова Т. Л., судді - Василишин А. Р., Мельник О.В. )
у справі за позовом:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"
про стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Хмельницької області з позовом (з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог) про стягнення з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" заборгованості, а саме:
- на користь ОСОБА_1 53 176 434,47 грн, що складається з: 26 775 857,25 грн - основної заборгованості, 1 285 385,46 грн - 3% річних, 4 891 989,48 грн - інфляційних втрат, 12 190 445,10 грн - пені на суму основної заборгованості, 8 032 757,18 грн - штрафу;
- на користь ОСОБА_2 32 736 894,16 грн, що складається з: 16 483 963,50 грн - основної заборгованості, 791 319,09 грн - 3% річних, 3 011 644,98 грн - інфляційних втрат, 7 504 777,54 грн - пені, 4 945 189,05 грн - штрафу;
- на користь ОСОБА_3 940 364,03 грн, що складається з: 474 361,65 грн - основної заборгованості, 22 616,39 грн - 3% річних, 86 666,59 грн - інфляційних втрат, 214 410,90 грн - пені, 142 308,50 грн - штрафу. 
2. 03.12.2025 Господарський суд Хмельницької області ухвалив рішення, яким позов задовольнив, зменшивши розмір пені та штрафу на 50%. 
3. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025 в частині зменшення на 50% суми штрафу та пені позивачі звернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили позовні вимоги задовольнити повністю. 
4. 26.03.2026 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.
5. 10.04.2026 позивачі подали до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду в частині зменшення на 50% суми штрафу та пені, змінивши резолютивну частину постанови апеляційного господарського суду, виклавши її в редакції, зазначеній у касаційній скарзі.
6. 22.04.2026 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І. Д. - головуюча, судді: Кролевець О. А., Студенця В. І. постановив ухвалу, якою відкрив касаційне провадження у справі та призначив до розгляду на 02.06.2026 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні на підставі касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
7. 27.04.2026 позивачі подали до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" доповнення до раніше поданої касаційної скарги, в яких просять врахувати ці доповнення при розгляді касаційної скарги.
8. На обґрунтування скаржники зазначають, що підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є також випадок, визначений пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 129-1 Конституції України, статті 326 ГПК України, частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України, стосовно можливості зменшення розміру штрафу та пені в договорах обов`язкового викупу акцій, які були визнані укладеними в судовому порядку.
9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 924/684/25 між суддями у зв`язку з відпусткою судді Студенця В. І. його замінено на суддю Вронську Г. О. 
10. Відповідно до частин першої, другої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
11. З огляду на те, що доповнення касаційної скарги позивачі подали в межах строку на касаційне оскарження та направили їх іншим учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття цих доповнень до розгляду разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 924/684/25.

Керуючись нормами статей 234, 235, 287, 298 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 924/684/25.
2. Установити Акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" строк для подання відзиву на доповнення до касаційної скарги з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 11 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

О. Кролевець