Справа №522/1810/25
Провадження №1-кп/522/1861/26

ВИРОК
Іменем України

4 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024163520000575 від 29.10.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обжиле Балтського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який навчається на 3-му курсі в Одеському фаховому коледжі мистецтв ім. К.Ф. Данькевича, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 28 ч.2, 194 ч.2 КК України, 
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за невстановлених дату і час, але не раніше кінця вересня місяця 2024 року, неповнолітня особа (далі особа №1), матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в м. Одесі під час спілкування в месенджері «Telegram» та використовуючи належний їй мобільний телефон «Realme», модель: «RMX3760», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , познайомилась з користувачем зазначеного меседжера з нік - неймом «
Під час спілкування з використанням зазначеного месенджера і вказаних мобільних номерів, вказана особа (далі особа №2), матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запропонувала особі №1 вчиняти за грошову винагороду підпали дверей квартир на території м. Одеси за вказаними їй адресами. Погодившись на вказану пропозицію особа №1 для співучасті у виконанні вказаних замовлень вирішила залучити своїх товаришів неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (відносно якого винесено вирок Приморським районним судом міста Одеси від 18.06.2025 року та визнано винним за вказаними епізодами, вирок набрав законної сили).
Обговоривши з останніми в суть замовлення та умови оплати та отримавши від них згоду на вчинення підпалів дверей громадян на замовлення вищевказаної невстановленої особи за грошову винагороду, вказані неповнолітні погодили, що для вчинення підпалу вони будуть заздалегідь закупляти в магазинах запалювальну суміш для розпалювання вугілля, яка перебуває у вільному обігу. Також зазначені неповнолітні погодились з обов`язковою умовою вказаної невстановленої особи щодо оплати за вчинення підпалу, а саме необхідність на підтвердження виконання замовлення здійснення відеозапису, який мав бути надісланий замовнику після виконання замовлення, на якому обов`язково необхідно було зафіксувати сам факт горіння дверей та на його фоні зафіксувати руку, склавши пальці у вигляді літери «V».
Погодившись на вказану пропозицію невстановленої особи та діючи з корисливих мотивів, особа №1 надала вказаній особі №2 реквізити належної її банківської картки з номером НОМЕР_4 .
Виконавши в подальшому замовлення з підпалу вхідних дверей, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 фіксували зазначений факт вищеописаним способом на відеозапис, за допомогою належних їм мобільних телефонів в яких використовувались відповідно мобільні номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . 
В подальшому зроблений відеозапис ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , пересилали за допомогою месенджерів на вищезазначений мобільний телефон особі №1, яка в свою чергу пересилала відеозапис замовнику підпалу. Отримавши від замовника грошові кошти на зазначений картковий рахунок, Особа №1 в подальшому самостійно приймала рішення про те, який розмір винагороди необхідно передати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за виконане замовлення в залежності від якості його виконання, а скільки грошових коштів залишити для власних потреб. 
Зокрема, особа №1 отримала від вказаної особи №2 на зазначену банківську картку (рахунок) грошові перекази за виконані замовлення з підпалу дверей в квартирах громадян наступні грошові кошти: 
22.10.2024 року в сумі 21 500 грн., 
25.10.2024 року в сумі 6 000 грн., 
27.10.2024 року в сумі 24 200 грн., 
29.10.2024 року в сумі 28 050 грн.
01.11.2024 року дві транзакції по 8 000 грн. кожна на загальну суму 16000 грн. 
В подальшому особа №1, використовуючи в належному їй зазначеному мобільному телефоні програмне забезпечення «Monobank» перераховували на зареєстровані за ОСОБА_4 та ОСОБА_8  банківські картки (рахунки) грошові кошти, а саме:
ОСОБА_8 : 
22.10.2024 року в сумі 2 000 грн.
24.10.2024 року в сумі 200 грн., 
25.10.2024 року в сумі 13 000 грн.,
27.10.2024 року в сумі 20 000 грн.,
29.10.2024 року дві транзакції на суму 4 700 грн. та 1 300 грн. відповідно, 31.10.2024 року дві транзакції на суму 5 000 грн. та 2 000 грн. відповідно, 01.11.2024 року дві транзакції на суму 5 000 грн. та 1 000 грн. відповідно. 
ОСОБА_4 : 
01.11.2024 року в сумі 9 000 грн.
Отримані від особи №1 протягом з 22.10.2024 року по 31.10.2024 року грошові кошти, ОСОБА_4 ділив з ОСОБА_8 згідно з спільними домовленостями. 
Діючи, згідно з вищеописаним планом, особа №1, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 умисно вчинили наступні епізоди підпалів чужого майна за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів. 
Судом встановлено, що 26.10.2024 року, більш точні дата та час судом не встановлені, особа №1 перебуваючи в м. Одесі під час спілкування в меседжері «Telegram» та використовуючи належний їй мобільний телефон «Realme», модель: «RMX3760», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 отримала від користувача зазначеного месенджера з нік - неймом « замовлення на вчинення підпалу дверей квартири за адресою АДРЕСА_3 за грошову винагороду. 
Погодившись, з корисливих мотивів, на вказану пропозицію, особи №1 для співучасті у виконанні вказаного замовлення вирішила залучити своїх неповнолітніх товаришів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ,  які також дали свою згоду на виконання зазначеного замовлення за грошову винагороду, погодивши вищезазначені умови підтвердження його виконання.
Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів, згідно з умовами вищеописаного та погодженого співучасниками плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою виконання переданого особою №1 замовлення, діючи за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених слідством обставин і час придбали в торгівельному закладі в м. Одесі легкозаймисту речовину (розпалювач для вугілля). В подальшому 26 жовтня 2024 о 19 годині 24 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прибули до будинку АДРЕСА_4 . При цьому, ОСОБА_4 був одягнутий в куртку чорного кольору з переду з жовтими вставками, джинси чорного кольору та взуття чорного кольору, шкарпетки червоного кольору, а ОСОБА_8  був одягнений в куртку чорного кольору з надписом червоного кольору на спині, джинси чорного кольору, в якому розташована зазначена квартира.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що внаслідок їх дій можуть постраждати проживаючі в квартирі особи, їх майно, а також сусідні квартири і їх мешканці, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає діючи спільно, через відсутність нумерації на дверях квартир в під`їзді, помилились з вибором квартири та вирішили підпалити двері квартири АДРЕСА_5 помилково вважаючи, що це двері квартири АДРЕСА_6 у вказаному будинку.
Виливши вказану горючу рідину на двері квартири АДРЕСА_5 у вказаному будинку, в якій проживав на умовах довготривалої оренди квартири з її власником громадянка ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підпалив вказану рідину за допомогою заздалегідь заготовленої запальнички.
Переконавшись, що вказана горюча суміш загорілась на дверях зазначеної квартири, ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону зафіксував на відеозапис факт підпалу дверей для підтвердження виконання замовлення та при цьому зафіксував на відеозапис на фоні вогню свою руку, склавши пальці у вигляді літери «V» після чого покинув вказаний будинок. 
У цей час ОСОБА_4 перебував поряд з ОСОБА_8 та контролював обстановку в під`їзді, щоб у разі появи сторонніх осіб мав вчасно попередити спільника чи надати йому допомогу у разі виникнення незапланованих ситуацій. 
У результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які діяли за пропозицією особи №1, пошкоджено термічною дією вогню, тобто шляхом підпалу, двері вказаної квартири на площі 0,7 кв.м., що призвело до необхідності проведення ремонтних (відновлювальних) робіт винаймачем квартири ОСОБА_9 .
У подальшому, вказаний відеозапис ОСОБА_8 переслав, за допомогою належного йому мобільного телефону, на мобільний телефон особи №1, яка в свою чергу переслала його замовнику підпалу (особі №2) на підтвердження виконання замовлення для отримання оплати вищеописаним способом для розподілу її між спільниками. 
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, судом встановлено, що 28.10.2024 року особа №1 у невстановлений судом час, перебуваючи в м. Одесі під час спілкування в меседжері «Telegram» та використовуючи належний їй мобільний телефон «Realme», модель: «RMX3760», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 отримала від користувача зазначеного меседжера з нік - неймом «
Погодившись, з корисливих мотивів, на вказану пропозицію особи №1 для співучасті у виконанні вказаного замовлення вирішила залучити своїх товаришів неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_8 які також дали свою згоду на виконання зазначеного замовлення за грошову винагороду, погодивши вищезазначені умови підтвердження його виконання. 
Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів, згідно з умовами вищеописаного та погодженого співучасниками плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з метою виконання переданого особою №1 замовлення, діючи за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених слідством обставин, місце та час придбали в торгівельному закладі в м. Одесі легкозаймисту речовину (розпалювач для вугілля) та 28 жовтня 2024 приблизно о 20 годині 15 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, прибули до будинку АДРЕСА_7 . При цьому, ОСОБА_4 був одягнутий в куртку чорного кольору попереду з жовтими вставками, джинси чорного кольору та взуття чорного кольору, шкарпетки червоного кольору. ОСОБА_8 був одягнений в куртку чорного кольору з надписом червоного кольору на спині, джинси чорного кольору, в якому розташована зазначена квартира.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що внаслідок їх дій можуть постраждати проживаючи в квартирі особи, їх майно, а також сусідні квартири і їх мешканці, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою групи осіб, через відсутність нумерації на дверях квартир в під`їзді, помилились з вибором квартири та вирішили підпалити двері квартири АДРЕСА_8 помилково вважаючи, що це двері квартири АДРЕСА_9 у вказаному будинку. 
Виливши вказану горючу рідину на двері квартири АДРЕСА_8 у вказаній квартирі, яка належна ОСОБА_11 , особа №1 підпалив вказану рідину за допомогою заздалегідь заготовленої запальнички. 
У цей час особа ОСОБА_4 увесь час перебував поряд з ОСОБА_8 та контролював обстановку в під`їзді, щоб у разі появи сторонніх осіб мав вчасно попередити спільника чи надати йому допомогу у разі виникнення незапланованих ситуацій. 
Переконавшись, що вказана горюча суміш загорілась на дверях зазначеної квартири, ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону зафіксував на відеозапис факт підпалу дверей для підтвердження виконання замовлення та при цьому, як і обумовлено невстановленою особою яка фактично надала замовлення на підпал відповідної квартири, зафіксував на відеозапис на фоні вогню свою руку, склавши пальці у вигляді літери «V» після чого спільники покинули вказаний будинок. 
У результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 які діяли за пропозицією особи №1, пошкоджено термічною дією вогню, тобто шляхом підпалу, двері вказаної квартири на площі 0,2 кв.м., що призвело до необхідності проведення ремонтних (відновлювальних) робіт власником квартири.
У подальшому, вказаний відеозапис ОСОБА_8 переслав, за допомогою належного йому мобільного телефону, на мобільний телефон особи №1, яка в свою чергу переслала його замовнику підпалу (особі №2) на підтвердження виконання замовлення для отримання оплати вищеописаним способом для розподілу її між спільниками. 
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу за попередньою змовою групи осіб.
Окрім того, приблизно 29-30 жовтня 2024 року, більш точні дата та час судом не встановлені, особа №1, перебуваючи в м. Одесі під час спілкування в меседжері «Telegram» та використовуючи належний їй мобільний телефон «Realme», модель: «RMX3760», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 отримала від користувача зазначеного месенджера з нік - неймом « замовлення на вчинення підпалу дверей квартири, за адресою АДРЕСА_10 за грошову винагороду. 
Погодившись, з корисливих мотивів, на вказану пропозицію особи №1 для співучасті у виконанні вказаного замовлення вирішила залучити свого товариша неповнолітнього ОСОБА_4 , який дав свою згоду на виконання зазначеного замовлення за грошову винагороду, погодивши вищезазначені умови підтвердження його виконання. 
Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів, згідно з умовами вищеописаного та погодженого співучасниками плану, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою виконання переданого особою №1 замовлення, за невстановлених слідством обставин, місце та час придбав в торгівельному закладі в м. Одесі легкозаймисту речовину (розпалювач для вугілля) та 31 жовтня 2024 приблизно о 19 годині 20 хвилин, будучи одягнутим в куртку чорного кольору з жовтими вставками, джинси чорного кольору, взуття чорного кольору, балаклаву чорного кольору, та шкарпетки червоного кольору, прибув до будинку №119 по вулиці Успенській у м. Одесі в якому розташована квартира АДРЕСА_11 , в якій проживав на умовах довготривалої оренди квартири з її власником громадянин ОСОБА_12 .
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що внаслідок його дій можуть постраждати проживаючи в квартирі особи, їх майно, а також сусідні квартири і їх мешканці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вилив вказану горючу рідину на двері квартири АДРЕСА_11 у вказаному будинку та підпалив за допомогою заздалегідь заготовленої запальнички. 
Переконавшись, що вказана горюча суміш загорілась на дверях зазначеної квартири, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону зафіксував на відеозапис факт підпалу дверей для підтвердження виконання замовлення та при цьому зафіксував на відеозапис на фоні вогню свою руку, склавши пальці у вигляді літери «V» після чого ОСОБА_4 покинув вказаний будинок. 
В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_4 який діяв за пропозицією особи №1 були пошкоджені термічною дією вогню, тобто шляхом підпалу, двері вказаної квартири на площі 0,2 кв.м., що призвело до необхідності проведення ремонтних (відновлювальних) робіт винаймачем квартири ОСОБА_12 .
В подальшому вказаний відеозапис ОСОБА_4 переслав за допомогою належного йому мобільного телефону на мобільний телефон особі №1 яка в свою чергу переслала його замовнику підпалу (особі №2) на підтвердження виконання замовлення для отримання оплату вищеописаним способом для розподілу її між спільниками.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу за попередньою змовою групи осіб.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. Йому, за грошову винагороду, запропонували здійснювати підпали дверей та знімати вказані діяння на відео для підтвердження, на що він погодився. Усі необхідні речі для здійснення підпалу він купував у магазині, робив суміш для підпалу дверей та виконував завдання разом зі спільником, за адресами, які йому надсилали через месенджер. Також, обвинувачений підтвердив те, що викладені в обвинувальному акті обставини є дійсними та достовірними, підтвердив місце спосіб та здійснення ним кримінального правопорушення та не оспорював викладені в обвинувальному акті обставини. Також зазначив, що його позиція є добровільною, він кається у вчиненому та зазначив, що вважає вчинені ним дії неправильними. 
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначених злочинів, передбачених статтями 28 ч.2, 194 ч.2 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
Вказанні діяння ОСОБА_4 містять склад кримінальних правопорушень та вірно кваліфіковані за статтями 28 ч.2, 194 ч.2 КК України як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 дійсно винний у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 28 ч.2, 194 ч.2 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 за вчинені злочини, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.
ОСОБА_4 раніше не судимий, навчається, працює.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. 
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 . 
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до статей 75, 104 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Суд не вважає необхідним стягувати з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз - судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/116-24/26664-ФХД від 22.01.2025 року в сумі 10346 гривень 70 копійок; судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/116-24/26689-ФХД від 22.01.2025 року в сумі 11938 гривень 50 копійок; судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/116-24/26659-ФХД від 23.01.2025 року в сумі 11142 гривні 60 копійок; судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/116-24/26701-ФХД від 23.01.2025 року в сумі 11142 гривні 60 копійок, згідно довідок, оскільки вказані витрати було стягнуто з ОСОБА_8 , під час ухвалення вироку Приморського районного суду міста Одеси від 18.06.2025 року (вирок набрав законної сили).
Речові докази - мобільний телефон «Редмі нот 11» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; сім-карту мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_9 ; запальничку в корпусі салатового кольору, куртку чоловічу чорного кольору з жовтими вставками, кросівки чоловічі чорного кольору, шкарпетки червоного кольору, штани чоловічі темно синього кольору, рюкзак чорного кольору, балаклаву чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів ВнП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та належать ОСОБА_4 - суд вважає необхідним повернути ОСОБА_4 .
Суд вважає необхідним скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.11.2024 року, накладений на мобільний телефон «Редмі нот 11» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; сім-карту мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_9 ; запальничку в корпусі салатового кольору, куртку чоловічу чорного кольору з жовтими вставками, кросівки чоловічі чорного кольору, шкарпетки червоного кольору, штани чоловічі темно синього кольору, рюкзак чорного кольору, балаклаву чорного кольору.
Речовий доказ - диск на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - диск із відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 349, 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 28 ч.2, ст. 194 ч.2 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до статей 75, 76, 104 Кримінального Кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - мобільний телефон «Редмі нот 11» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; сім-карту мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_9 ; запальничку в корпусі салатового кольору, куртку чоловічу чорного кольору з жовтими вставками, кросівки чоловічі чорного кольору, шкарпетки червоного кольору, штани чоловічі темно синього кольору, рюкзак чорного кольору, балаклаву чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів ВнП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_4 .
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.11.2024 року, накладений на мобільний телефон «Редмі нот 11» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; сім-карту мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_9 ; запальничку в корпусі салатового кольору, куртку чоловічу чорного кольору з жовтими вставками, кросівки чоловічі чорного кольору, шкарпетки червоного кольору, штани чоловічі темно синього кольору, рюкзак чорного кольору, балаклаву чорного кольору.
Речовий доказ - диск на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - диск із відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1