Справа № 420/8586/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог.
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- стягнути з Фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання фізичної особи - підприємця за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому порядку, за Рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 182/4833, №183/4833, №184/4833, №185/4833 від 22.07.2025 року добровільно несплачену суму штрафних санкцій у розмірі - 13566 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень нуль копійок).
Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в рамках проведення контролю, фахівцем ГУ ДПСС м. Києва, виявлено розповсюдження реклами магазину «Levi's» з умовною назвою «FOR AN ICON» та «PRE SALE до -30%» з ознаками порушення вимог частин першої та шостої статті 6, абзацу першого частини четвертої ст.8 Закону України «Про рекламу». У зв`язку із зазначеним та у відповідності до вимог частини другої ст.26 Закону України «Про рекламу», ГУ ДПСС м. Києва вимагало уповноваженого представника ФОП ОСОБА_1 , надати певні документи. Проте, відповідачем було проігноровано вимоги ГУ ДПСС м. Києва щодо надання необхідних документів для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу. Керуючись ст.27 Закону України «Про рекламу», за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до ч.2 та ч.7 ст.27 цього Закону, ГУ ДПСС м. Києва винесло Рішення від 22.07.2025 р. №182/4833накласти на рекламодавця – ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) – штраф у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три грн. 00 коп.). За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, відповідно до вимог ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу», ГУ ДПСС м. Києва винесло Рішення від 22.07.2025 р. №183/4833накласти на рекламодавця – ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) –штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.). За недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої ст.27 Закону України «Про рекламу», ГУ ДПСС м.Києва винесло Рішення від 22.07.2025 р. №184/4833накласти на рекламодавця – ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) – штраф у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три грн. 00 коп.). За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, відповідно до вимог ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу», ГУ ДПСС м. Києва винесло Рішення від 22.07.2025 р. №185/4833накласти на рекламодавця – ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) –штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).
Заяви чи клопотання від сторін не надходило.
Процесуальні дії вчинені судом.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку.
Обставини справи.
ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , як фізична особа-підприємець 11.08.2017 року, реєстраційний номер: 25560000000135938, основним видом діяльності є 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах.
В рамках проведення контролю за дотриманням законодавства про рекламу фахівцем Головного управління виявлено розповсюдження реклами магазину «Levi's» з умовною назвою «PRE SALE до - 30% за адресою: АДРЕСА_2 (ТРЦ «ОСЕAN PLAZA») з ознаками порушення вимог частин першої та шостої статті 6, абзацу першого частини четвертої статті 8 Закону. 
16.05.2025 року Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві направило на адресу ФОП ОСОБА_1 вимоги в порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», в якій вимагало надати належним чином засвідчені копії наступних документів: пояснення, копію витягу про державну реєстрацію, затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення. 
Вимоги від 16.05.2026 року були направлені на адресу ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Проте, вказані вимоги були повернуті за закінченням терміну зберігання відповідно до Довідки про причини повернення/досилання АТ «Укрпошта» від 20.05.2025 року.
06.06.2025 року Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві повторно направило на адресу ФОП ОСОБА_1 вимоги.
Однак, вони також були повернуті за закінченням терміну зберігання відповідно до Довідки про причини повернення/досилання АТ «Укрпошта» від 25.06.2025 року за Трекінг номером №06 011 5548 00 02.
02.07.2025 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – рекламодавець, складено протоколи про наявні ознаки порушення:
- вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документального підтвердження вартості розповсюдженої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 реклами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 до -30 % за адресою: АДРЕСА_2 (ТРЦ «OCEAN PLAZA»);
- вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документального підтвердження вартості розповсюдженої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 реклами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 (ТРЦ «OCEAN PLAZA»);
- вимог частин першої та шостої статті 6, абзацу першого частини четвертої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюджена Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 реклама магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 до - 30 %» за адресою: АДРЕСА_2 (ТРЦ «OCEAN PLAZA») не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію та викладена не державною мовою;
- вимог частин першої та шостої статті 6 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюджена Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 реклама магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою «FOR AN ICON» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 (ТРЦ «OCEAN PLAZA») викладена не державною мовою.
08.05.2025 року на адресу ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу 29.05.2025 року о 10:30 год.
Повідомлення було вручено ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» 22.05.2025 року, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошти.
02.07.2025 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.
09.07.2026 року на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були направлені запрошення на розгляд справи відносно суб`єкта реклами ФОП ОСОБА_1 яке відбудеться 22.07.2025 року о 12 год 00 хв., у приміщенні Головного управління за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12, 1 поверх, яке було повернуте за закінченням терміну зберігання відповідно до Довідки про причини повернення/досилання АТ «Укрпошта».
22.07.2025 року відбулося слухання справи про порушення законодавства про рекламу.
За результатом розгляду справ про порушення законодавства про рекламу, які відбулися 22.07.2025 року, відносно ФОП ОСОБА_1 прийняті рішення про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу від 22.07.2025 року:
№ 182/4833 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» накладено на рекламодавця - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 ) - штраф у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні;
№ 183/4833 за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу» накласти на рекламодавця - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 ) - штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
№ 184/4833 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» накласти на рекламодавця - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 ) - штраф у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні;
№ 185/4833 за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу» накласти на рекламодавця - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 ) - штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Рішеннями зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у 15-денний строк після отримання рішень сплатити в установленому порядку штрафи у зазначеному розмірі до державного бюджету.
Джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII (далі- Закон № 1023-XII), держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.
Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон №270/96-ВР).
Частина перша статті 26 Закону № 270/96-ВР, встановлює контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.
Відповідно до п.4, п.9, п.15 ч.1 ст. 1 Закону № 270/96-ВР, реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару;
внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних заходів та спортивних змагань, що проводяться у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), в яких може розміщуватися інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються; 
зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Згідно з п.8 ч.1 ст. 1 Закону № 270/96-ВР, знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам).
Відповідно до ч.4 ст.8 Закону № 270/96-ВР, реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки.
Статтею 7 Закону № 270/96-ВР визначено основні принципи реклами, а саме: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди; реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції; реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності; реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди.
Відповідно до абз.4 ч.1 ст. 16 Закону № 270/96-ВР, зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 21 Закону № 270/96-ВР, дозволяється реклама лише таких лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, що в установленому порядку дозволені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, до застосування в Україні.
Підпункт 9 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 667, передбачає, що Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.
Частина друга статті 26 Закону № 270/96-ВР визначає, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.
Крім того, відповідний орган державної влади має право:
- вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;
- вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;
- надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;
- приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;
- приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.
Стаття 26 цього Закону визначає повноваження Держпродспоживслужби щодо контролю за дотриманням законодавства про рекламу, зокрема: вимагати від суб`єктів господарювання пояснень і документів, пов`язаних із рекламою та приймати рішення про визнання реклами такою, що порушує закон, і накладати штрафи.
Відповідно до ч.ч.2,6 статті 27 Закону № 270/96-ВР, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:
1) рекламодавці, винні:
у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;
у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;
у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;
у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту;
у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;
2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;
3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
За неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частина сьома статті 27 Закону № 270/96-ВР передбачає, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. №693 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2023 р. № 1178), підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, передбачені статтею 27 Закону України “Про рекламу”, приймають Голова Держпродспоживслужби, його заступники, керівники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники (далі - уповноважені особи).
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України “Про адміністративну процедуру”, або у судовому порядку.
Сплата штрафу не звільняє суб`єкта реклами від усунення виявлених порушень вимог законодавства про рекламу.
Не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.
Висновки суду.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що рекламні матеріали магазину «Levi’s» з умовною назвою «FOR AN ICON» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 (ТРЦ «OCEAN PLAZA») були викладені англійською мовою, що є порушенням встановлених законом вимог щодо змісту реклами, а саме мови реклами, якою є українська мова.
Верховний Суд у постанові від 28.02.2019 року у справі №149/2498/17 зазначив, що реклама - це інформація, а вивіска (табличка) - спосіб розміщення інформації. Вивіска (табличка) може мати як рекламний характер, так і інформаційний. Різниця полягає у змісті інформації, а не способі її представлення.
Так, частинами 2 та 6 ст. 6 Закону України «Про рекламу» передбачає, що мовою реклами є державна мова. Мова реклами є складовою змісту реклами.
У відповідності до абз.1 ч.4 ст.8 Закону України «Про рекламу» реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки
Отже, відповідно до наведеної норми, у випадку реклами знижки цін та реклами про розпродаж, вона обов`язково повинна містити такі дані: 1) про місце де діє знижка, або проводиться розпродаж; 2) дату початку і дату закінчення дії знижки чи розпродажу; 3) співвідношення розміру знижки на товар до його попередньої ціни.
Судом встановлено, що рекламні матеріали не відповідають вимогам ч. 2 ст. 6 Закону № 270/96-ВР
Ці обставини підтверджені як змістом протоколів про порушення законодавства про рекламу, так і фотокопіями рекламних матеріалів.
Отже, суд доходить до висновку про доведеність порушення ФОП ОСОБА_1 ч.7 ст. 27 Закону № 270/96-ВР.
Також суд зазначає, що відповідачем не надано на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві жодних документів, перелік яких зазначений у вимогах від 16.05.2025 року.
Суд зазначає, що згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань, місцем реєстації фізичної особи - підприємця ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є адреса: АДРЕСА_1 .
Проте, жодних документів та пояснень відповідачем надано не було, що є порушенням ч.6 ст. 27 Закону № 270/96-ВР.
Зважаючи на доведеність порушень ФОП ОСОБА_1 частин 2,6,7 статті 27 Закону № 270/96-ВР, суд визнає правомірним накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у загальному розмірі 13566,00 грн.
Відповідно до ч.11 ст.27 Закону України "Про рекламу" та п.19 Порядку №693 рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.
Доказів оскарження рішень № 182/4833, №183/4833, №184/4833, №185/4833 від 22.07.2025 року у судовому порядку відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.
Сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету.
Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.
Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовної заяви повністю з викладених вище підстав. 
Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі ( ч. 2 ст. 77 КАС України).
Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Розподіл судових витрат.
Згідно з ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ: 40414833) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу – задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України штрафні санкції згідно з рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 182/4833 від 22.07.2025 року у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні; №183/4833 від 22.07.2025 року у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень; №184/4833 від 22.07.2025 року у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні; №185/4833 від 22.07.2025 року у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко